1-573/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Екатеринбург 17 октября 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Кабанова А.А.

при секретаре Терентьевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Рыковой Е.Г., 

защитника – адвоката Шестопалова М.А., 

подсудимого ФИО1,

потерпевших Б.А., Б.Г., Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п.п. «г, з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п.п. «г, з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ. ФИО1 предъявлено обвинение в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 27 минут знакомые между собой ФИО1 и М. (уголовное дело в отношении М. направлено в суд), по ранее достигнутой договоренности с Б.В., Б.Г. и Б.А. пришли в кафе «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где увидели последних, сидящих за столом. После чего, М. и Форленко присоединились к столу, за которым сидели Б., ожидая их, и в ходе разговора вступили с последними в словесный конфликт. В ходе словесного конфликта у М. и Форленко на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Б. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение Б.В., Б.Г. и Б.А. вреда здоровью, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день в указанное время Форленко, находясь в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, действуя в группе лиц с М., умышленно нанес кулаком правой руки один удар по лицу Б.А., в свою очередь М. встал из-за стола и, присоединившись к преступным действиям Форленко, умышленно нанес Б.В. не менее трех ударов руками по голове, после чего, с целью подавления воли последнего к сопротивлению, достал из кобуры, находящейся при нем, травматический пистолет марки «

<

данные изъяты>», калибра 

<

данные изъяты> № (далее по тексту травматический пистолет) и, используя указанный пистолет, в качестве оружия, произвел один выстрел в область живота Б.В., отчего последний упал на пол. Продолжая свои преступные действия, М. нанес не менее 10 ударов ногами по телу Б.В. и, удерживая травматический пистолет в своей правой руке, нанес не менее 3 ударов рукоятью травматического пистолета по голове последнего, после чего направил ствол данного пистолета в сторону Б.В., при этом высказал в адрес последнего словесную угрозу убийством, а именно, сказав, что выстрелит в последнего. Учитывая вооруженность М. вышеуказанным травматическим пистолетом и произведенный последним выстрел в Б.В., угрозу убийством последний воспринял реально и всерьез опасался ее осуществления. После чего М. рукоятью находящегося у него в руках травматического пистолета нанес один удар Б.Г. в область головы. В указанное же время Форленко, продолжая свои преступные действия, действуя в группе лиц с М., с целью подавления воли Б.А. к сопротивлению, выбежал из помещения указанного кафе и достал из припаркованного на улице автомобиля марки «LEXUS LX 570», государственный регистрационный знак №, страйкбольное ружье № (далее по тексту ружье) и, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, направил ствол данного ружья в сторону Б.А., выбежавшего следом за ним из кафе на улицу, при этом высказал в адрес последнего словесную угрозу убийством, а именно, сказав «Я тебя убью». Учитывая вооруженность Форленко вышеуказанным ружьем, угрозу убийством Б.А. воспринял реально и всерьез опасался ее осуществления, стал пятиться назад в кафе. Продолжая свои преступные действия, Форленко стволом указанного ружья нанес Б.А. не менее 3 ударов по рукам, не менее 4 ударов по голове и не менее 5 ударов по туловищу. После чего Форленко, находясь в помещении указанного кафе, стволом находящегося у него в руках ружья, нанес не менее 4 ударов по рукам и не менее 10 ударов по телу Б.Г., высказав в адрес последнего, словесную угрозу убийством, а именно, сказав «Я тебя убью». Учитывая вооруженность Форленко вышеуказанным ружьем, угрозу убийством Б.Г. воспринял реально и всерьез опасался ее осуществления. Затем М., поддерживая преступные действия Форленко, действуя с последним в группе лиц, взял барный стул, стоявший в кафе, и, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес указанным стулом Б.Г. не менее двух ударов по голове. Своими умышленными действиями Форленко причинил Б.А. физическую боль и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде гранулирующей раны на тыльной поверхности правой кисти, повлекшей за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, и согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г., п. 8.1 раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицирующейся как легкий вред здоровью, а также кровоподтеков в области головы, туловища, правой верхней конечности, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и согласно п. 9 раздела II приложения к Приказу № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г., квалифицирующихся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 27 минут знакомые между собой ФИО1 и М. (уголовное дело в отношении М. направлено в суд), по ранее достигнутой договоренности с Б.В., Б.Г. и Б.А. пришли в кафе «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где увидели последних, сидящих за столом. После чего, М. и Форленко присоединились к столу, за которым сидели Б., ожидая их, и в ходе разговора вступили с последними в словесный конфликт. В ходе словесного конфликта у М. и Форленко на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Б. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение Б.В., Б.Г. и Б.А. легкого вреда здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день в указанное время Форленко, находясь в кафе «Огонек», расположенном по вышеуказанному адресу, действуя в группе лиц с М., умышленно нанес кулаком правой руки один удар по лицу Б.А., в свою очередь М. встал из-за стола и, присоединившись к преступным действиям Форленко, умышленно нанес Б.В. не менее трех ударов руками по голове, после чего, с целью подавления воли последнего к сопротивлению, достал из кобуры, находящейся при нем, травматический пистолет марки «

<

данные изъяты>», калибра 

<

данные изъяты> № (далее по тексту травматический пистолет) и, используя указанный пистолет, в качестве оружия, произвел один выстрел в область живота Б.В., отчего последний упал на пол. Продолжая свои преступные действия, М. нанес не менее 10 ударов ногами по телу Б.В. и, удерживая травматический пистолет в своей правой руке, нанес не менее 3 ударов рукоятью травматического пистолета по голове последнего, после чего направил ствол данного пистолета в сторону Б.В., при этом высказал в адрес последнего словесную угрозу убийством, а именно, сказав, что выстрелит в последнего. Учитывая вооруженность М. вышеуказанным травматическим пистолетом и произведенный последним выстрел в Б.В., угрозу убийством последний воспринял реально и всерьез опасался ее осуществления. После чего М. рукоятью находящегося у него в руках травматического пистолета нанес один удар Б.Г. в область головы. В указанное же время Форленко, продолжая свои преступные действия, действуя в группе лиц с М., с целью подавления воли Б.А. к сопротивлению, выбежал из помещения указанного кафе и достал из припаркованного на улице автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, страйкбольное ружье № (далее по тексту ружье) и, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, направил ствол данного ружья в сторону Б.А., выбежавшего следом за ним из кафе на улицу, при этом высказал в адрес последнего словесную угрозу убийством, а именно, сказав «Я тебя убью». Учитывая вооруженность Форленко вышеуказанным ружьем, угрозу убийством Б.А. воспринял реально и всерьез опасался ее осуществления, стал пятиться назад в кафе. Продолжая свои преступные действия, Форленко стволом указанного ружья нанес Б.А. не менее 3 ударов по рукам, не менее 4 ударов по голове и не менее 5 ударов по туловищу. После чего Форленко, находясь в помещении указанного кафе, стволом находящегося у него в руках ружья, нанес не менее 4 ударов по рукам и не менее 10 ударов по телу Б.Г., высказав в адрес последнего, словесную угрозу убийством, а именно, сказав «Я тебя убью». Учитывая вооруженность Форленко вышеуказанным ружьем, угрозу убийством Б.Г. воспринял реально и всерьез опасался ее осуществления. Затем М., поддерживая преступные действия Форленко, действуя с последним в группе лиц, взял барный стул, стоявший в кафе, и, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес указанным стулом Б.Г. не менее двух ударов по голове. Своими умышленными преступными действиями Форленко причинил Б.Г. физическую боль и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде перелома 2-ой пястной кости левой кисти с отеком окружающих мягких тканей, повлекшего за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель, и согласно п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г., п. 7.1 раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицирующегося как вред здоровью средней тяжести. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 29 минут ФИО1 и ранее незнакомый ему Б.А. находились в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у Форленко на почве личных неприязненных отношений к Б.А., возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последнему. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день в указанное время 

<

данные изъяты>, выбежал из помещения указанного кафе и достал из припаркованного на улице автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, страйкбольное ружье № (далее по тексту ружье) и, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, направил ствол данного ружья в сторону Б.А., выбежавшего следом за ним из кафе на улицу, при этом высказал в адрес последнего словесную угрозу убийством, а именно, сказав «Я тебя убью». Учитывая вооруженность Форленко вышеуказанным ружьем, угрозу убийством Б.А. воспринял реально и всерьез опасался ее осуществления. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО1 и ранее знакомый ему Б.Г. находились в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у Форленко на почве личных неприязненных отношений к Б.Г., возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последнему. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день в указанное время Форленко, находясь в помещении указанного кафе, стволом находящегося у него в руках страйкбольного ружья №, нанес не менее 4 ударов по рукам и не менее 10 ударов по телу Б.Г., высказав в адрес последнего, словесную угрозу убийством, а именно, сказав «Я тебя убью». Учитывая вооруженность Форленко вышеуказанным ружьем, угрозу убийством Б.Г. воспринял реально и всерьез опасался ее осуществления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме.

Потерпевшие Б.А., Б.Г., Б.В. в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым. Указали, что им возмещен причиненный материальный ущерб и моральный в сумме 400000 рублей, каких-либо претензий они к подсудимому не имеют, принесенные им извинения ФИО1 приняты.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим.

Адвокат заявленное ходатайство просил удовлетворить, пояснил, что подсудимый впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, причиненный вред возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, полагал, что оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не имеется. 

Заслушав мнение потерпевшего, подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав и оценив материалы дела, суд находит возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное преследование в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из материалов дела следует, что ФИО1 совершил преступления, отнесенные законом к категории небольшой и средней тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, с потерпевшими примирился, причиненный потерпевшим вред полностью возместил, положительно характеризуется материалами дела.

Учитывая, что потерпевшие в судебном заседании заявили о том, что претензий к подсудимому не имеют, причиненный им вред возмещен в полном объеме, суд удовлетворяет ходатайство потерпевших и освобождает ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п.п. «г, з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими, производство по уголовному делу в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п.п. «г, з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы и представления через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий: А.А. Кабанов