КОПИЯ Дело №12-58/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Волгоград 11 января 2019 года

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Е.А. Абакумова, рассмотрев полицейского роты № ППСП Управления МВД России по г. Волгограду младшего сержанта ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №137 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №137 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, должностное лицо, составившее административный протокол – полицейский роты № ППСП Управления МВД России по г. Волгограду младший сержант ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал на то, что назначенное мировым судьей Ревенкову С.В. наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, является чрезмерно мягким, не ведёт к целям исправления правонарушителя. В связи с чем просил постановление изменить и назначить наказание в виде административного ареста.

В судебное заседание представитель ОП № УМВД по г. Волгограду и ФИО2 не явились, о дате и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно п.п. 1, 3, 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин. ФИО2 находясь во дворе 

<

адрес> находился в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность. 

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную, нравственность, которое у последнего было установлено в результате проведенного исследования, которое подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения.

Виновность ФИО2 в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние опьянения протоколом об административном задержании, объяснениями свидетеля ФИО3

Из материалов дела усматривается, что протоколы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Дав оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ приведенным доказательствам в совокупности, мировой судья правомерно признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При рассмотрении дела мировым судьей правильно установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем обоснованно был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При назначении наказания мировым судьей были учтены обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, а также наличие смягчающих обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном).

Размер назначенного наказания в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, определен в пределах санкции ст.20.21 КоАП РФ.

Довод жалобы должностного лица о мягкости назначенного наказания, не влечет отмена или изменения постановления мирового судьи в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно позиции, изложенной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Мировой судья назначил наказание в соответствии с правилами ст. 4.1, 4.3 КоАП РФ, учел данные о личности ФИО2, определив ему вид наказания в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Избранный судом вид административного наказания соответствует целям его назначения.

По настоящему делу оснований для применения закона об административном правонарушении, влекущем более строгое административное наказание, не усматривается.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №137 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу должностного лица – инспектора роты № ППСП УМВД России по г. Волгограду - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда в порядке ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Е.А. Абакумова

Копия верна:

Судья Е.А. Абакумова