Дело № 2-982/2025

(УИД: 12RS0003-02-2024-006926-86) 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 21 февраля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд в составе судьи Смирнова С.С., 

при помощнике судьи Казанцевой Я.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МО «город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации ГО «Город Йошкар-Ола» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

МО «город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации ГО «Город Йошкар-Ола» обратилось в суд с иском, просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 сумму неосновательного обогащения за использование части земельного участка общей площадью 612 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за период с 4 квартала 2018 года по 3 квартал 2024 года в размере 364 623 рублей 39 копеек, 

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2018 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 30.09.2024 в размере 105 598 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 364 623 рубля 39 копеек, по опубликованной Центральным Банком Российской Федерации 1/300 ключевой ставке, начиная с 01.10.2024 и по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в настоящее время после смерти ФИО8 

<

дата>, как ее наследники фактически владеют и продолжают пользуются земельным участком с кадастровым номером 

<

номер>, который был ей передан комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора 

<

номер>н от 03.03.2014.

Денежное обязательство по внесению арендной платы ответчики не исполняют ненадлежащим образом, что привело к образованию указанной выше задолженности.

Представитель истца МО «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, суду даны пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях; к заявленным требованиям просил применить срок исковой давности. 

Соответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьи лица нотариус Йошкар-Олинского нотариального округа ФИО7, финансовый управляющий ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств суду не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно п.1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», которое является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами. Одним из таких основных принципов является принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

03.03.2014 между комитетом по управлению муниципальным имущее администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», выступающим от имени муниципального образования «Город Йошкар-Ола» и ФИО19. на основании постановления администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 03.03.2014 № 

<

номер> заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 

<

номер>.

Согласно п. 1 договора аренды земельного участка от 03.03.2014 № 

<

номер> Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 515,0 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для размещения здания магазина.

В данном договоре Комитетом допущена техническая ошибка - неверно указан кадастровый номер земельного участка, а также его площадь. Фактически во временное владение и пользование был передан земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 612,0 кв.м.

Согласно п. 2.3 указанного договора расчетная часть земельного участка ФИО15 - 129,2 кв.м. Однако, как было выше указано, Комитетом допущена ошибка, фактически использовался земельный участок площадью 612 кв., соответственно, площадь занимаемого участка ФИО15 составляла 612,0 (общая площадь земельного участка)/405,7(общая площадь здания)* 101,8(площадь занимаем помещения)=153,72 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30.08.2024 № 

<

номер> помещение с кадастровым номером 

<

номер>, расположенное в нежилом здании с кадастровым номером 

<

номер>, принадлежит на праве собственности ФИО15 с 25.10.2013.

14.02.2019 в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ и заявлением ФИО10, ФИО21 ФИО11. ФИО12, ФИО13, ФИО14 договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 03.03.2014 № 

<

номер> был расторгнут. Однако земельный участок в установленном порядке не был оформлен в собственность, то есть собственники помещений фактически продолжали пользоваться земельным участком.

По условиям договора платежи носили периодический характер, подлежали внесению ежемесячно. 

Расчет арендной платы истцом производится на основании Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования «Город Йошкар-Ола», утвержденного решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 25.12.2015 

<

номер>

Договором предусмотрено также начисление пеней из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиками задолженность по арендным платежам возникла и своевременно не погашалась.

Установлено, что ФИО15 умерла 

<

дата>, ее наследниками являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, что подтверждается материалами наследственного дела.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно абзацу пятому пункта 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В ходе судебного разбирательства со стороны ответчиков не последовало возражений относительного того, что они продолжают по настоящее время фактически владеть и пользоваться спорным земельным участком с кадастровым номером 

<

номер>.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными положениями ГК РФ, приняв во внимание период задолженности, представленный истцом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности частично, с учетом применения в соответствии со ст. ст. 199, 200 ГК РФ срока исковой давности, за период с 27.11.2021 по 3 квартал 2024 года в размере 152 258,06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2021 по 30.09.2024 в размере 29 180, 39 рублей., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 152 258,06 руб., по опубликованной Центральным Банком Российской Федерации 1/300 ключевой ставке, начиная с 01.10.2024 и по день фактической уплаты суммы - основательного обогащения.

В данном случае задолженность за определенный судом период, с учетом примененного срока исковой давности, будет относится к текущим платежам (ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»); оснований для оставления искового заявления МО «город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации ГО «Город Йошкар-Ола» в силу того, что 21.11.2022 ФИО22 решением Арбитражного суда Республики Марий Эл была признана несостоятельной (банкротом) без рассмотрения в связи с вышеизложенным не имеется. 

Исходя из удовлетворенных судом требований, согласно ст. 103 ГПК РФ и с учетом того, что истец согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче в суд иска в защиту государственных и общественных интересов, сумма государственной пошлины в размере 4 828,77 руб. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-198, 98 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Иск МО «город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации ГО «Город Йошкар-Ола» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ответчиков ФИО1 (ИНН: 

<

номер>), ФИО2 (ИНН: 

<

номер>), ФИО3 (ИНН: 

<

номер>), ФИО4 (ИНН: 

<

номер>), ФИО5 (

<

номер>) в пользу МО «город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации ГО «Город Йошкар-Ола» (ОГРН: 

<

***>) солидарно сумму неосновательного обогащения за использование части земельного участка общей площадью 612 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, расположенною по адресу: 

<

адрес>, за период с 27.11.2021 по 3 квартал 2024 года в размере 152 258,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2021 по 30.09.2024 в размере 29 180, 39 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: 

<

номер>), ФИО2 (ИНН: 

<

номер>), ФИО3 (ИНН: 

<

номер>), ФИО4 (ИНН: 

<

номер>), ФИО5 (

<

номер>) в пользу МО «город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации ГО «Город Йошкар-Ола» (ОГРН: 

<

***>) солидарно проценты в пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 152 258,06 руб., по опубликованной Центральным Банком Российской Федерации 1/300 ключевой ставке, начиная с 01.10.2024 и по день фактической уплаты суммы - основательного обогащения.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: 

<

номер>), ФИО2 (ИНН: 

<

номер>), ФИО3 (ИНН: 

<

номер>), ФИО4 (ИНН: 

<

номер>), ФИО5 (

<

номер>) солидарно в доход местного бюджета МО ГО «Город Йошкар-Ола» расходы по оплате государственной пошлины 4 828,77 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья С.А. Смирнов 

Мотивированное решение

составлено 06 марта 2025 года