Дело № 2-329/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года 

Московский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Захарова,

при секретаре Р.Р. Габбасове, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда и штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Банк ВТБ о взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор № на сумму 450 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 14.9 % годовых. 

Обязательным условием заключения кредитного договора было заключение коллективного договора страхования от несчастных случаев и болезней, а также рисков, связанных с потерей работы с ООО СК «ВТБ Страхование». Страховая премия составила 78 300 рублей, из которых 15 660 рублей комиссия банка за подключение к программе страхования, 62 640 рублей страховая премия.

Пунктом 11 договора предусмотрено, что кредитные средства предоставляются для полного погашения задолженности по: кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Отделением «Банк Татарстан» № ПАО Сбербанк г. Казань в размере 226 870 рублей; кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Отделением «Банк Татарстан № 8610 ПАО Сбербанк г. Казань в размере 73 314 рублей. 149 816 рублей на иные потребительские цели. 

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Условиями участия предусмотрено, что «застрахованным» является физическое лицо, которому банк предоставил кредит, добровольно изъявившее желание участвовать в программе страхования. Страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование», а страхователем- банк. 

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях. Таким образом, вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия в адрес ПАО «Банк ВТБ». Однако ни ответа на претензию, ни денежных средств истцом получено не было. 

В связи с чем, истец просит суд исключить ее из программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовая защита» в ПАО «Банк ВТБ. Взыскать с ПАО Банк ВТБ в свою пользу убытки в размере 78 300 рублей, проценты уплаченные по недействительному условию в размере 19 497 рублей 77 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 450 рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. И штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы. 

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик - представитель ПАО Банк ВТБ» в суд не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой. 

Третье лицо - представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в суд не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно части 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У, которое в силу статьи 7 Федерального закона от 17 мая 2017 г. 396-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

В силу названного правового акта, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6 Указания).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор № на сумму 450 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 14.9 % годовых.

Согласно пункту 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредитные средства предоставляются для полного погашения задолженности по: кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Отделением «Банк Татарстан» № 8610 ПАО Сбербанк г. Казань в размере 226 870 рублей; кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Отделением «Банк Татарстан № 8610 ПАО Сбербанк г. Казань в размере 73 314 рублей. 149 816 рублей на иные потребительские цели (л.д. 7 - 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ПАО ВТБ, действующей в рамках договора коллективного страхования, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д. 13).

Плата за участие в программе страхования составила 78 300 рублей, из которых комиссия банка за подключение к программе страхования в размере 15 660 рублей и страховой премии в размере 62 640 рублей.

Таким образом, вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору фактически является сам заемщик, который не может быть лишен права потребовать возврата уплаченной им страховой премии.

Поскольку страхователем в таком случае является физическое лицо, то на него соответственно распространялось Указание Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), предусматривавшее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о расторжении договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ с возвратом суммы премии (л.д. 14, 17).

Согласно п. 2 заявления стоимость услуг банка включает сумму вознаграждения банка и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии по договору, при отказе от страхования оплата услуг банк по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Условия по страховому продукту «Финансовый резерв» предусматривают, что договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного лица в следующих случаях: исполнения страховщиком обязательств по договору страхования в отношении конкретного застрахованного лица в полном объеме; прекращения договора страхования по решению суда; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Страхование, обусловленное договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. 

На обращение истца о прекращении действия договора коллективного страхования и возврате страховой премии ответа от ответчика не последовало.

Решением внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года (протокол 51 о 10.11.2017 года), а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ24 (ПАО) от 03.11.2017 года (протокол N 02/07 от 07.11.2017 года) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Разрешая спор по существу суд приходит к выводу о том, что поскольку денежные средства в счет платы за участие в Программе страхования, в том числе страховая премия, перечислены за счет кредитных средств, предоставленных истцу, у него возникло право отказаться от услуги по страхованию в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования с возвратом уплаченной страховой премии предусмотрено, условиями договора коллективного страхования, и соответствует Указанию Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

Доказательств того, что на момент отказа от договора страхования Банк понес расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору, ответчиком не представлено, в связи с чем, у банка отсутствовали правовые основания для начисления и удержания оплаты за присоединение к программе страхования.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы к Закону о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1 указанного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о заключении договора кредитования, и страхования в целях предпринимательской деятельности, не установлено, правоотношения между истцом и Банком, являются потребительскими.

Кроме того, денежные средства в размере 78 300 рублей включены в общую сумму кредита, в связи с чем, на указанную сумму начислялись проценты, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором. Уплаченные истцом проценты на сумму страховой премии также являются убытками истца, подлежащими возмещению ответчиком. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, уплаченные по ставке кредитного договора на сумму страховой премии в размере 19 497 рублей 77 копеек (78300 х 14,9% / 36500) х 610).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Поскольку сумма страховой премии по договору личного страхования была удержана ответчиком без установленных законом оснований, на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению согласно расчётам истца не выходя за пределы исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 450 рублей 37 копеек. 

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень нарушения прав истца, а также, руководствуясь принципом разумности и справедливости, устанавливает ее в размере 1 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя(исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенных обстоятельств, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере (78300+19497 рублей 77 копеек +10 450 рублей 37 копеек = 1000) / 2 = 54 624 рубля 07 копеек.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 3 664 рублей 96 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании договора недействительным в части, взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты заемщиком страховой премии по страхованию жизни и здоровья. 

Взыскать с публичного акционерного общества Банк ВТБ в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за страхование жизни и здоровья в размере 78 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 450 рублей 37 копеек, проценты, начисленные на сумму страховой премии в размере 19 497 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей и штраф в размере 54 624 рублей 07 копеек. 

Взыскать с публичного акционерного общества Банк ВТБ в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 664 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Н.Н. Захаров