Дело № 2-456/2019

03RS0033-01-2019-000419-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08июля2019года г.Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вагапова З.А., при секретаре судебного заседания Калмыковой А.Н., истца ФИО1, ее представителя ФИО2 (по устному ходатайству), представителя ответчика ООО «Эппл Турс» ФИО3, представителя ООО «Эппл Турс» ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ б/н), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эппл Турс», ООО «Трэвел Дизайнерс», ООО «Страховая компания «Орбита» о расторжении договора, взыскании суммы оплаты по договору о подборе бронирования и приобретении тура, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Эппл Турс» о расторжении договора №№, взыскании суммы оплаты по договору о подборе бронирования и приобретении тура в размере 26385,28 руб., неустойки в размере 3% за каждый день просрочки, штрафа 50 % от присужденной суммы, компенсации морального вреда – 32250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Эппл Турс» заключен договор №№ о подборе бронирования и приобретении туратурагентом в интересах заказчика, стоимость которого составила 32250 рублей. Тур был своевременно оплачен. На претензию от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении другого тура ответчик не отреагировал, вернув комиссионное вознаграждение за свои выполненные услуги в размере 5864,72 руб. 

В ходе процесса к делу привлечены в качестве соответчиков ООО «Трэвел Дизайнерс», ООО СК «Орбита». 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали полностью, просили удовлетворить. Суду пояснили, что договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявке на бронирование срок поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата стоимости тура в размере 32250 руб. ФИО1 произведена 27.11.2018 именно ООО «Эппл Турс».

Представители ответчика ООО «Эппл Турс» ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали, доводы письменного возражения поддержали, суду пояснили, что ООО «Эппл Турс» не является надлежащим ответчиком, так как ответственность перед заказчиками несет туроператор. Комиссионное вознаграждение за свои выполненные услуги в размере 5864,72 руб. было возвращено ФИО1 под расписку.

Представитель ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» в судебное заседание не явился, ООО «Тревел Дизайнерс» извещено надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СК «Орбита» в судебное заседание не явились, ООО «СК «Орбита» извещено надлежащим образом, поступило письменное возражение на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1).

Правила этой главы применяются к договорам оказания услуг туристическому обслуживанию (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (часть 2 – Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 9 Федерального закона от 24.11.1996г.№ 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 132-ФЗ) туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками (часть 2).

При этом туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) (часть 3).

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени (часть 5).

В силу статьи 10 Закона № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Из материалов дела следует, что 27.11.2018 между ООО «Эппл Турс» (турагент) и ФИО1 (заказчик) заключен договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах заказчика. Согласно указанному договору турагент обязуется за вознаграждение от своего имени совершить по поручению и за счет заказчика юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (приложение № к договору). Везде, где по тексту договора указан заказчик, имеются ввиду также третьи лица, в интересах которых действует заказчик, сопровождающие его (сопровождаемые им) лица, в том числе несовершеннолетние, или иной заказчик туристского продукта. Туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке на бронирование, формируется туроператором, сведения о котором содержатся в Приложении №к договору. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, веем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Заказчик обязуется в установленный турагентом срок произвести оплату туристского продукта. В случае неоказания туроператором обязательств по оказанию заказчику услуг, входящих в состав туристского продукта, либо в случае наличия в туристском продукте существенных недостатком, включая существенные нарушения требований к качеству и безопасности, заказчик вправе письменно обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора. 

Согласно указанному договору предметом договора является туристский продукт на одно лицо – туриста ФИО1, маршрут авиаперелетом 

<

данные изъяты>, страна 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ. (14 ночей), размещение в отеле 

<

данные изъяты>*. Номер заявки на бронирование № от 28.11.2018г., стоимость тура составила 32250 рублей. Туроператором по предоставляемому туристскому продукту является ООО «Тревел Дизайнерс», под торговой маркой туроператора «Жемчужная Река».

Обязательства по договору на оказание услуг истцом выполнены в полном объеме в размере 32 250 рублей.

Судом установлено, что ООО «Эппл турс» при заключении договора с истцом действовало в качестве турагента туроператора ООО «Тревел Дизайнерс». В ходе сотрудничества использовалась форма договора публичная оферта, размещение договоров осуществлялось на сайте www.prtc.travel, на основании автоматической технической фиксации действий турагента в системе онлайн-бронирования ООО «Тревел Дизайнере» заявки приобретали статус «подтверждены», направлялось электронное сообщение о соответствующей возможности реализовать турпродукт конечному потребителю в адрес конкретного турагента. Подтверждение бронирования является акцептом заявки в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, несмотря на то, что между ООО «Эппл Турс» и ООО «Тревел Дизайнерс» не был заключен агентский договор в письменном виде, ООО «Эппл Турс» путем направления заявки на бронирование туристского продукта, направило акцепт в соответствии со статьей 438 ГК РФ, а ООО «Тревел Дизайнерс» акцептировало, полученную оферту (ст. 435 ГК РФ), что подтверждается присвоением автоматизированного номера заявки, выдачей подтверждения о бронировании (доказательств обратного в материалы дела не представлено).

Ответчик ООО «Эппл Турс» выступал от имени и по поручению ООО «Тревел Дизайнерс», поэтому все права и обязанности по сделке возникли непосредственно у ООО «Тревел Дизайнерс». Следовательно, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «Тревел Дизайнерс». ООО «Эппл Турс» является ненадлежащим ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась к ООО «Эппл Турс» с претензией о предоставлении тура взамен аннулированного, поскольку стоимость тура ей оплачена, она намерена отдыхать на море. 

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Эппл Турс» дан ответ на претензию, в котором указано о прекращении деятельности туроператора ООО «Тревел Дизайнерс», возврате истцу комиссионного вознаграждения в размере 5864,72 руб., а также о сборе документов и отправке в страховую компанию. 

ООО «Эппл Турс» представлена расписка истца ФИО1 о получении ей лично 5864,72 руб., что не оспаривается самим истцом. 

Пунктом 1 статьи 971 Гражданского Кодекса Российской Федерации определено, что права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Приказом Ростуризма от 12.12.2018 №502-Пр-18 из Единого федерального реестра туроператоров исключены сведения о туроператорах, осуществляющих туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Жемчужная река», которую использовало ООО «Тревел Дизайнерс». В указанном Приказе отмечено, что неисполнение обязательств по договорам о реализации туристского продукта туроператором началось с 08.12.2018г.

В связи с прекращением туроператором ООО «Трэвел Дизайнерс» туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта, услуга истцу не была оказана, тур аннулирован, поездка не состоялась.

Из представленных ООО СК «Орбита» документов следует, что 25.05.2018 между ООО СК «Орбита» и ООО «Трэвел Дизайнерс» был заключен договор страхования. В связи с наступлением страховых случаев, связанных с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта, страховой компанией было выплачено пострадавшим туристам 10 000 000 рублей в пределах полной стоимости страховой суммы, установленной договором страхования.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд полагает требования истца в отношении ответчика ООО «Тревел Дизайнерс», не представившего доказательства возврата денег, не исполнившего обязательства по договору, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 26385,28 руб., с учетом возвращенной истцу суммы 5864,72 руб. (32250-5864,72 руб.). В удовлетворении исковых требований к ООО «Эппл Турс», ООО СК «Орбита», надлежит отказать.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом в обоснование требования о взыскании неустойки указано на неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке в установленные сроки требования потребителя о возврате денежных средств.

Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26385,28 руб.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из степени вины ответчика, а, также учитывая степень нравственных и физических страданий истца, с учетом разумности и справедливости суд признает заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной и определяет ее в сумме 10 000 рублей.

Иных доказательств, заслуживающих внимание при определении денежной компенсации морального вреда, суду не предоставлено.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из нижеследующего.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденного судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу потребителя штраф в размере 31385,28 руб. ((26385,28+26385,28+10000)/50%). Ответчик о снижении размера штрафа не ходатайствовал.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 3 статьи 98 этого же Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 6 Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, арифметически он верный. При таких обстоятельствах, сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 1127,70 руб. подлежит взысканию в ООО «Тревел Дизайнерс».

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1817 рублей в связи с удовлетворением материальных требований, 300 рублей в связи с удовлетворением неимущественного иска.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенный между ФИО1 и ООО «Эппл Турс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 26385,28 руб., неустойку в размере 26385,28 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1127,70 руб., штраф в размере 31385,28 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2117 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: З.А.Вагапов