ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кочанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении задолженности в порядке регресса. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Поволжским банком ПАО Сбербанк России был заключен договор поручительства №, согласно которому он обязался отвечать за исполнение ответчиком его обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно п.2.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО1 и ФИО3 солидарно в пользу АК СБ РФ в лице Кировского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ им - ФИО4 удовлетворены требования ПАО Сбербанк России.

ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика направлена претензия о взыскании суммы уплаченного долга в размере 

<

данные изъяты>., однако требование оставлено без ответа.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил взыскать в порядке регресса с ФИО2 сумму долга в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч.1 ст.365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Поволжским банком ПАО Сбербанк России заключён договор поручительства №, согласно которому он обязался отвечать за исполнение ФИО2 его обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 480 000 руб.

Согласно п.2.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Материалами дела также подтверждается, что решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО1 и ФИО3 солидарно в пользу АК СБ РФ в лице Кировского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 удовлетворены требования ПАО Сбербанк России.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о взыскании суммы уплаченного долга в размере 

<

данные изъяты>., однако требование оставлено без ответа.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные ФИО1 требования о взыскании суммы долга в порядке регресса подлежат удовлетворению.

Также, по мнению суда, подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчёту, признанному судом верным, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с ФИО2, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья