Дело № 07RS0№-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года 

<

адрес>

Нальчикский городской суд КБР

в составе: председательствующего - Тлеужевой Л.М., при секретаре - ФИО3, с участием: представителя истца ФИО5, действующего по доверенности от 31.07.2019г., представителя ответчика ФИО6, действующего по доверенности от 27.07.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Адвокату ФИО2 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнений к нему, просит взыскать с ответчика стоимость невыполненных услуг по договору оказания услуг от 04.10.2018г. в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за несвоевременное исполнение требования о возврате средств за невыполненные услуги в размере 

<

данные изъяты>., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование иска указала, что между ней и адвокатом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания услуг, в рамках которого ответчику было поручено представлять интересы истца в суде первой инстанции по гражданскому делу о защите прав потребителя к ИП ФИО4 в лице представительства ювелирного магазина № Золотой». Истцом были исполнены свои обязательства, произведена оплата: 

<

данные изъяты>. - за составление искового заявления

<

данные изъяты> руб. - за представительство в суде первой инстанции; 

<

данные изъяты> руб. - за составление возражений на апелляционную жалобу; 

<

данные изъяты> руб. - за составление кассационной жалобы. Заочным решением нальчикского городского суда от 21.11.2018г. исковые требования были удовлетворены частично. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 25.04.2019г. решение Нальчикского городского суда от 21.11.2018г. отменено, гражданское дело направлено мировому судье судебного участка № Нальчикского судебного района КБР для рассмотрения по существу.

Сообщением от 04.06.2019г. истец уведомил ответчика о дате рассмотрения дела судом первой инстанции и поручил последнему явиться на заседание 11.06.2019г. в 11 часов для представления его интересов согласно условиям договора. Ответчик данное требование проигнорировал, в судебное заседание не явился. При этом сообщил, что в рамках заключенного договора его обязанности исполнены в полном объеме, и что каждая судебная стадия подлежит оплате отдельно. Также указал, что сообщение о рассмотрении дела в мировом суде им получено 17.06.2019г.

Указывая на то, что ответчик отказался от выполнения работ, предусмотренных договором оказания услуг; истцом не приняты оказанные услуги, которые выполнены самим истцом; что истец испытал нравственные и моральные страдания, связанные с неявкой ответчика в судебное заседание от 11.06.2019г., ссылаясь на нормы ст. 1102 п.1, п.1 ст.779 и п.1 ст.781, ст.395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика указанные денежные средства.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по правилам ст.167 ГПК РФ.

Представитель истицы ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении и отзыве на возражения ответчика.

Представитель ответчика ФИО6 иск не признал, просил отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном возражении. При этом пояснил, что по договору оказания услуг ответчик взял на себя обязательство по представлению интересов истицы в суде первой инстанции, а именно, в Нальчикском городском суде. Свои обязательства по указанному договору ответчик исполнил в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях их защиты прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Согласно ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

По смыслу ч. ч. 1, 2 ст. 972 ГК РФ по общему правилу доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение в соответствии с условиями договора о размере вознаграждения и о порядке его уплаты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, соглашение об оказании юридической помощи - гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между адвокатом и доверителем, в силу которого адвокат совершает в рамках адвокатской деятельности юридически значимые действия по оказанию квалифицированной юридической помощи доверителю (или назначенному лицу), направленные на защиту прав, свобод и интересов доверителя, а доверитель достигает соглашения по всем существенным условиям, предусмотренным договором, заключаемым на возмездной или безвозмездной основе для доверителя. Данное соглашение носит двусторонний, фидуциарный (доверительный) характер.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком, являющимся адвокатом, заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого адвокат ФИО2 принял на себя обязательство осуществлять представление интересов ФИО1 в Нальчикском городском суде (суд первой инстанции) по гражданскому делу по ее иску о защите прав потребителей к ИП ФИО4 в лице представительства ювелирного магазина «585 Золотой». В характер поручения входили ознакомление с материалами гражданского дела, исполнительным производством, документацией о торгах и т.д. Также в договоре указано, что обжалование решений суда, ведение гражданских дел в последующих инстанциях не является предметом настоящего договора. В случае необходимости, по согласованию сторон для ведения гражданского дела и дальнейшего представления интересов доверителя может быть заключен последующий договор. Стоимость услуг составила 35 000 руб., которые оплачены ФИО1 согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 04.10.2018г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица указывает на то, что свои обязательства по договору она исполнила в полном объеме, оплатив денежные средства в размере 35 000 руб., в то время как обязательства ответчика по договору исполнены не были.

Материалами дела установлено, что ФИО1 обратилась в Нальчикский городской суд КБР с иском к ИП ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара 17 000 руб., пени, морального вреда, штрафа. Указанное исковое заявление было принято судом к производству.

ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара 17 000 руб., пени, морального вреда, штрафа.

Указанное дело рассмотрено с участием адвоката ФИО2, представлявшего интересы ФИО1 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Нальчикского городского суда от 21.11.2018г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда отменено по причине нарушения правил подсудности при рассмотрении дела. Гражданское дело направлено Мировому судье судебного участка № Нальчикского судебного района КБР для рассмотрения по существу.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения иска ФИО1о взыскании денежных средств. При этом суд исходит из того, что ответчиком условия договора об оказании юридических услуг исполнены в полном объеме.

Доводы истицы о том, что на основании договора от 04.10.2018г. ответчик должен был представлять ее интересы в ходе рассмотрения дела в мировом суде, суд считает неправомерными, поскольку указанным договором было определено, что ФИО2 взял на себя обязательство по представлению интересов ФИО1 в суде первой инстанции, а именно - в Нальчикском городском суде.

Данное обязательство ответчиком исполнено. Доказательств того, что между сторонами было достигнуто соглашение на представительство интересов истицы в мировом суде, ФИО1 не представлено.

В связи с изложенным, суд считает, что требования истицы о взыскании стоимости невыполненных услуг в 

<

данные изъяты>. не подлежащими удовлетворению.

Остальные требования, заявленные истицей о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению, поскольку они обосновываются положениями Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, как следует из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

С учетом названных норм, а также в соответствии с ч.2 ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 государственную пошлину в 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Нальчикского городского округа государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - Л.М. Тлеужева