К О П И Я

Дело 7-325/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Салехард 18 ноября 2020 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора ФИО1 на решение судьи Надымского городского суда ЯНАО от 13 августа 2020 года в отношении ООО «ДомРемСтрой»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №Я05-043/2020-08 от 25 июня 2020 года старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по ЯНАО Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 юридическое лицо ООО «ДорРемСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 000 рублей.

Решением судьи Надымского городского суда от 13 августа 2020 года указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу.

С решением не согласен государственный инспектор ФИО1, в жалобе просил его отменить. В обоснование жалобы указал, что составление протокола об административном правонарушении за пределами срока не является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Копии документов в материалах дела заверены надлежащим образом, оригиналы документов хранятся в другом деле об административном правонарушении, возбужденном в 2019 году, оснований для непризнании документов ненадлежащими доказательствами не имеется.

Должностное лицо ФИО1 и ООО «ДорРемСтрой» извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Отменяя постановление должностного лица и направляя дело на новое рассмотрение должностному лицу, судья пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ДорРемСтрой» составлен за пределами срока административного расследования. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о продлении срока административного расследования после срока его окончания.

Также судья указал, что дело об административном правонарушении состоит из копий материалов, при этом определение о признании копий документов доказательствами в деле отсутствует.

Однако судьей не учтено следующее.

Согласно п. 6 ст. 28.7 КоАП по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении не является его существенным недостатком, который не мог быть устранен при рассмотрении дела по существу, о чем указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное на основании такого протокола, не может признаваться принятым с существенным нарушением процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, нарушенный срок не является пресекательным, поскольку последствия пропуска этого срока законом не определены; при этом судья в случае необходимости не лишен был возможности самостоятельно установить, какие нарушены права привлекаемого к административной ответственности лица фактом составления протокола об административном правонарушении в нарушении срока, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ.

Судьей данный факт признан существенным нарушением процессуальных требований, однако мотивов, по которым он признан таковым, в решении приведено не было; как не указано, по какой причине жалоба не могла быть рассмотрена судьей по существу. 

Следовательно, доводы жалобы, что нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении не является безусловным основанием для отмены постановления о наложении административного взыскания, если при этом не нарушены права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, являются обоснованными. 

Кроме того, вывод судьи о том, что документы, находящиеся в материалах дела в подтверждение вины юридического лица, не являются доказательствами, поскольку присутствуют в копиях при отсутствии определения о признании этих копий документов доказательствами, не соответствует требованиям процессуального закона, поскольку доказательства оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которым судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При наличии сомнений по доказательствам, представленным в материалы дела, судья не принял все меры к проверке их достоверности с выяснением у должностного лица, где именно находятся подлинники документов, имеется ли возможность представить их в судебное заседание и оценить в совокупности с иными доказательствами.

Таким образом, требования закона о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела при рассмотрении жалобы не соблюдены.

Вывод судьи о существенном нарушении процессуальных требований основан на неправильном толковании норм законодательства об административных правонарушениях, законные основания для направления дела на новое рассмотрение должностному лицу отсутствовали.

Допущенное судьей нарушение является существенным процессуальным нарушением, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем решение судьи подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ). 

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, составляет один год с момента совершения административного правонарушения с даты выявления административного правонарушения - 12.05.2020 года.

При таких обстоятельствах решение судьи Надымского городского суда ЯНАО от 13.08.2020 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Надымский городской суд ЯНАО по месту совершения вменяемого правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу государственного инспектора ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении ООО «ДомРемСтрой» отменить, дело направить на новое рассмотрение в Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа. 

Судья (подпись) Н.В.Мочалова