дело № 2-96/2020

50RS0036-01-2019-005876-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» января 2020 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области 

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Талалаеве С.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об истребовании из незаконного владения автомобиль «Ford Fusion» 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

В обоснование иска указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.09.2019 г. истице принадлежит автомобиль «Ford Fusion» 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>. Ранее ? доли спорного автомобиля принадлежала на праве собственности супругу истицы ФИО3, который умер 

<

дата> При жизни ФИО3 выдал ФИО2 доверенность от 

<

дата> на управление автомобилем Ford Fusion» 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> на срок 3 года без права передоверия. По истечении срока доверенности, ответчик автомобиль не вернул, в добровольном порядке возвращать автомобиль не намерен, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что истица и ее умерший супруг имеют долговые обязательства перед ответчиком, спорный автомобиль ФИО3 передал ответчику в счет долга, однако оформит права не успели, указал, что письменных доказательств наличия долговых обязательств не имеется, признал, что спорный автомобиль до настоящего времени находится в его владении, возвращать транспортное средство не намерен, считая себя законным владельцем. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 11 ГК РФ защите подлежат нарушенные права гражданина и юридического лица.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от 

<

дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата> истице принадлежит автомобиль «Ford Fusion» 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> в порядке наследования по закону – ? доли, и ? доли – на основании свидетельства о выделе супружеской доли после смерти супруга ФИО3, умершего 

<

дата> (л.д.6-7).

При жизни ФИО3 выдал ФИО2 доверенность от 

<

дата> на управление автомобилем «Ford Fusion» 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> на срок 3 года без права передоверия (л.д.17).

По истечении срока доверенности, ответчик автомобиль не вернул, в добровольном порядке возвращать автомобиль не намерен.

Доказательств того, что ответчик владеет спорным автомобилем на законных основаниях суду не представлено, поскольку, доверенность на право управлять спорным автомобилем была выдана ФИО3 

<

дата> на срок 3 года, который истец в 2014 г.

Доводы ответчика о том, что иск не подлежит удовлетворению, ввиду того, что спорный автомобиль ему был передан ФИО3 в счет долга не доказаны, факт наличия задолженности у умершего ФИО3 и истицы ФИО1, обремененной права на спорный автомобиль, перед ответчиком – ФИО2 не доказан.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности требований истца ФИО1 и об истребовании спорного автомобиля из незаконного владения ответчика.

Иные доводы ответчика были предметом исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить. 

Истребовать из владения ФИО2 автомобиль «Ford Fusion» 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 

<

дата> 

Судья: