Дело № 2-346/2024

34RS0020-01-2023-000264-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 15 февраля 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ядриной Ю.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и просила взыскать с него в свою пользу денежные средства в размере 55000 руб., переданных ему по расписке в счет ремонта автомобиля марки «Лада-Гранта», г/н 

<

***>, VIN 

<

***>, а также сумму процентов, рассчитанных по ст. 395 ГК РФ, в размере 1299,66 руб., поскольку ответчик автомобиль не отремонтировал в установленные сроки (до 23.03.2023г.), а также не вернул денежные средства, как того требовали условия заключенного между ними договора в виде расписки от 07.02.2023г.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явкой своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своим правом на получение судебной корреспонденции не воспользовался.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации о договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации оговор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено следующее.

07.02.2023г. ФИО2 передала ФИО3 денежные средства в размере 55000 руб. в счет производства ремонта автомобиля марки «Лада-Гранта», г/н 

<

***>, VIN 

<

***>. Указанный ремонт должен был быть произведен до 20.03.2023г. либо денежные средства должны быть возвращены ФИО2 в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской (л.д.8).

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа.

В пункте 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ закреплено, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств перед ФИО2 по договору займа от 07.02.2023г. в размере 55000 руб. ответчиком ФИО3 суду не представлено. 

На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа от 07.02.2023г. в размере 55000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа в размере 1299,66 руб. за период с 20.03.2023г. по 12.07.2023г.

Суд, разрешая данные требования, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет истца по процентам, признает его арифметически верным, следовательно, принимает его за основу, поскольку он выполнен верно, исходя из основной суммы долга, количества дней задержки исполнения обязательств и не оспорен ответчиком. 

Таким образом, сумма процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 07.02.2023г. в размере 1299,66 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя и по оплате государственной пошлины в размере 1889 руб. 

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1). Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (пункт 21).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О и в Определении от 20 октября 2005 г. № 355-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., что подтверждается копией квитанции (л.д.7) и оплачена государственная пошлина в размере 1889 руб. (л.д.30).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд приходит к выводу, что расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. При этом суд оценивает сложность рассмотренного дела, объем работы, произведенной по делу представителем истца, участие при рассмотрении дела в Тракторозаводском районном суде г. Волгограда, результаты, достигнутые по делу. 

С учетом принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, в размере 5000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения (паспорт 18 16 

<

***>) в пользу ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения (паспорт 18 20 

<

***>) задолженность по договору займа от 07.02.2023г. в размере 55000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1299,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1889 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд гор.Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года.

Судья О.Ю.Буланцева