Судья:

ФИО5 №76RS0018-01-2020-000124-41

Дело № 22-1828/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль

«

17

» 

сентября 

2020 г.

Ярославский областной суд в составе судьи Сердюкова Б.И., 

при секретаре Кадыковой А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Остроушко А.М. на приговор Большесельского районного суда Ярославской области от 16 июля 2020 года, которым:

ФИО6, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, уроженец ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ области, ранее судимый:

- 5.09.2016 г. по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением от 6.04.2017 г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы для отбывания наказания;

- 14.06.2017 г. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ по приговору от 5.09.2016 г., всего к 2 годам лишения свободы. Освобожден 5.03.2019 г., 

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 16 июля 2020 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав выступления адвоката Остроушко А.М. и осужденного ФИО7 в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Берковской Т.А., полагавшей в удовлетворении жалобы оказать, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО6 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в период с 12 по 20 марта 2020 года в 

<

адрес> Ярославской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО6 вину свою признал полностью, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе адвокат Остроушко А.М. считает назначенное ФИО6 наказание несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что суд мог применить положения ст.73 УК РФ. Указывает, что, согласно характеристике, жалоб на поведение ФИО6 по месту жительства не поступало и в его действиях имеются обстоятельства, смягчающие наказание. Учитывая совокупность указанных обстоятельств, не смотря на наличие рецидива, просит приговор в отношении осужденного изменить и смягчить назначенное ему наказание. 

На апелляционную жалобу адвоката от прокурора поступили возражения, в которых доводы жалобы расцениваются как несостоятельные. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор районного суда является законным и обоснованным.

Обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, и квалификация действий осужденного, адвокатом в жалобе не оспариваются.

Вина ФИО6 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение доказана признательными показаниями самого ФИО6 на предварительном следствии, показаниями потерпевшего ФИО1. и свидетелей ФИО2., ФИО3. и ФИО4. и письменными материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной ФИО6, протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО6, протоколом проверки его показаний и другими материалами дела.

Все представленные сторонами доказательства судом тщательно исследованы, проанализированы, на их основании суд правильно установил обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия ФИО6 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При назначении ФИО6 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, которые имеют значение для назначения справедливого наказания, судом учтены в полной мере, в том числе и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе, и которая послужила основанием для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре подробно мотивированы и являются правильными.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО6 наказание соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ и является справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется, а потому в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Большесельского районного суда Ярославской области от 16 июля 2020 года в отношении ФИО6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Остроушко А.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ярославского

областного суда Б.И.Сердюков