ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-50/2021

УИД № 24RS0006-01-2021-000345-69

№ 12001040004000219 

11 марта 2021 года г. Боготол 

Боготольский районный суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г, 

при секретаре Бикеевой А.А., 

с участием государственного обвинителя в лице 

старшего помощника прокурора Ивановой О.А., 

действующей по поручению и.о. Боготольского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, 

представившего удостоверение №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

потерпевшего С.Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, по месту временного пребывания по адресу: 

<

адрес> фактически проживаюшего по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, работающего 

<

данные изъяты> в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено ФИО1 в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.15 до 18.43 часов у ФИО1, находившегося в доме С.Е.И. по адресу: 

<

адрес>, достоверно знающего о том, что на банковском счете С.Е.И. имеются денежные средства, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета С.Е.И. и использование их в личных целях.

Реализуя свой умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18.44 часов в доме по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что С.Е.И. за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа взял сотовый телефон С.Е.И. и, используя известный ему код доступа, зашел в личный кабинет «Сбербанк Онлайн», с использованием данного приложения с банковского счета С.Е.И. № перевел принадлежащие С.Е.И. денежные средства в сумме 4400 рублей на свой банковский счет №, получив возможность распоряжаться ими, тем самым тайно похитив их. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему С.Е.И. материальный ущерб в размере 4400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном заключении, фактическими обстоятельствами преступления, квалификацию преступления не оспаривал, при этом пояснил, что ранее употреблял наркотические средства, для прохождения реабилитации приехал ДД.ММ.ГГГГ в реабилитационный центр в д.Львовка, стал прихожанином в церкви «Прославления» в 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ проживал у С.Е.И., по его просьбе установил ему в телефоне приложение «Сбербанк-Онлайн», на его счете увидел денежные средства около 5000-6000 рублей и, зная код от приложения, решил их похитить, перевести часть денежных средств со счета С.Е.И. на свой счет, чтобы уехать к дочери в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером он взял телефон С.Е.И., через приложение «Сбербанк Онлайн» перевел между счетами С.Е.И. 500 рублей, а затем со счета банковской карты С.Е.И. перевел 4900 рублей на свой счет по номеру своего телефона №, который был привязан к его карте. Проверив в приложении «Сбербанк-Онлайн» на своем телефоне баланс, увидел, что ему хватает денежных средств на билет, перевел 500 рублей обратно на счет С.Е.И. С.Е.И. в это время находился дома, но за ним не наблюдал. Затем он собрал свои вещи, дошел до федеральной трассы Р-255 «Сибирь», на попутном автомобиле доехал до 

<

адрес>, откуда на поезде приехал в 

<

адрес>. Данные денежные средства он потратил на питание в дороге, на билет. Вину свою признает полностью, в совершении данного преступления раскаивается, написал извинительное письмо потерпевшему, извинился и добровольно полностью возместил материальный ущерб. 

Показания подсудимого ФИО1 суд оценивает как достоверные, поскольку они последовательны, стабильны и согласуются с нижеприведенными показаниями потерпевшего С.Е.И., свидетеля П.П.С. в судебном заседании, а также показаниями свидетелей С.А.Н., В.М.М., Ш.Ю.В., данными ими в ходе производства предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон, и приведенными ниже доказательствами. 

Так, потерпевший С.Е.И. в судебном заседании пояснил, что причиненный материальный ущерб ему возмещен полностью, значительным для него ущерб не является, он получил извинительное письмо от ФИО1, который искренне раскаялся, осознал, что совершил ошибку, просит суд строго не наказывать, не лишать его свободы, он его простил.

Из показаний потерпевшего С.Е.И. (т.1, л.д. 38-41), его дополнительных показаний (т. 1, л.д. 44-45) данных на предварительном следствии и подтвержденных им в судебном заседании следует, что по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ он проживал вместе со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вечером он не мог войти в приложение «Сбербанк Онлайн», не подходил код. Данный код также знал ФИО1, но своими денежными средствами он ему пользоваться не разрешал. Около 18 часов пришел ФИО1, взял его телефон, что-то понажимал, после чего сказал, что приложение «Сбербанк Онлайн» у него заблокировано, помочь не может. Тогда он пошел к П.П.С., который восстановил ему пароль, увидели, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.44 часов с его карты на карту ФИО1 произведен перевод на сумму 4900 рублей, а затем на карту С.Е.И. возвращено 500 рублей. Таким образом, ущерб составил 4400 рублей. Он не видел, как ФИО1 производил операции по переводу денежных средств. Он с П.П.С. стали искать по городу ФИО1, но не нашли. 

Свидетель обвинения П.П.С. в судебном заседании пояснил, что у С.Е.И. проживал ФИО1 В конце сентября 2020 года вечером к нему пришел С.Е.И. и сказал, что у него заблокировано приложение «Сбербанк-онлайн», которое ему установил ФИО1, попросил помочь. Когда он восстановил ему доступ к приложению, увидели, что с карты С.Е.И. через данное приложение переведены денежные средства на карту ФИО1 в размере 4900 рублей, а затем обратно, с карты Ш.Е.И. на карту С.Е.И. - 500 рублей. Они стали искать по городу ФИО1, звонить по его телефону №, но его нигде не было, на телефон не отвечал. Сам С.Е.И. не смог бы через «Сбербанк Онлайн» перечислять денежные средства, так как в телефоне не понимает. 

Из показаний свидетеля обвинения С.А.Н. (т. 1, л.д. 69-71), следует, что он является пастором церкви «Прославления» в 

<

адрес>. ФИО1 проходил реабилитацию в реабилитационном центре в д. 

<

адрес>, приходил в церковь, с осени 2020 года проживал у С.Е.И., у которого впоследствии похитил денежные средства путем перевода через Сбербанк-онлайн. С.Е.И. пользоваться смартфоном не умеет, в технике разбирается плохо.

Из показаний свидетеля обвинения и.о. дежурного группы режима ИВС МО МВД России «Боготольский» В.М.М. (т. 1, л.д. 72-73) следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 при помещении его в ИВС МО МВД России «Боготольский» изъят и упакован смартфон марки «IPhone SE», который он выдал следователю.

Из показаний свидетеля обвинения Ш.Ю.В. (т. 1, л.д. 75-77) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь, которая после расторжения брака осталась проживать с ней. ФИО1 до настоящего времени участвует в воспитании дочери, заботится о ней, ежедневно общался с ней по видеосвязи, ежемесячно оказывает материальную помощь по 10000 рублей, постоянно интересуется жизнью дочери. С 2019 по 2020 гг. он находился в реабилитационном центре в 

<

адрес>, вернулся в 

<

адрес> в конце сентября 2020 года, наркотические средства больше не употреблял. 

Потерпевший, свидетели не имели к подсудимому личных неприязненных отношений, заинтересованность указанных лиц в оговоре подсудимого суд не усматривает, суду не представлено сведений об их заинтересованности в исходе дела. Показания вышеперечисленных свидетелей, потерпевшего согласуются между собой, дополняют друг друга и изобличают подсудимого в совершении преступления по настоящему делу. 

Доказательствами виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления являются также сведения, содержащиеся в протоколах следственных действий:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

а также в иных документах, которые в соответствии со ст. ст. 73, 74 и 84 УПК РФ, являются по делу доказательствами и подтверждают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, в частности:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Нарушений норм УПК РФ, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду достоверно установить событие преступления и лицо, причастное к его совершению, полностью исключают самооговор ФИО1, его оговор другими лицами, и совершение преступления кем-либо кроме него. 

Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Все приведенные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Оснований сомневаться в психическом и физическом состоянии ФИО1 у суда не имеется, поведение подсудимого на предварительном следствии, в судебном заседании, материалы дела, свидетельствуют о том, что при совершении преступления ФИО1 мог и должен был осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, предвидеть и правильно оценить их последствия. 

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1, л.д. 125-128), у ФИО1 имеются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности с синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ каннабиоидов, опиоидов средней стадии, какого-либо психотического расстройства в период, относящийся к противоправному деянию, у него не обнаруживалось, по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Как страдающий наркотической зависимостью, ФИО1 нуждается в лечении от наркомании и медицинской реабилитации.

Имеющееся в деле заключение комиссии экспертов является полным, определенным, не имеющим противоречий, содержит мотивированные ответы экспертов на поставленные вопросы и не вызывает сомнений в своей объективности и обоснованности. Оснований не доверять выводам экспертов, изложенным в заключении, у суда не имеется. 

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1, суд также учитывает наличие у него логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, а также вышеприведенное заключение комиссии экспертов, составленное по результатам проведенной первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и соответственно подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает цели наказания, определенные в ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также общие начала его назначения, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности умышленного преступления, которое относится к категории тяжких, направлено против собственности, мотивы, цели и фактические обстоятельства совершения преступления, роль ФИО1 в содеянном, его возраст, состояние его здоровья и близких ему лиц, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, а также то, что тяжких последствий не наступило, ущерб потерпевшему полностью возмещен, мнение потерпевшего, который ФИО1 простил и в судебном заседании просил суд его строго не наказывать, не лишать свободы, а также данные о личности подсудимого, который имеет регистрацию по месту жительства (т. 1, л.д. 187), по месту временного пребывания (т. 1, л.д. 194), в браке не состоит (т. 1, л.д. 190), имеет одного малолетнего ребенка (т. 1, л.д. 188), о котором постоянно заботится, помогает материально, работает, не судим (т. 1, л.д. 201), привлекался к административной ответственности (т. 1, л.д. 203), по картотеке врачей психиатра и нарколога не значится (т. 1, л.д. 196, 224), под диспансерным наблюдением в филиале ГБУЗ г

<

данные изъяты>» «Психоневрологический диспансер №» не состоит, получал консультативно-лечебную помощь с 2005 по 2016 г. с диагнозом «эмоционально неустойчивое расстройство личности» (т. 1, л.д. 226, 228), состоит на учете в КГБУЗ «Боготольская МБ» с диагнозом ВИЧ-инфекция, стадия III (т. 1, л.д. 198), имеет заболевание гепатит «С», получает лечение, по месту пребывания должностными лицами МО МВД России «Боготольский» характеризуется посредственно, жалоб от соседей в отношении него не поступало (т. 1, л.д. 199), по месту жительства должностным лицом УУП ОМВД России по району Южное Бутово 

<

адрес> характеризуется посредственно, известен как лицо, употребляющее наркотические средства, жалобы от родственников и соседей не поступали (т. 1, л.д. 232).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных пояснениях в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состав его семьи, его молодой возраст, состояние его здоровья и близких ему лиц, принесение извинений потерпевшему. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Остальные доводы, приведенные защитой, не относятся к обстоятельствам, подлежащим учету в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для признания их в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает, поскольку они относятся к данным, характеризующим личность, которые судом учтены.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1, позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой судом квалифицированы его действия, в материалах дела не содержится, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судом также не выявлено и обстоятельств установленных главами 11 и 12 УК РФ, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания. 

При назначении вида и размера наказания, принимая во внимание все изложенные выше обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако ее исправление возможно без реального отбывания основного наказания. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком, который должен быть как соразмерным назначенному наказанию, так необходимым и достаточным по продолжительности для исправления подсудимого. Данный вид наказания является соразмерным содеянному, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.

Исходя из достаточности основного вида наказания, назначаемого подсудимому, и данных о его личности, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, не назначать.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении СИЗО-3 г. Ачинска, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.Г. Кирдяпина