Дело № 2–2600/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара 

в составе:

председательствующего Бостановой С.Б.,

секретаря Бродовой А.В.,

с участием представителя Администрации МО г. Краснодар - ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя ФГБУ ФКП Росреестра по КК ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО4 о сносе самовольно возведенных объектов,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО4 в котором просит:

– обязать ответчика снести двухэтажный объект капитального строительства (нежилое здание – магазин) ориентировочной площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

– обязать ответчика снести двухэтажный объект капитального строительства ориентировочной площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

– обязать ответчика демонтировать навес ориентировочной площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

– обязать ответчика демонтировать одноэтажное строение (парикмахерская) ориентировочной площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Все мероприятия провести в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивируя следующим: в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на огражденном земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, возведено двухэтажное нежилое здание (магазин) ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м без разрешительной документации, с нарушением минимального отступа от территории общего пользования, а также двухэтажный объект капитального строительства (жилой дом) ориентировочной площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м, размещенный без отступа от фактической границы смежного земельного участка по 

<

адрес>; одноэтажное строение (парикмахерская) ориентировочной площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м, размещенное без отступа от территории общего пользования; навес ориентировочной площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м, размещенный без отступа от фактической границы смежного земельного участка по 

<

адрес>. Процент застройки земельного участка по адресу: 

<

адрес> ориентировочно составляет 52 %. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования «для садоводства» по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4 (запись от ДД.ММ.ГГГГ № 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № данные о правообладателе нежилого здания площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № отсутствуют. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № данные о правообладателе жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № отсутствуют. 

Согласно письму МКУ МО город Краснодар «Информационный центр по обеспечению градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар (МКУ МОГК «Градинформ» и информации администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес>, не выдавалось. 

Земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для садоводства» используется не в соответствии с видом разрешенного использования путем размещения двухэтажного объекта капитального строительства (нежилого здания – магазина), а также одноэтажного строения (парикмахерская) ориентировочной площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м. Нарушение ответчиком действующего законодательства создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, которые будут эксплуатировать спорный объект, так и по соседству с ним.

Администрация муниципального образования город Краснодар полагает, что спорные постройки, расположенные по адресу по адресу: 

<

адрес> являются самовольными строениями и в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу осуществившим его лицом либо за его счет.

Представитель истца Администрации МО г. Краснодар в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, и счел их необоснованными.

Представитель третьего лица – ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю ФИО3 в судебном заседании полагалась на усмотрение суда при разрешении данного спора.

Третье лицо – Управление Росреестра по Краснодарскому краю явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени его проведения было уведомлено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно–бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно–гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно–гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (ст. 42 ЗК РФ).

В силу пункта 3 статьи 85 ЗК РФ собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков вправе использовать их в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

В соответствии с п. 22 ст. 2 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар» правила землепользования и застройки – это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативным правовым актом органа местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Как установлено судом, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования «для садоводства» по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ № 

Указанный земельный участок находится в территориальной зоне – «СХ.1» – зона садоводческих товариществ.

Предельные параметры земельных участков и разрешенного строительства для данной территориальной зоны в соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки на территории МО г. Краснодар:

– минимальный отступ строений до границ смежных земельных участков – 1 метр;

– минимальный отступ до границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования – 3 метра.

– минимальный отступ навесов, беседок, мангалов, вольеров от границ смежных земельных участков – 1 метр;

– максимальный процент застройки земельного участка – 30%

Пунктом 3 и 4 статьи 1 Правил землепользования и застройки установлено, что данные правила применяются в целях обеспечения жизни и здоровья людей, надёжности и безопасности зданий, строений и сооружений и обязательны для исполнения всеми юридическими и физическими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, документом, дающим право застройщику осуществлять строительство объектов капитального строительства является разрешение на строительство.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 названной статьи (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой. На самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ.

В силу п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

В соответствии с п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительно–техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «НЭК «Фаворит».

В соответствии с исследовательской часть экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке ответчика действительно расположен двухэтажный жилой дом, площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м. кадастровый №), нежилое здание магазина, площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), а также объект некапитального строительства – строение парикмахерской, площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м.

В соответствии с выводами, изложенными в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ:

– объект капитального строительства – нежилое здание (магазин) соответствует всем действующим строительно–техническим и иным нормам и требованиям, за исключением требований Правил землепользования и застройки на территории МО г Краснодар в части несоблюдения отступа от смежного земельного участка по 

<

адрес>

– объект капитального строительства – индивидуальный жилой дом соответствует всем действующим строительно–техническим и иным нормам и требованиям, за исключением требований Правил землепользования и застройки на территории МО г Краснодар в части несоблюдения отступа от смежного земельного участка по 

<

адрес> и несоблюдения предельного параметра процента застройки: фактически процент застройки – 52%, нормативный – 30%;

– одноэтажное строение – парикмахерская соответствует всем действующим строительно–техническим и иным нормам и требованиям, за исключением требований Правил землепользования и застройки на территории МО г Краснодар в части несоблюдения отступа от смежного земельного участка по 

<

адрес> и несоблюдения отступа от территории общего пользования;

– все вышеперечисленные объекты строительства не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, экспертом установлено, что нарушения действующих градостроительных норм выражены в нарушении отступов от соседних земельных участков, мест общего пользования и максимального процента застройки земельного участка.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, выводы эксперта сторонами не опровергались.

При этом суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

Ответчик по делу в обоснование возражений указал, что строительство жилого дома и нежилого строения не осуществлял, а приобрел земельный участок с расположенными на нем объектами строительства в 2011 году.

Так, в материалы дела представлен договор купли–продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчиком с использованием кредитных денежных средств был приобретен вышеуказанный земельный участок с расположенным на нем жилым домом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и нежилым строением – хоз. блоком, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке в 2011 году.

В соответствии с представленным в материалы дела техническим паспортом (л.д. 80–99), жилой дом был возведен в 2008 году, а нежилое строение – в 2011 году.

Из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что наличие регистрации права собственности на строение не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Однако в таком случае суду следует установить обстоятельства, на основании которых постройка, право на которую признано в установленном законом порядке, не может быть сохранена, а ранее признанное право подлежит прекращению.

Исходя из указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суду необходимо устанавливать юридически значимые обстоятельства, касающиеся наличия или отсутствия нарушений сохранением самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц, соблюдения установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно–гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) изложено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, в том числе, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значимости допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122–ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент возведения спорного объекта недвижимости), основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном данным законом порядке.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества (пункт 3 статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122–ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции, действовавшей на момент на момент возведения спорного объекта недвижимости).

Согласно пп. 1 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Таким образом, довод истца об отсутствии разрешения на строительство при возведении спорных строений суд считает несостоятельным, так как разрешение на строительство в данном случае не требуется.

Пунктом 3 Примечания к статье 27 Правил землепользования и застройки установлено, что блокировка зданий, строений и сооружений, расположенных на смежных земельных участках допускается по письменному согласию правообладателей смежных земельных участков и (или) объектов капитального строительства, подпись которых должна быть удостоверена нотариально.

При этом Правила Землепользования и Застройки МО г. Краснодар в редакции от 19.08.2010 г. (действовавшей на момент возведения спорных строений) допускали как уменьшение отступа либо расположение зданий, строений и сооружений по красной линии с учетом сложившейся градостроительной ситуации и линией застройки, так и уменьшения необходимых отступов при наличии письменного согласия смежных землепользователей, подпись которых должна быть удостоверена нотариально.

В материалы дела представлено нотариально удостоверенное согласие от ДД.ММ.ГГГГ смежного землепользователя ФИО7, собственника земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, действовавшие на момент возведения строений Правила землепользования и застройки на территории МО г. Краснодар предусматривали размещение объектов розничной торговли площадью не более 150 кв. м. в качестве одного из основных видов использования земельных участков в территориальной зоне СХ.1.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие факта государственной регистрации права собственности ответчика на спорные объекты недвижимости – жилой дом и нежилое капитальное строение, принимая во внимание отсутствие угрозы жизни и здоровью третьих лиц, а также отсутствие нарушений прав и законных интересов смежных землепользователей, отсутствие необходимости получения разрешения на строительство спорных объектов, выявленные нарушения градостроительных норм, допущенные при возведении данных строений, не могут быть признаны судом существенными и достаточными для осуществления сноса.

По тем же причинам суд не находит существенными нарушения отступа в отношении существующего на земельном участке навеса.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО4 о сносе самовольно возведенных объектов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2019 г.