Дело № 2-2055-18

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Якутск 16 февраля 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивановой А.И., при секретаре Слепцовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Якутскому межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью Юридической компании «Единый юридический центр» об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что в рамках исполнительных производств №, № постановлением № от ____ 2017 года судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП по РС (Я) ФИО3 наложен арест на имущество должника ООО ЮК «Единый юридический центр». С указанными действиями не согласен, поскольку они нарушают его права как собственника имущества, переданного ООО ЮК «Единый юридический центр» по договору аренды от ____ 2016 года. Просил снять арест (исключить из описи), наложенный судебным приставом-исполнителем ФИО3 по исполнительному производству №, № произведенный в соответствии с постановлением ЯГОСП УФССП по РС(Я) № от ____ 2017 года, на следующее имущество: 1) МФУ «Toshiba» E-studio, 2006 года, цвет белый, количество 1 шт., стоимость 22 500 руб.; 2) Факсовый аппарат «Panasonic» KX-FT 988, цвет черный, количество 1 шт., стоимость 3 500 руб.; 3) Ноутбук НР Pavilion 96, цвет черно-бежевый, количество 1 шт., стоимость 24 750 руб.; 4) Системный блок «Veltron», цвет серебристый, количество 1 шт., стоимость 14 950 руб.; 5) Монитор «View Sonic» VX 2451 mhp-LED, количество 1 шт., стоимость 5 340 руб.; 6) Ноутбук «DELL», цвет черный, марка INSPIRON, количество 1 шт., стоимость 23 750 руб.; 7) Факсовый аппарат «Panasonic» KX-FT 984, цвет черный, количество 1 шт., стоимость 3 500 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 требования поддержала.

Представитель ответчика ООО ЮК «Единый юридический центр» по доверенности ФИО5 в судебном заседании полагала удовлетворить требования, поскольку спорное имущество не принадлежит ответчику.

Ответчик ФИО2, судебный пристав-исполнитель о времени и месте судебного заседания извещены, не явились, причину неявки суду не сообщили, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС (Я) от 14 февраля 2017 года удовлетворен иск ФИО6 к ООО ЮК «Единый юридический центр РС(Я)» о защите прав потребителя (дело №2-1415-17). 

____ 2017 года на основании исполнительного листа № от ____ 2017 года, выданного Якутским городским судом РС (Я) по делу № 2-1415-17 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО ЮК «Единый юридический центр РС(Я)» в пользу взыскателя ФИО6 

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС (Я) от 22 июня 2017 года удовлетворен иск ФИО2 к ООО ЮК «Единый юридический центр РС(Я)» о защите прав потребителя (дело №2-5062-17).

____ 2017 года на основании исполнительного листа № от ____ 2017 года, выданного Якутским городским судом РС (Я) по делу № 2-5062-17 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО ЮК «Единый юридический центр РС(Я)» в пользу взыскателя ФИО2 

В рамках указанных исполнительных производств постановлением № от ____ 2017 года судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП по РС (Я) ФИО3 наложен арест на имущество должника.

Согласно акту о наложении ареста от ____ 2017 года аресту подвергнуто следующее имущество: 1) МФУ «Toshiba» E-studio, 2006 года, цвет белый, количество 1 шт.; 2) Факсовый аппарат «Panasonic» KX-FT 988, цвет черный, количество 1 шт.; 3) Ноутбук НР Pavilion 96, цвет черно-бежевый, количество 1 шт.; 4) Системный блок «Veltron», цвет серебристый, количество 1 шт.; 5) Монитор «View Sonic» VX 2451 mhp-LED, количество 1 шт.; 6) Ноутбук «DELL», цвет черный, марка INSPIRON, количество 1 шт.; 7) Факсовый аппарат «Panasonic» KX-FT 984, цвет черный, количество 1 шт.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решение суда.

Системное толкование приведенных положений Закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Истцом не представлено безусловных доказательств, свидетельствующих о принадлежности ему спорного имущества, то есть документы, подтверждающие приобретение за счет его средств, сам по себе договор аренды указанное не подтверждает. Данный договор не был представлен судебному приставу-исполнителю при производстве действий по описи и аресте спорного имущества.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление о наложении ареста на имущество должника от ____ 2017 года, акт о наложении ареста (описи имущества) от ____ 2017 года вынесены судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему законом полномочий, при соблюдении установленного законом порядка принятия решения и совершения исполнительных действий, направлены на правильное и своевременное исполнение судебного постановления.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске индивидуального предпринимателя ФИО1 к Якутскому межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью Юридической компании «Единый юридический центр» об освобождении имущества от ареста, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья: п/п А.И.Иванова

Копия верна. 

Судья: А.И.Иванова

Секретарь: Е.И.Слепцова

Решение изготовлено 16.02.2018 года.