Судья 1 инстанции – Строкова М.В. №22-2613/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2021 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Дыбовой Ю.А., с участием прокурора Цвигун С.М., осуждённого Олимова А.Т. посредством видеоконференц-связи, адвоката Ягомост А.М. рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал с апелляционной жалобой осуждённого Олимова А.Т. на постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 28 мая 2021 года, которым ходатайство адвоката Сысоева С.В. в интересах осуждённого 

Олимова А.Т., (данные изъяты)

об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения. 

Заслушав выступление осуждённого Олимова А.Т., адвоката Ягомост А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Цвигун С.М., возражавшей против их удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Олимов А.Т. осуждён приговором Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 15 сентября 2020 года за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В период отбывания Олимовым А.Т. наказания в ФКУ ИК(номер изъят) ГУФСИН России по Иркутской области, адвокат Сысоев С.В. в его интересах обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Олимова А.Т.

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 28 мая 2021 года в удовлетворении ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, оспаривает законность наложенного на него взыскания, обращая внимание на наличие поощрения за добросовестное отношение к труду. Выражает несогласие с характеристикой, считая её необъективной.

Просит постановление суда отменить, удовлетворив ходатайство о его условно-досрочном освобождении.

На апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 помощником Ангарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пак И.В. поданы возражения, где приведены аргументы о несостоятельности доводов жалобы и высказаны суждения о законности постановления суда.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определённом решением суда.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции в строгом соответствии с требованиями закона, учёл все значимые для разрешения постановленного перед ним вопроса обстоятельства, и принял обоснованное решение. 

Из материалов судебного производства следует, и в полной мере учтено судом, что ФИО1 характеризуется отрицательно; за весь период отбывания наказания имеет 1 поощрение; допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, взыскание за которое не снято и не погашено. Доводы осуждённого о несогласии с наложенным взысканием не могут быть приняты во внимание, поскольку обжалование наложенных на осуждённого взысканий допускается в ином порядке, а данные о признании его незаконным в представленном материале отсутствуют.

Из представленной на осуждённого характеристики, получившей оценку суда, ФИО1 не трудоустроен, не выполняет работ по благоустройству отряда и прилегающей территории, не принимает участия в общественной жизни отряда, учреждения, проводимых массовых и спортивных мероприятиях, не посещает лекционные занятия. Фактически пассивно отбывает наказание, назначенное ему по приговору суда.

При таких обстоятельствах, с учётом всех данных о поведении и осуждённого в период отбывания наказания, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что в настоящее время основания для условно-досрочного освобождения осуждённого ФИО1 отсутствуют. Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции нет.

При рассмотрении ходатайства осуждённого ФИО1 нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 28 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово). В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Покровская Е.С.