ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

19 мая 2020 года город Калининград

Судья Калининградского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Рахмановой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Калининградского гарнизона майора юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № 39/474 и ордер № 1558 от 20 февраля 2020 года, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части №

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временно проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что он около 12 часов 40 минут 01 января 2020 года, находясь в помещении кафе «

<

данные изъяты>», расположенном в ТРЦ 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», IMEI – №, стоимостью 35500 руб., в чехле «

<

данные изъяты>», стоимостью 700 руб., а всего имущество гражданина Потерпевший №1 общей стоимостью 36 200 руб., чем причинил последнему значительный имущественный ущерб.

Указанные действия ФИО3 органами следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный ему имущественный ущерб, и он претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО3 и его защитник – адвокат Огарь, также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказания в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Принимая во внимание, что ФИО3 совершил деяние, отнесенное законом к преступлению средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим Потерпевший №1 и полностью загладил причиненный ему вред, потерпевший ходатайствует о прекращении в отношении него уголовного дела, подсудимый против прекращения уголовного дела не возражает, суд приходит к выводу, что уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению, соответственно он не является осуждённым, процессуальные издержки в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ надлежит возместить за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ, 

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: 

– детализацию телефонных соединений абонентского номера «№» на имя потерпевшего Потерпевший №1 – хранить в материалах дела;

- CD-диск серийный номер «MWD649WF05150722, содержащий видеофайл 192.168.0.100_01_20200101_123314, фиксирующий факт хищения ФИО3 мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1,- хранить в материалах дела;

- CD-диск, серийный номер «WD229064801 B2», содержащий аудиозапись звонка 01.01.2020 в службу «112», совершенного ФИО3 с похищенного им мобильного телефона у Потерпевший №1 - хранить в материалах дела;

- кассовый чек № 0007 от 27.12.2019 и товарный чек № 3995 от 27.12.2019, свидетельствующие о приобретении потерпевшим Потерпевший №1 27.12.2019 в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», IMEI – №, стоимостью 35500 руб., в чехле «

<

данные изъяты>», стоимостью 800 руб. - хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату Огарь А.Г. за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного следствия в размере 12 900 (двенадцать тысяч девятьсот) рублей и в судебном заседании в размере 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей, а также суммы выплаченной за производство товароведческой судебной экспертизы в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья