<

номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Даниловой А.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ворониной Зои С. к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества и общих долгов супругов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 предъявила в суд иск к ФИО4 (уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ) о разделе совместно нажитого имущества, признании долга по кредитному договору общим обязательством супругов и его распределении, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указала, что с 

<

дата обезличена> состояла с ФИО4 в браке, семейные отношения прекращены в августе 2014 года, брак расторгнут 

<

дата обезличена>.. 

В период брака, стороны проживали в жилом доме, принадлежащем отцу ответчика ФИО6 на праве собственности, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>.

За время совместного проживания, стороны в указанном жилом доме выполнили следующие работы: 

- установили лестничный марш с 1-го по 3-й этаж (15 000 рублей);

- застелили полы из дерева лиственницы на втором этаже (80000 рублей);

- заменили оконные блоки в количестве 7 штук (56614 стоимость оконных блоков и 10738,60 оплата за установку);

- на втором этаже смонтировали санузел, в ванную комнату приобрели сантехническое оборудование (ванна, унитаз, раковина, смесители и другие строительные материалы на сумму 35277 рублей).

Кроме того, в период брака, стороны приобрели: телевизор LED Samsung UE 46f700AT (61 199 рублей), встроенный духовой шкаф (13000 рублей), посудомоечную машину (11359 рублей), автомобиль Subaru Outback (250000 рублей).

Указанное имущество осталось в полном распоряжении и пользование ответчика.

За время совместного проживания, стороны на приобретение указанного имущества, а также на прочие семейные нужды приняли решение о взятии кредитных средств. Ответчик не имел регулярного заработка, в связи с чем, все кредитные обязательства были оформлены на истицу ФИО5, а именно:

- кредитный договор 

<

номер обезличен> от 14.11.2013г. на сумму 400000 рублей заключенный с ЗАО «Сбербанк России»,

- кредитный договор 

<

номер обезличен> от 26.03.2014г. на сумму 443000 рублей заключенный с ЗАО «Сбербанк России».

Все платежи по указанным кредитным договорам, уплачивались истицей.

Просила произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:

ФИО4 передать в собственность:

- лестничный марш с 1-го по 3-й этаж (15 000 рублей);

- полы из дерева лиственницы на втором этаже (80000 рублей);

- оконные блоки в количестве 7 штук (67352 рубля);

- санузел и ванная комната, а именно сантехническое оборудование (ванна, унитаз, раковина, смесители и другие строительные материалы на сумму 35277 рублей);

телевизор (61 199 рублей);

встроенный духовой шкаф (13000 рублей), 

посудомоечную машину (11359 рублей), 

автомобиль Subaru Outback (250000 рублей), всего на общую сумму 533187 рублей, а с ФИО4 взыскать в пользу ФИО5 компенсацию за переданное имущество в размере 1/2 доли стоимости названного имущества в размере 266593,50 рублей. Взыскать с ФИО4 взыскать в пользу ФИО5 сумму государственной пошлины.

Считает, что распределение приобретенных в период брака, общих долгов супругов, в виде кредитов, а также исходя из того, что все приобретенное имущество осталось у ответчика ФИО4, должно происходить следующим образом:

- по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 14.11.2013г., остаток на 20.08.2014г. – 358629 рублей, распределить пропорционально оставшемуся в пользовании совместно нажитого имущества, определив остаток ответчику в полном объеме;

- по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 26.03.2014г., остаток на 20.08.2014г. – 420414 рублей, распределить пропорционально оставшемуся в пользовании совместно нажитого имущества, определив остаток ответчику в полном объеме.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом и в срок. Письменных заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие, суду не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, с участием его представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования истца поддержала по основаниям, изложенным в нем. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, заявления в суд о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, о причинах неявки суду не сообщил, судебные извещения вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». 

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования (ст. 36 СК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов производится в судебном порядке, при этом в силу положений ч. 1 ст. 39 СК РФ доли супругов в общем имуществе признаются равными. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Частью 3 ст. 39 ГК РФ, предусмотрено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Судом установлено и из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 

<

дата обезличена>, который прекращен 

<

дата обезличена> на основании совместного заявления супругов, что подтверждено свидетельством о расторжении брака I-ДН 

<

номер обезличен>, актовая запись 

<

номер обезличен>.

Как установлено судом, объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, количество этажей 2, площадью 200,70 кв. м, принадлежит ФИО6 – отцу ответчика на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю пожизненное наследуемое владение 

<

номер обезличен>., свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26.11.1997г. номер в реестре 4022, кадастрового паспорта здания от 28.07.2008г., выданного ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация», зарегистрированные в Управлении Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес обезличен>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.09.2008г. сделана запись регистрации 

<

номер обезличен>.

Из пояснений представителя истицы ФИО5 следует, что в период совместной жизни сторонами производился ремонт указанного жилого дома, были застелены полы из дерева лиственницы, установлен лестничный марш с 1-го по 3-й этаж, заменены оконные блоки в количестве 7 штук, на втором этаже смонтирован санузел, в ванную комнату приобретено сантехническое оборудование (ванна, унитаз, раковина, смесители и другие строительные материалы).

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Совместная собственность супругов является бездолевой, доли определяются только при ее разделе. Каждый из супругов имеет равное право на владение, пользование и распоряжение совместной собственностью в порядке, определяемом ст. 35 СК РФ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, количество этажей 2, площадью 200,70 кв. м, принадлежит ФИО6 – отцу ответчика на праве собственности, стороны в период брака и проведения ремонтных работ, в указанном жилом доме зарегистрированы не были. В судебном заседании не представлено доказательств того, что стороны заключали с собственником жилого дома ФИО6 какое-либо соглашение в отношении жилого дома, либо договор аренды, пользования жилым помещением.

Представителем истца суду представлена спецификация от 

<

дата обезличена> и кассовый чек на покупку и оплату ФИО4 конструкций из металлопластика в сумме 56514,85 рублей.

В судебном заседании истицей и ее представителем, не представлено доказательств того, что денежные средства, уплаченные за указанные ремонтные работы, являлись личными средствами сторон, ответчик заявил о том, что в период брака покупал некоторые строительные материалы по просьбе отца на его средства.

Таким образом, на основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, поскольку спорный жилой дом не принадлежит истцу или ответчику на праве собственности, следовательно, на него не может распространяться режим совместного имущества супругов, а также не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что за указанные ремонтные работы были вложены личные средства сторон, в связи с чем, требования истца о разделе совместно нажитого имущества в виде компенсации проведенных ремонтных работ в указанном жилом доме не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что автомобиль марки SUBARU LEGASI AUTBACK, государственный регистрационный знак В104ЕС-177, идентификационный номер VIN 

<

номер обезличен>, 2002 года выпуска, приобретен в период брака, и был зарегистрирован на ФИО4

В подтверждение сведений о стоимости транспортного средства, истицей ФИО5 суду предоставлен Отчет N 001-З/2018 ООО "Экспертгруппа", согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки SUBARU LEGASI AUTBACK, государственный регистрационный знак В104ЕС-177, идентификационный номер идентификационный номер VIN 

<

номер обезличен>, составляет 224 000 рублей.

Судом установлено, что в период брака был также приобретен телевизор LED Samsung UE 46f700AT стоимостью 55079,10 рублей и посудомоечная машина стоимостью 11359 рублей. 

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что названное имущество - спорный автомобиль SUBARU LEGASI AUTBACK, государственный регистрационный знак В104ЕС-177, идентификационный номер идентификационный номер VIN 

<

номер обезличен>, 2002 года выпуска, телевизор LED Samsung UE 46f700AT, посудомоечная машина приобретено сторонами в период брака на общие средства супругов, в связи с чем, является общим имуществом супругов и подлежит разделу между ними в равных долях.

Поскольку между сторонами отсутствует спор о стоимости спорного автомобиля, а также телевизора LED Samsung UE 46f700AT и посудомоечной машины, суд приходит к выводу о том, что 1/2 доля стоимости спорного автомобиля составляет (224000 x 1/2) = 112 000 рублей, 1/2 доля стоимости спорного телевизор LED Samsung UE 46f700AT и посудомоечной машины составляет (66438,10 x 1/2) = 33219,05 рублей.

Принимая во внимание, что спорный автомобиль и спорный телевизор LED Samsung UE 46f700AT и посудомоечная машина в настоящее время находятся во владении ответчика ФИО4, суд считает возможным передать указанный автомобиль, телевизор LED Samsung UE 46f700AT и посудомоечную машину ответчику, взыскав с него компенсацию в размере 1\2 доли стоимости в пользу истца ФИО5 в размере 145219,05 рублей.

Учитывая, что истцом не были представлены какие-либо документы на покупку в период брака встроенного духового шкафа, подтверждающие оплату данного имущества по договорам купли-продажи, в том числе, товарные чеки, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования истца о разделе данного имущества.

Рассматривая исковые требования в части раздела долговых обязательств, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства (пункт 16 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ и п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако действующее законодательство не содержит положения о том, что такое согласие предполагается в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, а в силу положений п. 2 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> между ЗАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 443 000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 19,5% годовых, задолженность по данному договору не погашена.

<

дата обезличена> между ЗАО "Сбербанк России" и ФИО5 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 400 000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 16,5% годовых, задолженность по данному договору не погашена.

В ходе рассмотрения дела истица утверждала, что кредитные денежные средства были израсходованы на нужды семьи, что часть средств была потрачена на приобретение имущества.

Однако, в нарушение статьи 56 ГПК РФ ФИО5 не представила достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих обстоятельства возникновения денежных кредитных обязательств в интересах семьи, что обязательства истца возникли, в том числе по инициативе либо с согласия ответчика, а также расходования указанных средств на нужды семьи.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска в части произведения раздела между сторонами кредитных обязательств, возникших в период брака.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление Ворониной Зои С. к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества и общих долгов супругов – удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом в период брака Ворониной Зои С. и ФИО4 следующее имущество: телевизор LED Samsung UE 46f700AT, посудомоечная машина, автомобиль SUBARU LEGASI AUTBACK, государственный регистрационный знак В104ЕС-177, идентификационный номер идентификационный номер VIN 

<

номер обезличен>, 2002 года выпуска.

Передать в собственность ФИО4 следующее имущество: телевизор LED Samsung UE 46f700AT, посудомоечную машину, автомобиль марки SUBARU LEGASI AUTBACK, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, идентификационный номер идентификационный номер VIN 

<

номер обезличен>, 2002 года выпуска.

Взыскать с ФИО4 в пользу Ворониной Зои С. денежную компенсацию за переданное имущество в размере 1/2 доли от стоимости имущества в размере 145219 рублей 05 копеек.

В удовлетворении требований Ворониной Зои С. к ФИО4 о признании проведенных ремонтных работ в жилом доме по адресу: 

<

адрес обезличен>, по установке ластичного марша с 1-го по 3-й этаж, застила полов из дерева лиственницы на втором этаже, замены оконных блоков в количестве 7 штук, монтирования санузла, приобретения сантехнических приборов (ванна, унитаз, раковина, смесители) и других строительных материалов, совместно нажитым имуществом – отказать.

В удовлетворении требований Ворониной Зои С. к ФИО4 о признании имущества – встроенный духовой шкаф общим имуществом супругов – отказать.

В удовлетворении требований Ворониной Зои С. к ФИО4 о признании совместными долгами супругов и разделе долгов супругов по кредитному договору 

<

***> от 

<

дата обезличена>, заключенному между ЗАО «Сбербанк России» и ФИО5 на сумму 443 000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 19,5% годовых, распределив пропорционально присужденной доли оставшуюся часть долга в сумме 210207 рублей – распределив ФИО4; по кредитному договору 

<

***> от 

<

дата обезличена> заключенному между ЗАО "Сбербанк России" и ФИО5 на сумму 400 000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 16,5% годовых, распределив пропорционально присужденной доли оставшуюся часть долга в сумме 179314,50 рублей – распределив ФИО4 - отказать

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата обезличена>.

Судья Н.А. Радионова