Дело №1-50/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Брянск 19 сентября 2017 года 

Фокинский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Корниенко В.А., 

при секретаре Ковалевой Е.А., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Фокинского района г.Брянска Мглинца А.Ю.,

подсудимого ФИО18,

защитника подсудимого - адвоката Сильяновой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО18, 

<

...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО18, являясь государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожной инспекции и организации движения ОГИБДД УМВД России по г. Брянску и назначенным на должность в соответствии с приказом Врио начальника УМВД России по Брянской области № от 

<

дата> года, согласно п.п. 52 и 58 должностного регламента (должностной инструкции) государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожной инспекции и организации движения ОГИБДД УМВД России по г. Брянску уполномочен проводить проверки, предусмотренные приказами, указаниями и распоряжениями МВД России, УМВД России по Брянской области и г.Брянску, УГИБДД области, направленные на организацию содержания улиц и дорог в безопасном для движения состоянии. 17.02.2016 года инспектору ФИО18 начальником отделения дорожной инспекции и организации движения ОГИБДД УМВД России по г.Брянску майором полиции ФИО1 было поручено рассмотрение обращения гражданки ФИО2 о разрешении размещения парковки для временного хранения транспортных средств около д.№ по ул. Олега Кошевого в г. Брянске, при переводе кв.№ из жилого в нежилое помещение. ФИО18 зная, что отдел ГИБДД УМВД России по г. Брянску не является органом, участвующим в процедуре согласования проектных решений по благоустройству территорий и обязан был в установленном законом порядке дать разъяснительный ответ ФИО2, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана и с использованием своего служебного положения, в период времени с 17 по 29 февраля 2016 года, встретился с начальником отдела ООО 

<

...> ФИО3, представляющим интересы ФИО2 по доверенности, которому сообщил сведения о невозможности оформления размещения парковки для временного хранения транспортных средств около дома № по ул. Олега Кошевого в г. Брянске, чем умышленно, действуя из корыстной заинтересованности, с целью получения материальной выгоды, создал условия для хищения денежных средств ООО 

<

...> после чего сообщил ФИО3 о необходимости передачи ему денежных средств в размере 5 000 рублей для положительного рассмотрения обращения ФИО2 В дальнейшем, в связи с загруженностью ФИО3, генеральным директором ООО 

<

...> ФИО4, вопрос перевода объекта недвижимости ФИО2 из категории жилого в нежилое, был перепоручен ФИО5, действовавшего на основании договора поручения и доверенности от 03 марта 2016 года.

14 марта 2016 года около 15 часов 25 минут ФИО18, находясь совместно с ФИО5 в помещении первого этажа здания ОГИБДД УМВД России по г.Брянску 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, сообщил последнему о том, что за положительный ответ на обращение ему необходимо передать 5 000 рублей, на что ФИО5 будучи введенным ФИО18 в заблуждение относительно порядка рассмотрения обращения ФИО2, ответил согласием.

15 марта 2016 года в 16 часов 10 минут, ФИО18, находясь в помещении холла первого этажа административного здания ОГИБДД УМВД России по г.Брянску 

<

...> являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, умышленно, действуя из корыстной заинтересованности, с целью хищения денежных средств ООО 

<

...>, достоверно понимая, что вопросы согласования размещения временных парковочных зон при переводе помещений из жилых в нежилые не входят в его полномочия, действуя путем обмана, предварительно введя ФИО5 в заблуждение относительно порядка рассмотрения обращения ФИО2 и значимости результатов его рассмотрения органами ГИБДД для дальнейшего использования объекта недвижимости, с использованием своего служебного положения, незаконно получил от ФИО5, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», денежные средства в размере 5 000 рублей, причинив ущерб ООО 

<

...> на указанную сумму.

Подсудимый ФИО18 в судебном заседании свою вину не признал, суду пояснил, что денежные средства за дачу ответа по согласованию парковочной зоны ему не передавались, данная ситуация является провокацией со стороны руководства УГИБДД за его принципиальную позицию связанную со служебной деятельностью в соответствии с законом.

Несмотря на непризнание вины, вина ФИО18 в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший ФИО4 суду пояснил, что до июня-июля 2016 года он являлся генеральным директором ООО 

<

...> которое осуществляло на основании устава деятельность в сфере оказания юридических услуг по различным направлениям. Штат сотрудников составлял восемь человек. ФИО5 и ФИО3 являлись сотрудниками организации, занимались общими делами, сбором необходимых документов из надзорных инстанций, органов исполнительной власти. В марте 2015 года к ним в организацию за помощью обратилась ФИО2, с вопросом перевода квартиры № дома № по ул. О.Кошевого в г. Брянска, расположенной на первом этаже дома из категории жилого в нежилое помещение для размещения там парикмахерской. Данную работу по договорам поручения он сначала поручил ФИО3, в дальнейшем, в связи с загруженностью последнего, перепоручил ФИО5 В декабре 2016 года было отправлено письмо в ГИБДД с просьбой согласовать парковочные места, поскольку при переводе квартиры из жилого в нежилой фонд собирается пакет документов, который в дальнейшем сдается в Управление по строительству г. Брянска. Несмотря на то, что с марта 2015 года действует административный регламент МВД РФ исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, Управление по строительству г. Брянска требует заключение ГИБДД. При этом ГИБДД, на подобные запросы, давало однотипный ответ, что это не входит в их компетенцию. ФИО3 ему сообщил, что инспектор ГИБДД ФИО18 предложил решить ему этот вопрос положительно за 5000 руб., либо он выезжает на место, фотографирует местность и дает заключение о том, что невозможно сделать парковочные места. В связи с этим он обратился в УМВД о противоправных действиях инспектора ФИО18 В ходе рассмотрения его обращения участие в оперативно-розыскных мероприятиях было предложено ФИО5, сам он в данных мероприятиях участия не принимал. Материальных претензий к ФИО18 не имеет.

Свидетель ФИО6 суду показал, что он работает в должности специалиста ОМПО ОРЛС УМВД России по г.Брянску. В его обязанности входит отслеживание решений по различным преступлениям и правонарушениям, совершенными сотрудниками полиции. 13 сентября 2016 года он поехал по служебным делам в МСО Фокинского района. Его начальник, ФИО7, ранее ему говорил, что не может найти ФИО18, чтобы отобрать от него объяснение по проводимой служебной проверке по факту получения последним денежных средств в размере 5 000 руб. В МСО Фокинского района ему стало известно, что ФИО18 должен в этот день приехать на допрос. Он сообщил об этом своему начальнику, который дал ему устное указание поехать с ним в следственный отдел, где произвести видеозапись. В МСО Фокинского района, проходя мимо одного из кабинетов, они увидели ФИО18, который при виде их начал нервничать и говорить, что ему плохо и необходимо вызвать скорую помощь, а затем стал перемещаться ближе к двери и по коридору ближе к выходу. Он предупредил ФИО18, что ведется видеозапись. Видя, что включена камера, он стал говорить, что ему плохо, они его спросили, будет ли он давать объяснение, на что последний ответил на пару вопросов и убежал. По указанию начальника ФИО7 он передал данную видеозапись следователю следственного комитета.

Свидетель ФИО8 суду показал, что он работает в должности оперуполномоченного по особо важным делам ОРЧ СБ УМВД России по Брянской области. Он принимал участие в производстве обыска в жилище ФИО18 в 

<

адрес> с целью обнаружения и изъятия объектов, на которых могут храниться аудио и видеофайлы, содержащие образцы голоса и речи ФИО18 Кроме него в качестве участвующих лиц были сотрудники ОРЧ СБ ФИО9, ФИО10 ФИО11, а также были приглашены двое понятых, ФИО18 и его защитник. В ходе осмотра они по очередности осматривали все комнаты на наличие предметов имеющих значение для дела, при этом следователь составлял протокол. В ходе проведения обыска было изъято несколько мобильных телефонов и еще что то, что конкретно он не помнит. Все изъятые предметы были упакованы надлежащим образом. В 

<

адрес> при проведении обыска ничего не было изъято.

Свидетель ФИО1 суду показал, что он ранее работал в должности начальника отделения ДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по г.Брянску, которое выполняло функции по контролю и содержанию улиц дорожной сети г. Брянска. Отделение ДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по г.Брянску состоит из начальника, двух старших государственных инспекторов отделения, четырех государственных инспекторов отделения, одним из которых являлся ФИО18 Ранее отдел осуществлял согласование вопросов благоустройства, в том числе кратковременных парковочных зон, затем в указ Президента РФ №711 были внесены изменения и данные функции были уже ограничены. Так как граждане не осведомленные в данном вопросе продолжали обращаться в их отделение с запросами о выдаче согласования по благоустройству кратковременной парковочной зоны, ими, в ответ, направлялись письма с разъяснением того, что ГИБДД более не является органом, участвующим в процедуре согласования проектных решений по благоустройству, в том числе кратковременных парковочных зон. Данные ответы направлялись почти каждому обратившемуся в 2015 и в 2016 годах. Итоговое заключение межведомственной комиссии по переводу объектов из жилого фонда в нежилой при администрации г. Брянска выдавалось гражданину после сбора необходимых документов. Ранее он был членом межведомственной комиссии по переводу объектов из жилого фонда в нежилой при администрации г. Брянска. В настоящее время ГИБДД УМВД России по г. Брянску не является обязательным органом, участвующим в процедуре согласования. Ранее, услуга выдачи проектного согласования гражданину и в настоящее время для получения разъяснения по вопросу проектного согласования по благоустройству кратковременной парковки, являлась и является бесплатной, не предусматривает оплаты государственной пошлины и иной платы. ФИО18 был осведомлен о том, что на любые аналогичные обращения граждан ими готовятся однотипные ответы об исключении функции согласования подобных проектных решений из обязанностей Госавтоинспекции за подписью начальника ГИБДД ФИО12 Данные ответы подготавливали государственные инспекторы, которые находились на тот момент в его подчинении, согласно закрепленной территориальности. ФИО18 был закреплен за Фокинским районом г. Брянска. Все обращения, которые поступали по адресам Фокинского района г. Брянска, он автоматически отписывал ФИО18, в случае если последний находился отпуске, либо еще по какой причине отсутствовал, он мог отписать подобное обращение любому другому сотруднику. После того как перестали согласовывать данные вопросы, инспектор должен был дать ответ в шаблонном виде, поменяв только фамилию и адрес заявителя. После того как были внесены изменения в Указ Президента и данная функция была исключена из полномочий ГИБДД, ФИО18 не мог принимать участие в решении вопроса по согласованию парковочной хоны, а также принимать решение и выдавать физическому либо юридическому лицу согласование парковочной зоны. Не исключает наличие провокации в отношении ФИО18 со стороны руководства ГИБДД.

Свидетель ФИО12 показания данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании поддержал, суду показал, что он работает в должности начальника ОГИБДД УМВД России по г.Брянску. ФИО18 ранее проходил службу в отделении ДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по г. Брянску. 15 марта 2016 года с 16 часов 05 минут до 18 часов 55 минут сотрудники ОСБ в кабинете ФИО18 проводили следственные мероприятия по задержанию, личному досмотру и осмотру места происшествия с его участием, а также в присутствии понятых, ФИО18 и других сотрудников отдела. В ходе личного досмотра из карманов брюк ФИО18 были изъяты денежные средства, о чем последний пояснил, что это его личные денежные средства, затем у него изъяли из рабочего стола документы. В ходе осмотра, чистым ватным тампоном был произведен смыв с пальцев рук правой руки ФИО18, при свечении инфракрасной лампой ватный тампон стал проявлять свечение зеленого цвета. При свечении на пальцах правой руки ФИО18 также имелось свечение зеленого цвета. Ватный тампон со смывами с ладоней и пальцев рук, денежные средства были упакованы и опечатаны, он расписался на конвертах. Для дальнейшего осмотра места происшествия, все участвующие лица прошли в холл первого этажа. При проведении осмотра, на подоконнике находилось два горшка с цветами, под одним из которых были обнаружены денежные средства в сумме 5 000 рублей, а именно пять билетов банка России достоинством по 1 000 рублей. В инфракрасном свете на указанных билетах банка России имелось свечение зеленого цвета. Во время произведенного осмотра либо после, заявления и замечания от участвующих лиц не поступили. Он подписал протокол осмотра места происшествия после его прочтения, время указанное в протоколе он с часами не сверял, дата совпадала. Долгов свою вину отрицал. Отделение дорожной инспекции и организации движения ОГИБДД УМВД России по г.Брянску состоит из начальника отделения, двух старших государственных инспекторов отделения, четырех государственных инспекторов отделения, одним из которых являлся ФИО18, в их обязанности входило контрольно-надзорная функция по эксплуатации дорог и улиц г. Брянска. Ранее действовал приказ №410 от 1999 года, утвердивший Административный регламент по осуществлению государственной функции, который действовал до марта 2015 года, согласно которому, ГИБДД занималось согласованием вопросов благоустройства, в том числе кратковременных парковочных зон. Указом Президента РФ №711 данные функции были уже ограничены, однако окончательно данная функция согласования была выведена за рамки их полномочий административным регламентом №380 от 05.03.2015 года. В ноябре 2015 года он направил документы в администрацию г. Брянска, чтобы ОГИБДД исключили из всех созданных комиссий по согласованию данных вопросов, поскольку в функции ГИБДД это уже не входит. Владельцем автомобильных дорог является администрация г. Брянска и только она решает данные вопросы. Однако граждане, не осведомленные в данном вопросе, продолжали обращаться в отделение с запросами о выдаче согласования по благоустройству кратковременной парковочной зоны, им в ответ направлялись однотипные письма с разъяснением того, что ГИБДД более не является органом, участвующим в процедуре согласования проектных решений по благоустройству, в том числе кратковременных парковочных зон. При поступлении подобных заявлений он их отписывал начальнику отделения ДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по г. Брянску, тот в свою очередь распределял их между своими подчиненными, они готовили ответы и затем начальник отделения приносил ему их на подпись. В его отсутствие ответы подписывал его заместитель.

Свидетель ФИО11 суду показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам ОРЧ СБ УМВД России по Брянской области. В марте 2016 года в ОРЧ СБ УМВД России по Брянской области от генерального директора ООО 

<

...> ФИО4 поступило обращение о проведении проверки и привлечении к ответственности государственного инспектора отдела ГИБДД УМВД России по г.Брянску капитана полиции ФИО18, который потребовал у сотрудника его предприятия денежные средства в сумме 5 000 рублей за согласование проектного предложения по размещению автомобильной стоянки. По обращению ФИО4 проводились оперативно-розыскные мероприятия, сначала «Наблюдение», потом «Оперативный эксперимент». В оперативно-розыскном мероприятие «Наблюдение» он участия не принимал, принимал участие только в «Оперативном эксперименте». Перед проведением указанного мероприятия сотрудник ОСБ ФИО9 выдал сотруднику организации ФИО5 спецсредства для проведения оперативно-розыскного мероприятия, денежные средства которые были помечены. ФИО5 направился в здание ОГИБДД по г.Брянску, где в холле первого этажа встретился с ФИО18 и передал ему денежные средства в сумме 5 000 рублей. Затем ФИО5 вышел из здания и подал знак, что денежные средства переданы. После чего им, в присутствии понятых ФИО13 и ФИО14, а также с участием старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ УМВД России по Брянской области Свидетель №13, начальника ОГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО12 и самого ФИО18 был произведен осмотр места происшествия кабинета №, расположенного на 3 этаже здания ОГИБДД УМВД России по г.Брянску. В ходе осмотра, чистым ватным тампоном был произведен смыв с пальцев рук правой руки ФИО18, при свечении инфракрасной лампой ватный тампон стал издавать свечение зеленого цвета. При свечении на пальцах рук ФИО18 также имелось свечение зеленого цвета. В кабинете ФИО18 денежных средств обнаружено не было, при себе у него находились денежные средства, которые также светились, но это были не те денежные средства, которые были переданы ФИО5 для проведения оперативно-розыскного мероприятия. Он созвонился с ФИО5, который пояснил, что денежные средства передавал ФИО18 на первом этаже и посоветовал посмотреть на окне первого этажа. После этого, для дальнейшего осмотра места происшествия, все участвующие лица прошли в холл первого этажа. При проведении осмотра, на подоконнике находилось два горшка с цветами, под одним из которых были обнаружены денежные средства в сумме 5 000 рублей, а именно пять билетов банка России достоинством по 1 000 рублей. В инфракрасном свете на указанных билетах банка России имелось свечение зеленого цвета. С указанных денежных билетов чистым ватным тампоном были произведены смывы, по результатам которых на тампоне при свечении инфракрасным светом появилось свечение зеленого цвета. После произведенного осмотра все конверты были опечатаны печатью и скреплены подписями участвующих лиц. При составлении протокола осмотра места происшествия он указал время по своим часам, которые в тот момент, как выяснилось позже, отставали на десять минут. Участники осмотра после прочтения протокола осмотра места происшествия его подписали, замечаний не было. После чего они с ФИО18 поехали в ОРЧ СБ УМВД России по Брянской области, где последний дал ему объяснение, а также добровольно написал явку с повинной. 

Свидетель ФИО3 суду показал, что ранее он работал по договору поручения в ООО 

<

...> В марте 2015 года в ООО 

<

...> обратилась гражданка ФИО2 с вопросом перевода квартиры № дома № по ул. Олега Кошевого в г.Брянске из категории жилого помещения в нежилое для размещения там парикмахерской. В соответствии с договором поручения ему было поручено оказать юридическую помощь по вопросу перевода указанной квартиры из жилого в нежилой фонд, а именно осуществить сбор и подготовку необходимых для совершения регистрационных действий документов, передав их в комиссию при администрации г. Брянска. Для получения максимального пакета документов, они также обратились в ГИБДД для получения согласования, несмотря на то, что он был осведомлен о необязательности проведения проектного согласования в ГИБДД. Он оставил заявление в ГИБДД, указав свои контактные данные. Ему на мобильный телефон позвонил государственный инспектор отдела ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО18, потом на адрес электронной почты прислал фотографии с объекта и пояснил, что там нельзя делать парковку, он попросил его о личной встрече на что он согласился. Через какое то время ФИО18 приехал к ним в офис, в комнате переговоров в ходе разговора ФИО18 пояснил, что если у него есть знакомые в ГИБДД, то он сможет ему помочь и выдать положительный ответ по согласованию проектного предложения, на что ему ответил, что знакомых нет. Он спросил у ФИО18 можно ли решить данный вопрос без знакомых, на что последний сказал, что он данным вопросом не занимается и показал жестом руки пять, он понял, что речь идет о пяти тысячах рублей. Они прекратили переговоры, поскольку самостоятельно он данные вопросы не решал. После этого он сообщил своему директору ФИО4 о данном разговоре с инспектором ГИБДД ФИО18 В дальнейшем, процесс оформления документов для ФИО2 был поручен другому сотруднику организации. 

Свидетель ФИО13 показания данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании поддержал, суду показал, что 14 марта 2016 года около 13 часов 30 минут, он на добровольной основе был приглашен сотрудниками ОРЧ СБ УМВД России по Брянской области для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с целью проверки информации о факте вымогательства взятки в сумме 5 000 рублей государственным инспектором ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО18 Кроме того, на добровольной основе был также приглашен ФИО14 После чего он совместно с ФИО14 и сотрудником полиции прошел в служебный кабинет ОРЧ СБ УМВД России по Брянской области, где находился ФИО5, у которого ФИО18 требовал денежные средства в сумме 5 000 рублей. Находясь в служебном кабинете, старший оперуполномоченный по ОВД ОРЧ СБ УМВД России по Брянской области ФИО9 разъяснил всем участвующим их права, обязанности и порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия. После чего, ФИО9 произвел осмотр ФИО5, у которого при себе денежных и технических средств не было, в их присутствии передал ФИО5 специальные технические средства для видеофиксации. После этого, ФИО5 вышел из кабинета и направился на встречу с ФИО18 14 марта 2016 года в 17 часов 45 минут ФИО5 вернулся в служебный кабинет ОРЧ СБ УМВД России по Брянской области, где в присутствии его и ФИО14 возвратил специальные технические средства ФИО9 Всеми участвующими лицами была прослушана аудио-видеозапись, полученная в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». 15 марта 2016 года около 10 часов 15 минут он также совместно с ФИО14 был приглашен на добровольной основе в служебный кабинет № ОРЧ СБ УМВД России по Брянской области для участия в проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Находясь в служебном кабинете ФИО9 в их присутствии передал ФИО5 специальные технические средства с целью фиксации факта вымогательства ФИО18 взятки у ФИО5, который позвонил ФИО18 и договорился с ним о встрече в отделе ГИБДД и спросил у последнего, что ему нужно передать 500 рублей, на что ФИО18 попросил его спросить у Руслана, после чего ФИО5 спросил, что ему необходимо передать 5 000 рублей, на что ФИО18 ответил согласием. После телефонного разговора, ФИО5 возвратил специальные технические средства. С целью фиксации получения ФИО18 денежных средств в сумме 5 000 рублей от ФИО5 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», перед проведением которого, в отношении ФИО5 была произведен досмотр, затем ему были переданы помеченные денежные средства - пять денежных банкнот по 1000 рублей и специальные технические средства. Затем ФИО5 направился в здание ОГИБДД, где в холле первого этажа встретился с ФИО18 и передал ему денежные средства в сумме 5 000 рублей. После чего, он совместно с ФИО14 и сотрудниками ОРЧ СБ УМВД России по Брянской области ФИО11, Свидетель №13 направились в здание ОГИБДД по г.Брянску для проведения осмотра места происшествия, в ходе которого был произведен осмотр кабинета №, также был произведен смыв с пальцев рук правой руки ФИО18, при свечении инфракрасной лампой ватный тампон стал издавать свечение зеленого цвета. При свечении на пальцы правой руки ФИО18 также имелось свечение зеленого цвета на указательном, среднем, безымянном пальцах и мизинце. В правом кармане брюк ФИО18 находились денежные средства, которые были изъяты. При свечении в инфракрасном свете на билете банка России достоинством 1 000 рублей, имелось свечение зеленого цвета. С указанного билета был произведен смыв чистым ватным тампоном. При этом, тампон при свечении инфракрасным свечением стал производить зеленое свечение. Для дальнейшего осмотра места происшествия, все участвующие лица прошли в холл первого этажа. При проведении осмотра, на подоконнике находилось два горшка с цветами, под одним из которых были обнаружены денежные средства в сумме 5 000 рублей, а именно пять билетов банка России достоинством по 1 000 рублей. При свете в инфракрасном свете на указанных билетах банка России имелось свечение зеленого цвета. Также в кабинете ФИО18 были изъяты документы. После произведенного осмотра все конверты были опечатаны печатью и закреплены подписями участвующих лиц. Во время произведенного осмотра либо после заявления и замечания от участвующих лиц не поступили. Далее, при просмотре в служебном кабинете ОРЧ СБ УМВД России по Брянской области аудио – видеозаписи выданной ФИО5 было установлено, что 15 марта 2016 года около 16 часов 10 минут ФИО18, находясь в холле административного здания ОГИБДД УМВД России по г.Брянску, получил от ФИО5 денежные средства в сумме 5 000 рублей. ФИО5 добровольно выдал письмо начальника ОГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО12 гражданке ФИО2, которую ему передал ФИО18 Полагает, что ФИО19 допустил техническую ошибку при написании времени начала осмотра места происшествия, что может быть связано с неправильно установленным временем на его наручных часах. 

Свидетель ФИО9 суду показал, что он с 2014 года работает в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам ОРЧ СБ УМВД России по Брянской области. В 2016 году в ОРЧ СБ УМВД России по Брянской области обратился руководитель организации ФИО4, который пояснил, что их организация занимается оказанием юридических услуг гражданам, в частности гражданка обратилась к ним о переводе жилого помещения в нежилое, для парикмахерской. ФИО4 поручил работу одному из своих сотрудников. В ходе оформления определенного комплекта документов, сотрудник ГИБДД начал требовать с его сотрудника денежное вознаграждение. Первоначально они проводили оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» для подтверждения данного факта. Подчиненный ФИО4 звонил ФИО18 на мобильный телефон, между ними состоялся разговор по результатам которого подтвердился факт вымогания денег. ФИО18 сказал в разговоре «приносишь 5000 рублей и получишь справку». После данного разговора было принято решение о проведение оперативно-розыскного мероприятия «Эксперимент». Данное мероприятие они проводили либо в тот же день, либо на следующий. В мероприятии участвовал ФИО5, который перед ним продемонстрировал содержимое своих карманов, затем ему были выданы технические средства для видео и аудио фиксации, осуществили осмотр денежных средств в размере 5000 рублей, пометили их специальным веществом. После этого были составлены акты осмотра передачи денежных и технических средств. В данных документах расписались все участники оперативно-розыскного мероприятия. Помеченные денежные средства передали ФИО5 В ходе оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» ФИО5 договорился о встрече с ФИО18 в здании ОГИБДД по г. Брянску, запись разговора фиксировалась. В назначенное время ФИО5 прибыл в здание ОГИБДД по г. Брянску. Там он находился минут 30, потом вышел и сообщил, что передал денежные средства. После этого они зашли в здание ОГИБДД, где ФИО18 был задержан, далее сотрудники начали его досматривать. На первом этаже здания на окне под цветочным горшком были обнаружены 5000 руб. В присутствии понятых была просмотрена видеозапись, на которой видно, что ФИО5 встретился с ФИО18, с которым у него состоялся разговор, в ходе диалога ФИО5 передал денежные средства, а ФИО18 передал документ. Явку с повинной ФИО18 написал добровольно в его присутствии, без какого-либо физического или психологического воздействия.

Свидетель ФИО10 суду показал, что работает в должности оперуполномоченного по особо важным делам ОРЧ СБ УМВД России по 

<

адрес>. В мае 2016 года он принимал участие в производстве обыска в жилище ФИО18 по 

<

адрес> целью обнаружения и изъятия объектов, на которых могут храниться аудио и видеофайлы, содержащие голос и речь ФИО18, а также его изображения, иных предметов, оборот которых ограничен или запрещен на территории Российской Федерации. В ходе проведения обыска, было обнаружено и изъято: ноутбук, планшет, телефон, видеокамера, фотоаппарат и фотоальбом с фотографиями ФИО18, кроме данных вещей также были изъяты ножи. Второй обыск проводился в 

<

адрес>, там ничего не изымалось. Все изъятые предметы были упакованы надлежащим образом. Со слов коллег ему известно, что ФИО18 является сотрудником ГИБДД и ему передали взятку в размере 5 000 руб. за согласование документов.

Свидетель ФИО15 суду показал, что, в настоящее время он работает в должности начальника отделения дорожной инспекции и организации движения ОГИБДД УМВД России по г.Брянску. Отделение дорожной инспекции и организации движения ОГИБДД УМВД России по г.Брянску состоит из начальника отделения ОД и ОД, двух старших государственных инспекторов отделения, четырех государственных инспекторов отделения, одним из которых являлся ФИО18 Ранее действовал приказ № от 1999 года, утвердивший Административный регламент по осуществлению государственной функции, который действовал до марта 2015 года, согласно которому отделение ОД и ОД занималось согласованием вопросов благоустройства, в том числе кратковременных парковочных зон. Указом Президента РФ № Положение о государственной автоинспекции изменения от июня или июля 2014 года данные функции были уже ограничены, однако окончательно данная функция согласования была выведена за рамки их полномочий административным регламентом № от 05.03.2015 года. После 05.03.2015 года граждане продолжали обращаться в отделение с запросами о выдаче согласования по благоустройству кратковременной парковочной зоны, им в ответ направлялись однотипные письма с разъяснением того, что ГИБДД более не является органом, участвующим в процедуре согласования проектных решений по благоустройству, в том числе кратковременных парковочных зон. Все вопросы необходимо решать с собственником дороги, а именно с администрацией г. Брянска. До декабря 2015 года ГИБДД была членом данной комиссии, ее представлял ФИО1 ФИО18 было известно о данном регламенте, он был осведомлен о том, что на любые аналогичные обращения граждан ими готовятся однотипные ответы об исключении функции согласования подобных проектных решений из обязанностей Госавтоинспекции.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №13, согласно которым, он работает в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам ОРЧ СБ УМВД России по Брянской области. 12 марта 2016 года в ОРЧ СБ УМВД России по Брянской области от генерального директора ООО 

<

...> ФИО4 поступило обращение о проведении проверки и привлечении к ответственности государственного инспектора отдела ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО18, который в конце февраля 2016 года потребовал у ФИО3, занимающегося обращением ФИО2 вопросом о переводе квартиры № дома №, расположенной 

<

адрес> из категории жилое в нежилое для размещения парикмахерской, денежные средства в сумме 5 000 рублей за согласование проектного предложения по размещению автомобильной стоянки по указанному адресу. 15 марта 2016 года около 16 часов 00 минут ФИО5 направился в здание ОГИБДД по г.Брянску, расположенное 

<

адрес> где в холле первого этажа встретился с ФИО18 и передал ему денежные средства в сумме 5 000 рублей. После чего, старшим оперуполномоченным по ОВД ОРЧ СБ УМВД России по Брянской области ФИО11 с его участием, а также в присутствии понятых ФИО13 и ФИО14 и с участием начальника ОГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО12, государственного инспектора отдела ГИБДД ФИО18 был произведен осмотр места происшествия кабинета №, расположенного на 3 этаже здания ОГИБДД УМВД России по г.Брянску. В ходе осмотра, чистым ватным тампоном был произведен смыв с пальцев рук правой руки ФИО18, при свечении инфракрасной лампой ватный тампон стал проявлять свечение зеленого цвета. При свечении на пальцы правой руки ФИО18 также имелось свечение зеленого цвета на указательном, среднем, безымянном пальцах и мизинце. В правом кармане брюк ФИО18, находились денежные средства, которые были изъяты и при свечении в инфракрасном свете на билете банка России достоинством 1 000 рублей имелось свечение зеленого цвета. С указанного билета был произведен смыв чистым ватным тампоном. При этом, тампон при свечении инфракрасным свечением стал производить зеленое свечение. Для дальнейшего осмотра места происшествия, все участвующие лица прошли в холл первого этажа на то место, где ФИО5 передал денежные средства ФИО18 При проведении осмотра, на подоконнике находилось два горшка с цветами, под одним из которых были обнаружены денежные средства в сумме 5 000 рублей, а именно пять билетов банка России достоинством по 1 000 рублей. При свечении в инфракрасном свете на указанных билетах банка России имелось свечение зеленого цвета. С указанных денежных билетов чистым ватным тампоном были произведены смывы, по результатам которых на тампоне при свечении инфракрасным свечением появилось свечение зеленого цвета. После произведенного осмотра все конверты были опечатаны печатью и закреплены подписями участвующих лиц. Во время произведенного осмотра либо после, заявления и замечания от участвующих лиц не поступили. Время начала проведения осмотра места происшествия, ФИО11 поставил по своим наручным часам. В настоящее время, при изучении материалов ОРМ «Оперативный эксперимент» и осмотра места происшествия, он полагает, что ФИО11 допустил техническую ошибку при написании времени начала осмотра места происшествия, что может быть связано с неправильным времени на его наручных часах. Осмотр места происшествия был начат 15 марта 2016 года примерно в 16 часов 15 минут, то есть через несколько минут после выхода ФИО5 из здания ОГИБДД 

<

...>

Свидетель ФИО5 оглашенные в судебном заседании показания данные им в ходе предварительного следствия поддержал, суду показал, что он работал по договору поручения в ООО 

<

...> По своим должностным обязанностям он является юристом, занимается оформлением документов клиентов, обратившихся в организацию по поручению директора компании ФИО4 В марте 2015 года в ООО 

<

...> обратилась ФИО2 по поводу перевода квартиры №, дома №, по ул. Олега Кошевого в г. Брянске из категории жилого в нежилой фонд для дальнейшего размещения там парикмахерской. С декабря 2015 года вопросом перевода указанной квартиры из одной категории в другую занимался ФИО3, в начале марта 2016 года, по причине загруженности его в работе, вопрос перевода объекта недвижимости ФИО4 поручил ему. В процессе выполнения работы от ФИО4 ему стало известно, что 12.02.2016 года ФИО3 по доверенности от имени ФИО2 было подготовлено письмо на имя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Брянску по вопросу возможности размещения парковки для временного хранения транспорта – временной парковочной зоны, около дома № по ул. Олега Кошевого. Со слов самого ФИО3 ему также стало известно, что при обсуждении вопроса получения разрешения, в конце февраля 2016 года с ним созванивался инспектор ГИБДД ФИО18, у которого на рассмотрении находилось обращение ФИО2 В ходе общения с ним, государственный инспектор ФИО18 потребовал от него денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей за положительный ответ по согласованию проектного предложения – временной парковки для автомобилей. При этом, ФИО18 сообщил ему ложные сведения о том, что при отсутствии «протекции с его стороны» или со стороны каких-либо его (ФИО3) знакомых, которых у него не было, с получением разрешения в ОГИБДД могут возникнуть проблемы. ФИО4 обратился с заявлением о взяточничестве ФИО18 в ОРЧ СБ УМВД России по Брянской области. После этого, сотрудниками ОРЧ СБ УМВД России по Брянской области ему было предложено участие в ОРМ «Наблюдение» и «Оперативный эксперимент» с целью документирования преступной деятельности ФИО18, на то что он добровольно согласился. После этого он со своего мобильного позвонил ФИО18 и договорился с ним о встрече 14 марта 2016 года. 14 марта 2016 года ему сотрудниками ОРЧ СБ УМВД были переданы специальные технические средства аудио – видео фиксации с целью проверки информации о факте вымогательства взятки ФИО18 После этого, он вместе с сотрудником ОРЧ СБ УМВД на служебной автомашине направился в административное здание отдела ГИБДД УМВД России по г. Брянску. Со своего мобильного телефона, позвонил инспектору ФИО18 и сообщил о том, что приехал, ФИО18 пояснил, что ему необходимо подождать его в здании ГИБДД на первом этаже. После этого, он зашел в административное здание ОГИБДД, где встретился с ФИО18, который в ходе разговора ему пояснил, что он пишет нормальную бумагу, что не обязательно согласование в ГИБДД, которая им подойдет для более быстрого оформления, либо он излагает все как есть. После этого ФИО18 сказал, что уже обозначал условия позитивного для них исхода, при этом жестом руки показал ему пять пальцев. Он понял, что речь идет о том, что ему нужно передать 5000 рублей, за что он напишет бумагу, что ГИБДД не обязательный орган для согласования размещения временной парковочной зоны. После окончания разговора, он сказал ФИО18, что он его понял и спросит у директора о своих дальнейших действиях. 15 марта 2016 года, по договоренности, около 10 часов 00 минут он пришел в служебный кабинет ОРЧ СБ УМВД России по Брянской области. Ему сказали о том, что необходимо позвонить ФИО18 и поинтересоваться у него может ли он с ним сегодня встретиться, после чего в ходе телефонного разговора уточнить сколько денежных средств нужно передать. В 10 часов 15 минут ему были переданы технические средства для аудио фиксации телефонного разговора. Он позвонил инспектору ФИО18, в ходе разговора, они договорились встретиться в 16 часов 00 минут. ФИО18 подтвердил ему, что надо отдать 5000 руб. После телефонного разговора он возвратил технические средства. Ему были переданы специальные технические средства аудио – видео фиксации с целью документирования факта получения незаконного денежного вознаграждения инспектором ФИО18 Около 15 часов 30 минут он вместе с сотрудником ОРЧ СБ УМВД на служебной автомашине направился в административное здание отдела ГИБДД УМВД России по г. Брянску, расположенное 

<

адрес> Около 16 часов 00 минут он зашел в административное здание ОГИБДД, встретился с ФИО18 в руках у которого находились документы. ФИО18 предложил ему пройти в холл, находящийся на первом этаже с левой стороны от входа в административное здание. Войдя в холл, они остановились возле первого окна слева, ФИО18 передал ему копию письма, объяснил, что эта копия, а оригинал он уже направил инициатору обращения. После этого он достал из кармана денежные средства в сумме 5 000 рублей, ранее выданные ему сотрудником ОРЧ СБ и передал их инспектору ФИО18 ФИО18 взял деньги и положил себе в карман брюк. Попрощавшись с ФИО18, он направился к выходу из здания, а ФИО18 подошел к окну и поднял первый цветочный горшок, стоящий на подоконнике, для чего он это делал, он не видел. Он вышел из здания ГИБДД УМВД России по г.Брянску и направился в припаркованный возле административного здания служебный автомобиль сотрудников ОРЧ СБ. Он возвратил специальные технические средства аудио – видео фиксации после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». 

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО14 из которых следует, что 14 марта 2016 года около 13 часов 30 минут, он на добровольной основе был приглашен сотрудниками ОРЧ СБ УМВД России по Брянской области для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с целью проверки информации о факте вымогательства взятки в сумме 5 000 рублей государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения организации движения и дорожной инспекции ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО18 Кроме того, на добровольной основе был также приглашен ФИО13 После чего он совместно с ФИО13 и сотрудником полиции прошел в служебный кабинет № ОРЧ СБ УМВД России по Брянской области, расположенный 

<

адрес> где находился ФИО5 у которого ФИО18 требовал денежные средства в сумме 5 000 рублей. Находясь в служебном кабинете, сотрудник ОРЧ СБ УМВД России по Брянской области ФИО9 разъяснил всем участвующим их права, обязанности и порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия. После чего он произвел осмотр ФИО5 у которого при себе денежных и технических средств не было, затем передал ФИО5 специальные технические средства для видеофиксации. После этого ФИО5 вышел из кабинета и направился на встречу с ФИО18 14 марта 2016 года в 17 часов 45 минут ФИО5 вернулся в служебный кабинет и возвратил специальные технические средства ФИО9 Далее всеми участвующими лицами была прослушана аудио – видеозапись, полученная в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», по результатам которой была сделана стенограмма. В ходе прослушивания данной аудио – видеозаписи ему стало известно о том, что сотрудник ГИБДД ФИО18 требует у ФИО5 денежные средства в сумме 5 000 рублей за положительный ответ на какой-то запрос. 15 марта 2016 года около 10 часов 15 минут он также совместно с ФИО13 был приглашен на добровольной основе в служебный кабинет ОРЧ СБ УМВД России по Брянской области для участия в проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с целью проверки информации о факте вымогательства у ФИО5 взятки в сумме 5 000 рублей ФИО18 Находясь в служебном кабинете ФИО9 в их присутствии передал ФИО5 специальные технические средства с целью фиксации факта вымогательства ФИО18 взятки у ФИО5 После чего, ФИО5 со своего абонентского номера позвонил на абонентский номер находящийся в пользовании ФИО18 и договорился с последним встретиться с ним в 16 часов в отделе ГИБДД. Затем ФИО5 спросил у ФИО18, что ему нужно передать 500 рублей, на что ФИО18 попросил его спросить у Руслана, после чего ФИО5 спросил, что ему необходимо передать 5 000 рублей, на что ФИО18 ответил согласием. После телефонного разговора, ФИО5 возвратил специальные технические средства. Затем, всеми участвующими лицами была прослушана аудиозапись телефонного разговора ФИО5 с ФИО18 Далее, с целью фиксации получения ФИО18 денежных средств в сумме 5 000 рублей от ФИО5 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» перед проведением которого в отношении ФИО5 была произведен досмотр. Затем, была произведена пометка банковских билетов ЦБ РФ: 5 (пяти) банковских билетов ЦБ РФ достоинством 1 000 рублей, при этом на данные банковские билеты было нанесено люминесцентное меточное средство 

<

...>, а также их края были обработаны люминесцентным меточным средством мазь 

<

...> При свечении инфракрасным лазером прибором 

<

...> на банковских билетах ЦБ РФ отображалось свечение светло-зеленого цвета. Затем, ФИО5 были переданы вышеуказанные денежные средства и специальные технические средства. Далее, ФИО5 направился в здание ОГИБДД по г.Брянску, расположенное 

<

адрес>, где в холле первого этажа встретился с ФИО18 и передал ему денежные средства в сумме 5 000 рублей. По времени это было около 16 часов 10 минут 15 марта 2016 года. После чего, он совместно с ФИО13 и сотрудниками ОРЧ СБ УМВД России по Брянской области ФИО11, Свидетель №13 направились в здание ОГИБДД по г.Брянску для проведения осмотра места происшествия. Затем, ФИО11, с участием его, ФИО13, сотрудника ОРЧ СБ УМВД России по Брянской области Свидетель №13, начальника ОГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО12 и государственного инспектора отдела ГИБДД ФИО18 был произведен осмотр места происшествия кабинета №, расположенного на 3 этаже здания ОГИБДД УМВД России по г.Брянску в ходе которого, чистым ватным тампоном был произведен смыв с пальцев рук правой руки ФИО18, при свечении инфракрасной лампой ватный тампон стал издавать свечение зеленого цвета. При свечении на пальцы правой руки ФИО18 также имелось свечение зеленого цвета на указательном, среднем, безымянном пальцах и мизинце. В правом кармане брюк ФИО18 находились денежные средства, при свечении в инфракрасном свете на них, на билете банка России достоинством 1 000 рублей имелось свечение зеленого цвета. С указанного билета был произведен смыв чистым ватным тампоном, при этом тампон при свечении инфракрасным светом стал производить зеленое свечение. Для дальнейшего осмотра места происшествия, все участвующие лица прошли в холл первого этажа, где ФИО5 передал денежные средства ФИО18 При проведении осмотра на подоконнике находилось два горшка с цветами, под одним из которых были обнаружены денежные средства в сумме 5 000 рублей, а именно пять билетов банка России достоинством по 1 000 рублей. При свечении в инфракрасном свете на указанных билетах банка России имелось свечение зеленого цвета. С указанным денежных билетов чистым ватным тампоном были произведены смывы, по результатам которых на тампоне при свечении инфракрасным светом появилось свечение зеленого цвета. После произведенного осмотра все конверты были опечатаны печатью и закреплены подписями участвующих лиц. Во время произведенного осмотра либо после заявления и замечания от участвующих лиц не поступили. Далее, он совместно с ФИО13 прибыли в служебный кабинет ОРЧ СБ УМВД России по Брянской области, где ФИО5 добровольно выдал специальные технические средства с аудио – видеозаписью разговора с ФИО18 При просмотре данной записи было установлено, что 15 марта 2016 года около 16 часов 10 минут ФИО18, находясь в холле административного здания ОГИБДД УМВД России по г.Брянску, получил от ФИО5 денежные средства в сумме 5 000 рублей. ФИО5 добровольно выдал ксерокопию письма начальника ОГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО12 гражданке ФИО2, которую ему передал ФИО18 Кроме того, осмотр места происшествия в административном здании ОГИБДД УМВД России по г.Брянску проводился после того, как ФИО5 передал денежные средства ФИО18 и вышел из здания. Время начала проведения осмотра места происшествия, ФИО11 поставил по своим наручным часам. Осмотр места происшествия был начат 15 марта 2016 года примерно в 16 часов 15 минут, то есть через несколько минут после выхода ФИО5 из здания ОГИБДД 

<

...>

Виновность подсудимого ФИО18 объективно также подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Протоколом явки с повинной от 15.03.2016 года, в которой ФИО18, сообщил о получении им денежных средств от ФИО5 в сумме 5 000 рублей в здании ОГИБДД УМВД России по г.Брянску за выдачу копии информационного письма по обращению ФИО2 

<

...>

Заключением эксперта № от 01 августа 2016 года, согласно которому представленные на исследование денежные билеты изготовлены в соответствии с технологиями, применяемыми на предприятиях, осуществляющих производство денежных знаков РФ 

<

...>

Заключением комиссии экспертов № от 

<

дата>, согласно которому на поверхностях лицевой и оборотной сторон пяти денежных билетов Банка России достоинством 1 000 рублей имеется вещество, невидимое в дневном свете, люминесцирующее в луче ИК-лазера желто-зеленым цветом. На поверхности ватного тампона со смывом с денежных средств, обнаруженных на первом этаже административного здания 

<

адрес> имеется вещество, невидимое в дневном свете, люминесцирующее в луче ИК-лазера желто-зеленым цветом. На поверхностях одного денежного билета Банка России достоинством 1 000 рублей; пяти денежных билетов Банка России достоинством 500 рублей каждый; шести денежных билетов Банка России достоинством 100 рублей каждый; одного денежного билета Банка России достоинством 50 рублей; ватного тампона со смывом с денежного билета Банка России достоинством 1 000 рублей; ватного тампона со смывом с пальцев правой руки ФИО18 имеется незначительное количество вещества, невидимого в дневном свете и люминесцирующего в луче ИК-лазера желто-зеленым цветом. Вещество, имеющееся на поверхностях лицевой и оборотной сторон пяти денежных билетов Банка России достоинством 1 000 рублей, поверхности ватного тампона со смывом с денежных средств, обнаруженных на первом этаже административного здания 

<

адрес> совпадает с веществами 

<

...> и 

<

...> представленными в качестве образцов, по цвету видимой люминесценции, морфологическим признакам, по растворимости в воде и органических растворителях, хроматографической подвижности входящих в их состав люминесцирующих компонентов. Вещество, имеющиеся на поверхностях одного денежного билета Банка России достоинством 1 000 рублей, пяти денежных билетов Банка России достоинством 500 рублей каждый, шести денежных билетов Банка России достоинством 100 рублей каждый, одного денежного билета Банка России достоинством 50 рублей, ватного тампона со смывом с денежного билета Банка России достоинством 1 000 рублей, ватного тампона со смывом с пальцев правой руки ФИО18, совпадают с веществами 

<

...> и 

<

...> представленными в качестве образцов, по цвету видимой люминесценции, морфологическим признакам 

<

...>

Заключением эксперта №; №; №; № от 

<

дата>, согласно которому фонограмма исходного разговора, зафиксированная в файле № записанном на оптическом диске 

<

...> с маркировками № № пригодна для проведения идентификации исследования по голосу и звучащей речи участников разговора, обозначенных как М1 и М2. Фонограмма исходного разговора, зафиксированная в файле № записанном на оптическом диске «VS» типа CD-R с маркировками № № пригодна для проведения идентификации исследования по голосу и звучащей речи участников разговора, обозначенных как М1 и М2. Образцы голоса и звучащей речи ФИО18, зафиксированные в файлах № № № №, №, № записанных на оптическом диске 

<

...> типа 

<

...> с маркировкой № в файле № записанном на оптическом диске «VS» типа CD-R с маркировками №, № (по совокупности речевого материала ФИО18 на всех указанных фонограммах) пригодны для проведения идентификации исследования по голосу и звучащей речи. Голос и звучащая речь участника исходного разговора, фонограмма которого зафиксирована в файле № записанном на оптическом диске 

<

...> типа CD-R с маркировками № № обозначенного в тексте заключения как М2, принадлежит ФИО18 Голос и звучащая речь участника исходного разговора, фонограмма которого зафиксирована в файле № записанном на оптическом диске «VS» типа CD-R с маркировками № № обозначенного в тексте заключения как М2, принадлежит ФИО18 Из содержания разговора, фонограмма которого зафиксирована в файле № записанном на оптическом диске 

<

...> с маркировками № № № следует, что в нем идет речь о деньгах. Из содержания разговора, фонограмма которого зафиксирована в файле № записанном на оптическом диске «VS» типа CD-R с маркировками № № следует, что в нем идет речь о деньгах. Из содержания разговора, фонограмма которого зафиксирована в файле № записанном на оптическом диске «VS» типа CD-R с маркировками «№ № следует, что участник разговора, обозначенный как М2, невербально требует у участника разговора, обозначенного как М1, денежные средства за оформление некоего документа, необходимого М1 и некоему человеку 

<

...>

Заключением эксперта № № № от 21 ноября 2016 года, согласно которому из содержания разговора, фонограмма которого зафиксирована в файле №, записанном на оптическом диске «intro» типа CD-R с маркировкой № следует, что в нем идет речь о деньгах 

<

...>

Заключением эксперта №; № № от 29 ноября 2016 года, согласно которому фонограмма исходного разговора, зафиксированная в файле № записанном на оптическом диске «VS» типа CD-R с маркировками «№ № пригодна для проведения идентификации исследования по голосу и звучащей речи участников разговора, обозначенных как М1 и М2. Образцы голоса и звучащей речи ФИО18, зафиксированные в файлах №, № № № № № записанных на оптическом диске 

<

...> типа DVD-R с маркировкой № в файле № записанном на оптическом диске «VS» типа CD-R с маркировками № № (по совокупности речевого материала ФИО18 на всех указанных фонограммах) пригодны для проведения идентификации исследования по голосу и звучащей речи. Голос и звучащая речь участника исходного разговора, фонограмма которого зафиксирована в файле 

<

...> записанном на оптическом диске «VS» типа CD-R с маркировками № № обозначенного в тексте заключения как М2, принадлежит ФИО18 Из содержания разговора, фонограмма которого зафиксирована в файле 

<

...> записанном на оптическом диске «VS» типа CD-R с маркировками № № следует, что в нем идет речь о деньгах. Из содержания разговора, фонограмма которого зафиксирована в файле 

<

...> записанном на оптическом диске «VS» типа CD-R с маркировками № № следует, что участник разговора, обозначенный как М2, требует денежные средства у участника разговора, обозначенного как М1, за разрешение ситуации, связанной с совершенным М1 правонарушением, без составления протокола 

<

...>

Протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2016 года, в ходе которого был произведен осмотр кабинета № на 3 этаже здания ОГИБДД УМВД России по г.Брянску, расположенного 

<

адрес>, где был произведен смыв с пальцев рук ФИО18, изъяты денежные средства в кармане его брюк. Также был произведен осмотр холла первого этажа здания, где на окне под горшком с цветком были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 5 000 рублей, а именно пять билетов банка России достоинством по 1 000 рублей, с которых был произведен смыв. Также было изъято служебное удостоверение на имя ФИО18 и документы в его кабинете 

<

...>

Протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2016 года, согласно которому, был произведен осмотр помещения кабинета № ОРЧ СБ УМВД России по Брянской области, где ФИО5 добровольно выдал ксерокопию бумажного носителя информации (письмо начальника ОГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО12 гражданке ФИО2, исходящий № от 

<

дата>), которую ему передал ФИО18

<

...>

Протоколом обыска от 

<

дата>, в ходе которого в жилище ФИО18 

<

адрес> был произведен обыск с целью отыскания и изъятия объектов, на которых могут находиться видео и аудиозаписи с речью ФИО18, изображения ФИО18, а также иных предметов и документов. В ходе обыска было обнаружено и изъято: ноутбук; фотоальбом с фотографиями с изображением ФИО18; фотоаппарат; видеокамера, с флеш-картой; мобильный телефон; планшетный компьютер; ноутбук; нож; кортик; мобильный телефон 

<

...>

Протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому в помещении кабинета № Фокинского межрайонного следственного отдела г.Брянск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области, расположенного 

<

адрес> у свидетеля ФИО3 был изъят: CD-R диск с фотографиями 

<

...>

Протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому в помещении УМВД России по г.Брянску 

<

адрес> специалиста ОМПО ОРЛС УМВД России по г.Брянску ФИО6 был изъят: CD-R диск с видеозаписью, содержащей голос, речь и изображение ФИО18 

<

...>

Протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому в помещении УМВД России по г.Брянску по адресу: 

<

адрес> старшего специалиста ОМПО ОРЛС УМВД России по г.Брянску ФИО16 было изъято: два фотографических снимка с изображением ФИО18 

<

...>

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому в помещении кабинета № Фокинского межрайонного следственного отдела 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области 

<

адрес> были осмотрены: оптический диск 

<

...> с маркировками № № с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 14.03.2016 года; оптический диск «VS» типа CD-R с маркировками № № с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 15.03.2016 года; оптический диск 

<

...> с маркировкой 

<

...> с аудиозаписью телефонного разговора ФИО5 с ФИО18; оптический диск «VS» типа CD-R с маркировками №, № с аудиозаписью разговора ФИО18 с ФИО17 

<

...>

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому в помещении кабинета № следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области по 

<

адрес> применением технических средств 

<

...> были осмотрены: ноутбук, фотоаппарат; видеокамера, с флеш-картой; мобильные телефоны марки 

<

...>; планшетный компьютер; ноутбук 

<

...>

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому в помещении кабинета № Фокинского межрайонного следственного отдела г.Брянск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области 

<

адрес> был осмотрен мобильный телефон марки 

<

...> В ходе осмотра на CD-R диск была произведена запись аудиофайла, содержащая допрос обвиняемого ФИО18 

<

...>

Протоколом осмотра предметов от 15.11.2016 года, согласно которому в помещении кабинета № Фокинского межрайонного следственного отдела г.Брянск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области 

<

адрес> были осмотрены предметы изъятые в ходе расследования уголовного дела: лист бумаги белого цвета с образцом спецсредства 

<

...> лист бумаги белого цвета с образцом спецсредства 

<

...> образец чистого ватного тампона; ватный тампон со смывом с денежного билета Банка России достоинством 1 000 рублей; ватный тампон со смывом с денежных средств обнаруженных на первом этаже административного здания 

<

адрес> ватный тампон со смывом с правой руки ФИО18; ватный тампон со смывом с пальцев правой руки ФИО18; один денежный билет Банка России достоинством 1 000 рублей; пять денежных билетов Банка России достоинством 1 000 рублей; пять денежных билетов Банка России достоинством 500 рублей; шесть денежных билетов Банка России достоинством 100 рублей; один денежный билет Банка России достоинством 50 рублей; лист бумаги формата А4 с уведомлением ФИО2, материал по обращению ФИО2 от 

<

дата>; фотоальбом; CD-R диск с фотоснимками участка, расположенного 

<

адрес>; CD-R диск с видеозаписью ФИО18 

<

...>

Протоколом осмотра предметов от 22.11.2016 года, согласно которому в помещении кабинета № Фокинского межрайонного следственного отдела г.Брянск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области 

<

адрес> были осмотрены предметы изъятые в ходе расследования уголовного дела: служебное удостоверение на имя ФИО18; две фотографии с изображением ФИО18

<

...>

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому в помещении кабинета № Фокинского межрайонного следственного отдела 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> были осмотрены материалы ОРМ «Наблюдение» и «Оперативный эксперимент», проведенные в отношении государственного инспектора дорожного надзора отделения ДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО18

<

...>

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому в помещении кабинета № Фокинского межрайонного следственного отдела г.Брянск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> с участием свидетеля ФИО11 были осмотрены наручные часы марки «ORIENT». При осмотре часов было установлено, что часы имеют отставание около 9 минут от Московского времени.

Кроме того вина ФИО18 подтверждается обозренными в судебном заседании видеозаписями ОРМ «Наблюдение» и «Оперативный эксперимент», из которых усматривается факт передачи ФИО5 денежных средств ФИО18 

Указанные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и, в своей совокупности, достаточными для признания ФИО18 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Версия подсудимого, который, не признавая вину в совершении инкриминируемого ему деяния, указал о наличии провокации в действиях вышестоящего руководства ГИБДД и сотрудников ОСБ УМВД России по Брянской области не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку опровергается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными материалами уголовного дела и которую суд признает способом защиты ФИО18, направленного на избежание от уголовной ответственности и наказания за содеянное.

Доводы подсудимого и его защитника об исключении протоколов осмотра места происшествия от 

<

дата>, осмотра предметов от 

<

дата>, как недопустимых доказательств, в первом случае, в связи с неправильным указанием времени его проведения, во втором, в связи с проведением осмотра предметов в отсутствии ФИО18, являются не обоснованными, поскольку в первом случае, как установлено в ходе судебного заседания и подтверждено показаниями свидетелей, время начала осмотра места происшествия было указано в протоколе осмотра места происшествия в связи с отставанием на 10 минут времени на наручных часах ФИО11, во втором, отсутствие подсудимого при проведении осмотра предметов, не является основанием для признания протокола недопустимым доказательством, поскольку подсудимый был ознакомлен с оспариваемым протоколом осмотра предметов при выполнении следователем требований ст. 217 УПК РФ, при этом каких-либо замечаний, заявлений и ходатайств им по этому поводу заявлено не было.

Действия ФИО18 суд квалифицирует по ст. 159 ч.3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, его положительные характеристики, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, тяжких заболеваний у виновного, совершение преступления впервые.

Суд не признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «о» ч.1 ст.63 УК РФ - совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, поскольку в случае совершения сотрудником органа внутренних дел преступления с использованием своего служебного положения, суд не вправе учитывать данные, характеризующие субъект преступления в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "о" части 1 статьи 63 УК РФ, в связи с чем, обстоятельств, отягчающих ФИО18 наказание судом не установлено.

Изучением личности подсудимого установлено, что он не судим, не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, имеет награды и поощрения по службе. 

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, которое совершено должностным лицом с использованием своего служебного положения, конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает, что наказание ФИО18 должно быть назначено в виде реального лишения свободы и признает невозможным его исправление без изоляции от общества.

По аналогичным причинам, с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание ФИО18 в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, трудоспособный возраст ФИО18, наряду с его материальным положением, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей. В то же время, с учетом данных о личности подсудимого, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По вступлению приговора в законную силу, судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(ОДНОГО) года лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО18 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО18 исчислять с 19 сентября 2017 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- 

<

...> - возвратить в УМВД России по г.Брянску;

- 

<

...> - возвратить по принадлежности ФИО18;

- 

<

...> - уничтожить;

- 

<

...> - возвратить по принадлежности ФИО4 

- 

<

...> - возвратить по принадлежности ООО 

<

...> 

- 

<

...> - хранить при материалах уголовного дела;

- вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела и перечисленные в томе 3 на л.д. 25-28 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.А. Корниенко