Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Карлова М.М., при секретаре Иванюте И.О., с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО1- ФИО5, представителя ответчика ООО «СК Согласие» - ФИО2, представителя ответчика ФИО3 - адвоката Еремина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК Согласие», ФИО3 о взыскании невыплаченного в полном размере страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, расходов

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК Согласие», ФИО3 о взыскании невыплаченного в полном размере страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, расходов, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 12.06.2017 года в 18 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ДЭУ НЕКСИЯ», г/н № под управлением водителя ФИО3 и автомобиля ВАЗ 21043, г/н № под управлением водителя ФИО4, по вине ответчика ФИО3 В результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ 21043, г№ ФИО1, согласно заключению эксперта, получила тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. На основании акта о страховом случае от 29.01.2018 г. № истцу было выплачено страховое возмещение в размере 160000,00 рублей. Однако, истец полагает, что ООО «СК Согласие» не в полном объеме выплачено ей страховое возмещение, поскольку она понесла расходы на приобретение комплекта МОС, оплатив его суммой в размере 103600,00 и комиссию в размере 1 500 рублей. Данные расходы ответчиком ООО «СК Согласие» истцу не возмещены. В результате невыплаты истцу ООО «СК «Согласие» страхового возмещения ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Она не смогла должным образом произвести восстановление своего здоровья, вынуждена была нервничать, переживать, а также участвовать в длительных ожиданиях и судебных тяжбах. Моральный вред в виде нравственных страданий, она оценила в 3000 рублей. Помимо этого, ссылаясь на то, что в результате ДТП ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и моральных страданиях: с момента ДТП и по настоящее время здоровье восстановлено не полностью; перенесла операцию; из-за травм по сегодняшний день мучают постоянные боли; существует большая вероятность того, что полного излечения может не наступить, истец просит взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда. Размер компенсации морального вреда истец оценила в 150 000 рублей. Также истец понесла расходы в размере 15000,00 руб. в связи с оказанием ей юридической помощи, а также за оформление доверенности на представителя ею уплачено 1300,00 руб. и за отправление досудебной претензии она оплатила 83,46 руб.В связи с указанными обстоятельствами истец просила взыскать с ООО «СК «Согласие» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 105100,00 руб., затраченных на лечение, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в сумме 3000,00 рублей. Взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 150000,00 руб., а также взыскать с ФИО3 и ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, понесенные судебные расходы, состоящие из оплаченных услуг представителя в размере 15 000 рублей, на оформление доверенности на представителя в размере 1300 руб., почтовые расходы в размере 83,46 руб..

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования уточнив - просили взыскать почтовые расходы 83,46 руб. с ответчика ООО «СК Согласие», поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, суду пояснил, что 29.01.2018 г. платежным поручением № ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 160000,00 руб.. Претензией от 28.04.2018 г. истец потребовала доплату страхового возмещения, качестве документа, обосновывающего требование о доплате страхового возмещения стали чеки, подтверждающие расходы на лечение. Однако, данные требования не обоснованы, поскольку в соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 г. Москва "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход), превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО. Таким образом, выплате подлежит страховая выплата, рассчитанная в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", расходы на лечение оплачиваются частично, только в том случае, если их размер превышает размер страховой выплаты. Просил отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании штрафа, поскольку истец сделал все возможное для урегулирования спора в досудебном порядке. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, расходов по оформлению доверенности, также считал не подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО3 не явился в судебное заседание, просил рассмотреть иск с участием его представителя адвоката Еремина А.Н.. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Еремин А.Н., не оспаривая виновности ФИО3 в совершении ДТП, просил принять законное решение, исходя из принципов разумности, справедливости.

Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчиков, исследовав материалы дела и копии материалов выплатного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья, возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Условия и порядок осуществления страхового возмещения установлены Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Банком России 19.09.2014 года № 431-П, согласно которым при причинении вреда здоровью потерпевшего страховщик по договору обязательного страхования обязан возместить, в том числе и понесенные расходы, вызванные с повреждением здоровья.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховой компании произвести страховую выплату.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах, определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.а ст. 7 Федерального закона от 01.12.2007 №306-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

Судом установлено, что 12.06.2017 года в 18 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ДЭУ НЕКСИЯ», г/н № под управлением водителя ФИО3 и автомобиля ВАЗ 21043, г/н № под управление водителя ФИО6 В результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ 21043, № ФИО1, согласно заключению эксперта, получила тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Приговором Каменского районного суда от 15.01.2018 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Приговор Каменского районного суда Ростовской области от 15.01.2018 года вступил в законную силу.

Таким образом, указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, причинения вреда потерпевшей ФИО1, противоправность поведения водителя ФИО3 установлены вступившим в законную силу приговором суда, и не оспариваются ответчиком.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в ООО СК «Согласие». Платежным поручением № от 29.01.2018 года истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 160000,00 рублей. 

Расчет страхового возмещения ФИО1 произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №1164 (ред. от 21.02.2015) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" установлены нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья. 

Согласно п.2 Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Таким образом, согласно расчету размер страхового возмещения ФИО1 составил 32% от страховой суммы, то есть 160000,00 рублей. 

По смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО. 

Истцом представлены документы, подтверждающие ее затраты на лечение в сумме 105100,00 рублей. Поскольку расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья ФИО1 не превысили размер выплаченного страхового возмещения, то исковые требования ФИО1 в части взыскания суммы недоплаченного страхового возмещения, удовлетворению не подлежат. 

Установленные обстоятельства подтверждаются копией выплатного дела.

В связи с тем, что исковые требования в части взыскания суммы недоплаченного страхового возмещения не подлежат удовлетворению, то и не подлежат удовлетворению требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, почтовых расходов.

Требования ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда с ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В результате ДТП ФИО1 длительное время испытывала физическую боль, вынуждена была приходить длительное лечение, ей проведено две операции, не могла свободно передвигаться, была ограничена в физической нагрузке, в настоящее время продолжает испытывать болезненные ощущения, здоровье в полной мере не восстановлено. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, характер и степень причиненных физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и определяет размер возмещения в пользу ФИО1 100000,00 рублей которые подлежат взысканию с ФИО3.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб.. Понесенные расходы подтверждаются договором об оказании юридической помощи от 30.03.2018 г. и квитанций к приходному кассовому ордеру (л.д. 31-32).

В силу ст.100 ГПК РФ, с учетом степени подготовленности иска, его обоснованности, участия представителя в судебных заседаниях и объема оказанных представителем услуг, объема выполненной представителем иной работы, сложившуюся гонорарную практику, принцип разумности, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя являются разумными и подлежат возмещению в размере 5000 руб. в пользу истца.

Отказывая истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов ходов по оформлению нотариальной доверенности, суд исходил из того, что доверенность выдана ФИО5 на представительство интересов ФИО1 не на ведение данного конкретного гражданского дела по возмещению ущерба, а на совершение широкого круга действий и представление интересов ФИО1 не только во всех судах судебной системы Российской Федерации, но и в административных, правоохранительных органах, прокуратуре, а также на представительство во всех компетентных организациях и учреждениях, в связи с чем, пришел к выводу, что эти расходы не могут быть признаны необходимыми расходами, понесенными в связи с рассмотрением данного дела в суде.

Требования о взыскании с ФИО3 почтовых расходов в размере 83,46 рублей, также не подлежат удовлетворению, поскольку они были связаны с направлением претензии в адрес страховой компании, а страховая компания свои обязательства по выплате страхового возмещения исполнила в полном объеме.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК Согласие», ФИО3 о взыскании невыплаченного в полном размере страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 100 000 рублей 00 копеек, в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя 5 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 105 000 рублей 00 копеек (сто пять тысяч рублей 00 копеек).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в местный бюджет г.Каменск-Шахтинского государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек (триста рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 10 сентября 2018 года.

Судья М.М.Карлов