Дело № 1-173/2017 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вяземский 06.12.2017 г. 

Вяземский районный суд Хабаровского края 

в составе председательствующего судьи Толызенковой Л.В.

при секретаре Шагаровой В.А. 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Вяземского района Хабаровского края Ожогиной Н.А. 

защитника - адвоката Якушева В.В., представившего удостоверение и ордер, 

подсудимой ФИО1 

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, с образованием 9 классов, замужней, на иждивении имеющей трех несовершеннолетних детей, неработающей, невоеннообязанной, ранее несудимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в один из дней с 10.06.2017 по 20.06.2017 в период времени с 05 часов 30 минут до 08 часов 00 минут, действуя с корыстной целью, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинении имущественного вреда собственнику и желая их наступления, находясь на автобусной остановке «Переезд», расположенной напротив 

<

адрес>, обратилась к ФИО5 с просьбой о предоставлении ей велосипеда для поездки от указанной остановки к себе домой и обратно, при этом, изначально не намереваясь возвращать велосипед, чем преднамеренно ввела в заблуждение последнего, и в целях побудить ФИО5 по собственной воле передать ей велосипед, пообещала вернуть велосипед через 15 минут. Получив от ФИО5 велосипед, в вышеуказанный период времени ФИО1, находясь в указанном месте, села на велосипед, на котором скрылась с места преступления, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, тем самым путем обмана ФИО5 похитила велосипед японского производства стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО3, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ей понятно предъявленное ей обвинение, с обвинением согласна в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Якушев В.В. поддержал ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель Ожогина Н.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд удостоверился в том, что подсудимая заявила ходатайство об особом порядке рассмотрения дела добровольно, после консультации с защитником, понимает характер заявленного ей ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд полагает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, не имеется. 

С учетом адекватного и осознанного поведения ФИО1 в судебном заседании, сведений из медучреждений и других материалов, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного ей преступления, у суда нет сомнений во вменяемости подсудимой, в связи с чем, суд считает необходимым признать ее вменяемым в отношении инкриминируемого ей деяния. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, который ранее несудима, в быту характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, так как в ходе предварительного следствия давала подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступления, наличие детей на иждивении. 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом требования уголовного закона об индивидуализации наказания, смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1, также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ - штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и ее семьи, осужденная не работает, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей. В связи с чем, суд определяет ей минимальный размер штрафа. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. 

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по настоящему делу: велосипед, возвращенный потерпевшему ФИО3, оставить у последнего по принадлежности. 

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Вяземский районный суд Хабаровского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в возражениях, если апелляционные жалоба или представление поданы на приговор иными участвующими в деле лицами, и вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Толызенкова Л.В.