дело № 2-520/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2019 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе 

судьи Орловой С.Г., 

при секретаре Ивановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ», в котором просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 170700 руб., неустойку в размере 170700 руб., расходы по оценке в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % от присужденных сумм, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем РР произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца МА причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ», которым страховое возмещение по факту ДТП истцу не выплачено. Истец считает, что ответчиком не выполнены условия Правил ОСАГО и истцу добровольно не произведена страховая выплата в пределах лимита ответственности, в том числе по претензии истца. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснил аналогично изложенному в иске, с результатами судебной экспертизы согласился, исковые требования уточнил, пояснил, что после подачи иска в суд 18 января 2019 года ответчиком истцу произведена частичная выплата страхового возмещения в размере 88300 руб. Просил взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 33500 руб., неустойку за период с 01.11.2018 по 10.02.2019 в размере 121800 руб., расходы по оценке 10000 руб., штраф в размере 60900 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, результаты судебной экспертизы не оспаривала. В иске просила отказать. В случае удовлетворения требований просила снизить размер неустойки, судебных расходов.

Третьи лица ФИО5, ФИО2, ФИО6, представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается гражданином, владеющим источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей МА под управлением ФИО5 и РР под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль МА, принадлежащий истцу на праве собственности.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2, что также следует из материала об административном правонарушении.

Автогражданская ответственность на день дорожно-транспортного происшествия владельца автомобиля МА была застрахована в АО «СОГАЗ», владельца РР – в СПАО «Ингосстрах».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

АО «СОГАЗ» по заявлению потерпевшей ФИО1 от 10 октября 2018 года о прямом возмещении убытков организовало осмотр транспортного средства (акт от 10 октября 2018 года) и выплатило страховое возмещение в сумме 88 300 руб. платежным поручением от 16 января 2019 года, то есть после обращения истца в суд.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «Приволжская оценочная компания» от 21 ноября 2018 года размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля МА составляет 170700 руб.

Для разрешения спора по существу по факту повреждений автомобиля истца в рамках рассмотрения дела была проведена судебная автотехническая и товароведческая экспертиза. 

Согласно заключению ООО «Экспертно Правовой Центр «Ваше Право» от 27 марта 2019 года повреждения автомобиля МА, зафиксированные в акте осмотра № 53/10-18а от 10 октября 2018 года, соответствуют фактическим обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей РР под управление ФИО2 и МА под управлением ФИО5, могли образоваться в результате этого ДТП; стоимость восстановительного ремонта автомобиля МА после ДТП составляет 121800 руб. с учетом износа. 

Суд, исходя из положений, предусмотренных ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, а также, учитывая вышеуказанное и то, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, считает результаты судебной экспертизы, проведенной ООО «Экспертно Правовой Центр «Ваше Право» полными и объективными. Экспертиза проведена с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года № 432-П. Результаты экспертизы сторонами не оспаривались.

По результатам судебной экспертизы АО «СОГАЗ» доплату страхового возмещения истцу не произвело, что не оспаривалось представителем ответчика, стороной истца поддержаны уточненные исковые требования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, невыплаченное страховое возмещение составляет 33500 руб. (121800 – 88300) и подлежит взысканию со страховой компании в пользу истца.

В силу пункта 3 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Невыплаченное страховое возмещение составило 33500 руб., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 16750 руб. 

Стоимость независимой экспертизы (оценки) в сумме 10000 руб. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом того, что данные расходы понесены истцом в связи с наступившим страховым случаем и относятся к убыткам, причиненным вследствие страхового случая.

Судом установлено, что ФИО1 соблюден порядок обращения в страховую организацию, заявление на выплату страхового возмещения по восстановительному ремонту подано в АО «СОГАЗ» 10 октября 2018 года. 

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом рассчитана неустойка за нарушение страховой компанией сроков по страховой выплате за период с 01 ноября 2018 года (21 день после подачи заявления) по 10 февраля 2019 года в сумме 121800 руб.

Нарушение срока выплаты страхового возмещения со стороны ответчика судом установлено, ответчиком не оспаривается.

Поскольку при рассмотрении дела страховое возмещение ответчиком выплачено несвоевременно и не в полном объеме, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В данном случае суд полагает возможным применить нормы ст. 333 ГК РФ. Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, учитывая период нарушения срока исполнения обязательства, отсутствие доказательств причинения убытков несвоевременной выплатой возмещения, с учетом периода и размера страховой выплаты по наступившему страховому случаю, возражений со стороны ответчика, выплаты ответчиком страхового возмещения в неоспариваемой части, суд полагает необходимым снизить размер заявленной истцом неустойки до суммы 10000 руб., что соразмерно нарушенному праву истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным договору об оказании юридических услуг и расписке в получении денежных средств от 04 октября 2018 года ФИО1 понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.; за услуги нотариуса по оформлению доверенности истцом оплачено 800 руб. 

Суд, учитывая вышеизложенное, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 руб., по оформлению доверенности в размере 800 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с АО «СОГАЗ» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» надлежит взысканию государственная пошлина в размере 1805 руб., исходя из размера удовлетворенных требований. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере 33500 руб., неустойку за период с 01.11.2018 по 10.02.2019 в размере 10000 руб., штраф в размере 16750 руб., расходы по оценке ущерба в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 руб. 

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 1805 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в апелляционном порядке через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.Г. Орлова

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2019 года.