Дело № 1-45/2020 

(УИД 17RS0011-01-2020-000213-68) 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Самагалтай 21 октября 2020 года

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша А.С.,

при секретаре Шаравии Р.Р., 

с участием государственного обвинителя Ондар А.О.,

подсудимого К.,

защитника - адвоката Болат-оол Т.В., представившего удостоверение № 372 и ордер № 016606,

потерпевшего Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по ул. 

<

адрес>, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К. умышленно причинил Е. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов К. распивал спиртосодержащую жидкость – одеколон, со своими знакомыми Е. и Б. в доме последних, расположенном по адресу: 

<

адрес> Республики Тыва. После Б. и Е. пошли покупать дополнительное спиртное, а также продукты питания на деньги К., после чего все прибыли на территорию банкетного зала 

<

данные изъяты>, расположенного на расстоянии около 

<

данные изъяты> метров в 

<

данные изъяты> стороне от 

<

адрес>, чтобы растопить баню и помыться, а также продолжить распивать спиртные напитки. К. натопив баню возвратившись, увидел, что Е. и Б. отсутствуют, и вспомнил, что те не вернули ему сдачи от приобретенных продуктов и спиртного. На этой почве у К. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предметов используемых в качестве оружия, с этой целью К. вооружившись двумя кухонными ножами направился к дому Е. по 

<

адрес>. Около 22 часов того же дня К. прибыв к дому Е. начал требовать от Е. и Б. вернуть ему деньги. В это время между К. и Б. возникла словесная ссора, в которую вмешался Е. защищая свою сожительницу. В это время, К. на почве личных неприязненных отношений, возникших по поводу того, что последние не вернули ему деньги, а также того, что Е. заступается за свою сожительницу, держа в обеих руках два кухонных ножа и используя их в качестве предмета, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Е., умышленно правой рукой нанес один удар ножом в область живота Е., причинив тому телесное повреждения в виде колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании подсудимый К. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в банкетном зале 

<

данные изъяты>, где работал сторожем, пришли Б. и Е. Они принесли собой два флакона одеколона 

<

данные изъяты>, которые втроем распили. Затем они втроем пошли домой к Б. и Е., по 

<

адрес> остался их там ждать передав денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, чтобы купили спиртное. Когда Е. и Б. вернулись они распив одеколон, пошли обратно в 

<

данные изъяты>, чтобы помыться в бане. Растопив баню и натаскав воду вернулся и не обнаружил Б. и Е., те в комнате навели беспорядок, оставили ему 2 флакона одеколона. Он рассердился, что те устроили у него беспорядок, обманули его, не вернули сдачи и решил пойти к ним домой. С собой взял два кухонных ножа на всякий случай, так как в тёмное время суток по дороге может быть всякое, а также чтобы напугать их. Около 22 часов пришел к ним домой и предложил им вернуть его вещи. В это время Б. стала ругаться, выгонять его, ничего не хотела возвращать, из-за чего у них возник спор, в это время Е. стал заступаться за свою сожительницу и стал выталкивать его двумя руками из своего дома. Когда Е. стал его толкать, он вытащил два ножа и стал пугать Е.. Е. Е. отталкивал его, он сделал шаг вперед махая ножом, и в этот момент нечаянно нож воткнулся. После удара Е. присел, и он спросил про деньги, Б. достала из кармана Е. деньги в сумме 

<

данные изъяты>, а также 4 флакона одеколона. Он все забрал, нож оставил, возле печи и стал дожидаться сотрудников полиции. Скорую медицинскую помощь вызывала Б., так как у него не было телефона. 

Потерпевший Е. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов с бывшей сожительницей Б. пошли в банкетный зал 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, где работает К., взяв собой 2 флакона одеколона 

<

данные изъяты>, которые К. и Б. начали распивать, он не употреблял спиртное, затем он ушел домой. К нему домой пришли К. и Б. и продолжили распивать спиртное, у К. было собой 

<

данные изъяты>, передал деньги Б., чтобы купила спиртное. Он с Б. в магазине 

<

данные изъяты> купили 10 флаконов одеколона 

<

данные изъяты>, пачку сигарет 

<

данные изъяты>, булку хлеба на сумму 

<

данные изъяты>. Выпив 1 флакон одеколона, они пошли в 

<

данные изъяты>, чтобы помыться в бане. К. топил баню, Б. забыла вернуть деньги Канцевичу сдачу 

<

данные изъяты>. Он стал ревновать Б. к Канцевичу, затем они ушли домой. Около 21-22 часов к ним домой пришел К. в состоянии опьянения и стал требовать деньги и одеколон, стал нападать на них. У него в руках было два ножа в каждой руке по одной. Б. стала ругаться с Канцевичем и встала между ним Канцевичем, заслоняя его. Он оттолкнул Б. и в это время К. правой рукой ударил ножом в область живота. После удара ножом он согнулся, К. продолжил требовать свои деньги и одеколон. Он попросил Б. вытащить из кармана брюк деньги в сумме 

<

данные изъяты>, которые забыли отдать и Б. вернула 4 флакона одеколона, которые купили на деньги К..

Свидетель Б. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она с Е. пошли в банкетный зал 

<

данные изъяты>, где работает К., чтобы помыться в бане, взяв собой два флакона одеколона 

<

данные изъяты>, которые распивали с К. вдвоем. Затем втроем пошли к ним домой, у К. было 

<

данные изъяты>, передал им деньги, чтобы они купили спиртное и он остался дома. Они с Е. купили 10 флаконов одеколона 

<

данные изъяты>, пачку сигарет 

<

данные изъяты>, булку хлеба на сумму 

<

данные изъяты>. Выпили 1 флакон одеколона, обратно пошли в 

<

данные изъяты>, К. стал топить баню, она забыла вернуть деньги 

<

данные изъяты>. Е. стал её ревновать с К., затем они ушли домой. Около 22 часов к ним домой пришел К. в состоянии алкогольного опьянения и стал требовать у них деньги и одеколон, стал нападать на Е.. У К. было 2 ножа, по одной в каждой руке. Она стала ругаться с К. и встала между ними, заслоняя Е.. Е. оттолкнул её и в это время К. правой рукой ударил Е. в область живота. После удара ножом Е. от боли согнулся. К. продолжил требовать у них свои деньги и одеколон. Е. попросил её вытащить из кармана брюк деньги в сумме 

<

данные изъяты>, которые забыли отдать, также находился 4 флакона одеколона, которые они купили за деньги К., отдала К. и он вышел из дома. Затем позвонила скорую, приехали врачи и сотрудники полиции, Е. увезли в больницу, нож остался у них дома, сотрудник изъял этот нож. 

Кроме того, виновность К. подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, на печи с восточной стороны, где имеется дверной проем в спальную комнату на выступе кирпича лежит нож с рукояткой из полимерного материала светло-коричневого цвета, общей длины 19 см, длина лезвия ножа 9 см. На лезвии ножа имеется пятна красно-бурого цвета на кровь, нож изъят, на полу обнаружено пятно неправильной формы красно-бурого цвета похожее на кровь (Т.1 л.д.7-15).

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен банкетный зал 

<

данные изъяты>, в ходе осмотра криминалистически значимых предметов и следов не обнаружено (Т.1 л.д. 133-137).

- из протокола показаний на месте потерпевшего Е. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов с бывшей сожительницей Б. пошли в банкетный зал 

<

данные изъяты>, где работает знакомый Б. К., чтобы помыться в бане, Б. и К. распивали спиртное, он пошел домой. Около 12 часов пришли К. и Б., К. передал деньги Б., чтобы купить спиртное, и К. остался дома. Он с Б. пошли в магазина 

<

данные изъяты> и купили 10 флаконов одеколона 

<

данные изъяты>, пачку сигарет 

<

данные изъяты>, булку хлеба на сумму 

<

данные изъяты>. Дома выпили 1 флакон одеколона, затем все пошли обратно в 

<

данные изъяты>, чтобы помыться в бане, К. стал топить баню, они забыли вернуть деньги в сумме 

<

данные изъяты>. Он стал ревновать Б. к К., после этого они ушли домой. Около 21-22 часов к ним домой пришел К. в состоянии алкогольного опьянения и стал требовать с них деньги и одеколон, стал нападать на него. У него в руках было два ножа, по одной каждой руке. Б. стала ругаться с К. и встала между ним и К., заслоняя его. Потом он оттолкнул Б. в сторону и в это время К. правой рукой ударил его ножом в область живота. После удара ножом он от боли согнулся. К. продолжил требовать у них свои деньги и одеколон, он попросил Б. вытащить из кармана брюк деньги в сумме 

<

данные изъяты>, которые они забрали. У них дома находился 4 флакона одеколона, которые они купили за деньги К., их он тоже сказал, чтобы Б. вернула К., чтобы он ушел. Б. передала деньги и одеколоны, он вышел из дома. В это время Б. позвонила в скорую и в полицию, сообщила о случившемся, приехали врачи и его увезли в больницу (т.1 л.д. 119-123).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Е. имелось колото-резанное ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением 

<

данные изъяты>, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное телесное повреждение могло быть причинено колюще-режущим предметом, например ножом (Т.1 л.д.127).

Указанная экспертиза, протокола осмотра места преступления и проверки показаний потерпевшего на месте, были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, экспертиза проведена компетентными экспертами, ее заключение также подтверждается показаниями К. в суде, показаниями потерпевшего Е., свидетеля Б. и другими доказательствами, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах, и считает их правильными.

Оценивая показания подсудимого К. в суде, в которых он подробно и последовательно излагал обстоятельства совершения преступления, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами, в частности, показаниями потерпевшего Е., свидетеля Б., а также заключением судебной экспертизы.

Анализируя доказательства по делу как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность К. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью доказана.

Действия К. суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом упорядоченного поведения К. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоял, психическая полноценность в суда сомнений не взывает.

При назначении К. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное К., относятся к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого К. суд признает полное признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и подробных показаний органу предварительного следствия, отсутствие претензий со стороны потерпевшего и его просьбу о снисхождении.

Обстоятельств, отягчающих наказание К., суд не усматривает.

Распитие спиртных напитков непосредственно перед совершением преступления, и нахождение в состоянии алкогольного опьянения подсудимого, суд с учётом обстоятельств дела, мотивом и характером совершенного деяния, а также личностью виновного, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, так как приходит к выводу, что в данном случае совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим.

Обсуждая вопрос о виде наказания, подлежащего назначению, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного деяния, направленного против жизни и здоровья гражданина, относящегося к категории тяжкого преступления, предусматривающего наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, а также конкретные обстоятельства совершенного деяния, а именно совершение преступления после совместного распития спиртных напитков, использование малозначительного повода для совершения преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также обстоятельства совершенного умышленного деяния, с применением предметов используемых в качестве оружия, придя к выводу о возможности его исправления только в условиях реального отбывания наказания, с учетом тяжести содеянного и его личности, суд находит необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, как об этом просит сторона защиты.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания надлежит в колонии общего режима. 

Определяя размер наказания, суд назначает подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершение преступления, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, с учётом признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств – активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

Оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ для изменения К. категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного им, а именно совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, что повышает степень и характер общественной опасности содеянного, а также принимая во внимание личность подсудимого, суд не находит. 

По приведенным выше мотивам, а также с учётом того, что цель и мотивы преступления, а также последующее поведение виновного не уменьшают степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, сведения о личности подсудимого, не имеющего постоянного места работы и регулярного источника дохода, употребляющего по мнению суда спиртными напитками, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ о замене лишения свободы на принудительные работы. 

С учётом вышеизложенных обстоятельств, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд полагает необходимым назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - нож, после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению. 

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, отсутствие постоянной работы и источника дохода, а также постоянного места жительства, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому К., суд полагает возможным отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 2 (два) года.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время нахождения К. под стражей с 25 мая до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения К. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.53 УК РФ обязать К. после освобождения от основного наказания в виде лишения свободы явиться в специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию), осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденными в виде ограничения свободы, по месту постоянного места жительства или пребывания, для постановки на учёт для отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы и один раз в месяц являться туда на регистрацию. Наложить на К. следующие ограничения: не изменять выбранное место постоянного жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования. 

Вещественное доказательство – нож, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения; а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

Председательствующий А.С. Монгуш