Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Таракановой Ю.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Кандалова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО16 к ФИО6 ФИО17 о разделе совместно нажитого имущества,

встречному иску ФИО6 ФИО18 к ФИО6 ФИО19 о признании автомобиля личным имуществом с выплатой компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Кстовский городской суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по следующим основаниям.

01.11.2017 года между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. В производстве мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Сормовского судебного района г.Н.Новгорода находится гражданское дело о расторжении брака между супругами по исковому заявлению ФИО3

В период брака между Истцом и Ответчиком было нажито следующее имущество:

1. Suzuki Liana, 2005 г.в., VIN: (номер обезличен), договор купли-продажи от (дата обезличена) - 210 000 руб.;

2. Диван "Ева", договор (номер обезличен) ОТ (дата обезличена) - 10 800 руб.;

3. Мебель (стенка) договор (номер обезличен) от (дата обезличена) - 3 749 руб.;

Итого: 224 549 руб.

А также, в браке были произведены денежные вложения как неотделимые улучшения:

1. Установка забора, договор (номер обезличен) от (дата обезличена) - 253 000 руб.;

2. Монтаж канализации, договор (номер обезличен) (дата обезличена) - 64 730 руб.;

Итого: 317 730 руб.

Данное имущество находится в пользовании ФИО2 по адресу его регистрации, где стороны совместно проживали в период брака. Находится ли дом в собственности у Ответчика истцу не известно.

Совместно нажитое имущество истец оценивает на общую сумму 542 279 руб.

Данные вещи и вложения имеют для истца существенную цену. Согласия по разделу совместно нажитого имущества не достигнуто.

В своем первоначальном исковом заявлении ФИО1 просила суд разделить общее имущество супругов:

- Признать совместно нажитым имуществом супругов равными по вышеуказанному списку;

- Признать совместными вложениями супругов как неотделимые улучшения жилого дома по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), равными по вышеуказанному списку;

- Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью на общую сумму 224 549 руб., выделив ФИО1 компенсацию 50% его стоимости в денежном эквиваленте на сумму 112 274 руб.;

- Разделить совместные вложения, являющиеся неотделимыми улучшения жилого дома по адресу: (адрес обезличен), 

<

...>, на общую сумму 317 730 руб., выделив ФИО1 компенсацию 50% его стоимости в денежном эквиваленте на сумму 158 865 руб.

- Взыскать с Ответчика госпошлину в размере 5 371 руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 свои исковые требования уточнила, ссылаясь, что неотделимые совместные улучшения как установка забора и монтаж канализации находятся на территории собственности третьего лица, в своем уточненном исковом заявлении просит:

1. Признать совместно нажитым имуществом супругов автомобиль Suzuki Liana, VIN: (номер обезличен), 

2. Признать совместными вложениями супругов как неотделимые улучшения жилого дома по адресу: (адрес обезличен), как установка забора и монтаж канализации;

3. Разделить имущество - автомобиль Suzuki Liana, VIN: (номер обезличен), выделив ФИО1 компенсацию 50% его стоимости в денежном эквиваленте;

4. Уменьшить соразмерно исковым требованиям уплаченную Истцом госпошлину;

5. Взыскать с Ответчика 50% госпошлины;

ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1 о признании автомобиля личным имуществом с выплатой компенсации, по следующим основаниям.

В период брака (дата обезличена) между сторонами на личные и совместные денежные средства был приобретён автомобиль Suzuki Liana, VIN: (номер обезличен), стоимостью 210 000 руб., при этом сумма в размере 208 000 руб. была потрачена из личных средств ФИО2, 2 000 руб. оплачена из совместных средств.

(дата обезличена) третье лицо ФИО4 перечислила ФИО2 денежные средства в размере 168 000 руб. на приобретение автомобиля путём перечисления денежных средств на дебетовую карту, что подтверждается квитанцией приложенной к иску. 40000 руб. ФИО2 получил от продажи своего личного автомобиля (номер обезличен) (VIN: (номер обезличен)) (дата обезличена), что подтверждается договором купли продажи приложенного к иску.

На основании вышеизложенного ФИО2 просит суд признать вышеуказанный автомобиль личным имуществом ФИО2 с выплатой денежной компенсации ФИО1 1000 руб. из расчёта (210 000 руб. – 168000 руб. - 40 000 руб.)/2 = 1000 руб.

В судебном заседании ФИО1 свои уточненные исковые требования поддержала, в т.ч. пояснила, что ранее заявленные требования не поддерживает, со встречным иском не согласна, т.к. денежные средства о которых говорит ответчик были подарены им на свадьбе на семью, а не лично ответчику. Мать ответчика перевела деньги 168 000 руб. в долг на нужды семьи. Возвращен ли долг ей неизвестно, но это был совместный долг супругов. Мать истца также давала деньги в долг около 25 000 руб., которые муж вернул. На эти совместные и заемные средства они приобрели автомобиль для нужд семьи по цене 210 000 руб.

До брака 6 – 7 лет назад у ответчика в собственности напополам с его сестрой была Газель. На их свадьбе сестра подарила свою долю в машине на семью. Газель они потом продали за 40 000 руб., денежные средства потратили на нужды семьи, а не вложили в покупку спорной машины.

Забор и септик они приобрели на совместные средства и установили в доме, который принадлежит отцу ответчика. Деньги на покупку дома давали родители ответчика, но оформили его на отца ответчика, который обещал его подарить сыну. Они с ответчиком жили в доме, производили ремонт, неотделимые улучшения.

Брак между сторонами расторгнут 07.11.2020 г.

В ходе рассмотрения дела истец от ранее заявленного ходатайства о проведении судебной экспертизы для оценки спорного автомобиля отказалась, т.к. ответчик согласился со стоимостью автомобиля предложенной истцом. Ставить вопросы на экспертизу о стоимости неотделимых улучшений жилого дома отказалась.

Требования по разделу мебели не поддерживает, т.к. мебели в доме уже нет.

Представитель ответчика адвокат Кандалов М.А. исковые требования ФИО1 не признал, встречный иск поддержал, дал пояснения в соответствии с доводами встречного иска, в т.ч. пояснил, что неотделимые улучшения не могут быть признаны совместным имуществом, т.к. собственником дома является третье лицо ФИО5 Спорная машина была приобретена на подаренные средства матери ответчика 168 000 руб., и на 40 000 руб. от продажи Газели, которая являлась личным имуществом ответчика.

Третьи лица ФИО5 и ФИО4, родители ФИО2, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От ФИО4 представлено письменное заявление, в котором указывает, что 22.07.2019 года она перечислила своему сыну (ФИО2) денежные средства в размере 168 000 рублей на приобретение автомобиля, путём перечисления денежных средств на дебетовую карту, в качестве займа. Данные денежные средства ей не возвращены по настоящее время. ФИО1 в покупке автомобиля не участвовала. Считает, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.256 Гражданского Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

2. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

4. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.33 Семейного Кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст.34 Семейного Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст.36 Семейного Кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст.38 Семейного Кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст.39 Семейного Кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

3. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, что брак между истцом и ответчик был зарегистрирован 01.11.2017 г. (л.д.83), расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Сормовского судебного района г.Н.Новгорода от 05.10.2020 г., вступившего в законную силу 07.11.2020 г. (л.д.85,89).

Как следует из содержания искового заявления ФИО2 о расторжении брака, семейные отношения между сторонами прекращены с 17.05.2020 г. (л.д.86-87).

Истец в своем первоначальном исковом заявлении ссылается, что в период брака между Истцом и Ответчиком было нажито следующее имущество:

1. Suzuki Liana, 2005 г.в., VIN: (номер обезличен), договор купли-продажи от (дата обезличена) - 210 000 руб.;

2. Диван "Ева", договор (номер обезличен) от (дата обезличена) - 10 800 руб.;

3. Мебель (стенка) договор (номер обезличен) от (дата обезличена) - 3 749 руб.;

А также, в браке были произведены денежные вложения как неотделимые улучшения:

1. Установка забора, договор (номер обезличен) от (дата обезличена) - 253 000 руб.;

2. Монтаж канализации, договор (номер обезличен)-КАН от (дата обезличена) - 64 730 руб.

Из материалов дела установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от (дата обезличена), между ФИО7 и ФИО3, на имя ФИО3 зарегистрировано право собственности на транспортное средство Suzuki Liana, 2005 г.в., VIN: (номер обезличен), г.н. (номер обезличен) (л.д.130 - 133).

Согласно договора купли-продажи транспортное средство приобретено по цене 210 000 руб.

В судебном заседании стороны взаимно согласились с оценкой данного имущества в размере 210 000 руб.

Ответчик ФИО2 ссылается, что спорный автомобиль был приобретен на денежные средства от продажи его личного автомобиля (номер обезличен) (VIN: (номер обезличен) 08.07.2019 года в размере 40 000 руб., что подтверждается договором купли продажи приложенного к иску (л.д.143), а также перечисленных 22.07.2019 г. его матерью ФИО4 денежных средств в размере 168 000 руб. (л.д.144), остальные средства в размере 2000 руб. являлись совместными средствами бывших супругов (40 000 + 168 000 + 2000 = 210 000).

Истец ФИО1 с данными доводами не согласна, ссылается, что денежные средства от продажи Газели 40 000 руб. были потрачены на нужды семьи, и не были вложены в покупку спорного автомобиля, а денежные средства 168 000 руб. были перечислены матерью ответчика в долг на покупку машины для нужд их семьи, остальные денежные средства на покупку спорного автомобиля были также были переданы в долг её матерью (15 000 или 25 000 руб.) и добавлены их совместные денежные средства.

Оценивая доводы сторон, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорный автомобиль был приобретен за счет совместных средств супругов, в т.ч. и на заемные средства, являющиеся общим долгом бывших супругов.

Доводы ответчика о том, что в покупку автомобиля были вложены денежные средства 40 000 руб. от продажи другого автомобиля, который был приобретен им до брака, никакими относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, истец данные обстоятельства не признает.

Между датой 08.07.2019 года продажи автомобиля ответчика согласно представленного им договора и датой покупки спорного автомобиля 23.07.2019 имеется достаточный временной интервал.

Как указывает в своем заявлении сама третье лицо ФИО4, денежные средства 168 000 руб. на приобретение спорного автомобиля 22.07.2019 были перечислены ею в качестве займа, и также ссылается, что эти денежные средства ей до настоящего времени не возвращены.

Истец ФИО1 в своих пояснениях также ссылается, что указанная сумма 168 000 руб. была переведена матерью ответчика в долг на семейные нужды.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует признать совместно нажитым в браке имуществом бывших супругов ФИО2 и ФИО1 транспортное средство Suzuki Liana, 2005 г.в., VIN: (номер обезличен) г.н. (номер обезличен) стоимостью 210 000 руб.

Указанное имущество является общей совместной собственностью сторон в силу ст.34 СК РФ как нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В удовлетворении требований ФИО2 о признании данного автомобиля личным имуществом ФИО2 с выплатой денежной компенсации ФИО1 1000 руб., следует отказать.

При этом следует выделить в собственность ФИО2 автомобиль Suzuki Liana, 2005 г.в., VIN: (номер обезличен), г.н. М (номер обезличен) 152, стоимостью 210 000 руб. и взыскать с него в пользу ФИО1 денежную компенсацию за раздел имущества в данной части в размере 105 000 руб.

В своем уточненном исковом заявлении ФИО1 просит признать совместными вложениями супругов как неотделимые улучшения жилого дома по адресу: (адрес обезличен), как установка забора и монтаж канализации.

Истцом в материалы дела были представлены договор (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между ИП ФИО8 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) на выполнение работ на установку забора, цена договора 253 000 руб. (л.д.22-27); договор подряда (номер обезличен)-КАН от (дата обезличена), заключенный между ИП ФИО9 (подрядчик) и ФИО2 (заказчик), на монтаж канализации, цена договора 64 730 руб. (л.д.28-32).

Из материалов дела установлено, что собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: (адрес обезличен), на основании договора купли-продажи от (дата обезличена), является ФИО5 (л.д.57, 73, 75-81, 107-113). 

Представитель ответчика, возражая против заявленных требований в указанной части, ссылается, что данные улучшения были произведены на денежные средства его родителей ответчиком по поручению собственника дома ФИО5, к которому и должна предъявлять истец свои требования.

Оценивая доводы сторон, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в части требований ФИО1 о разделе совместных вложений супругов неотделимых улучшений жилого дома по адресу: (адрес обезличен), д.Зелецино, (адрес обезличен)А, как установка забора и монтаж канализации, следует отказать, поскольку полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, истец вправе обратиться к собственнику жилого дома с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере соответствующей доли стоимости таких неотделимых улучшений в доказанном размере.

В части первоначально заявленных требований ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, в виде мебели, также следует отказать, поскольку истцом не представлено доказательств наличия спорного имущества в натуре, его рыночной стоимости на момент рассмотрения дела, ответчик данные обстоятельства не признает.

В последнем судебном заседании истец пояснила, что требования в данной части не поддерживает, но отказ от иска в части в надлежащей форме не заявила.

Таким образом, в остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в т.ч. в виде мебели, признании и разделе совместных вложений супругов неотделимых улучшений жилого дома по адресу: (адрес обезличен), как установка забора и монтаж канализации, следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом ФИО1 при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 5 371 руб. руб. исходя из заявленной цены иска в размере 217 139,5 руб. (л.д.6).

Размер госпошлины от стоимости имущества в виде автомобиля в соответствии со ст.333.19 Налогового Кодекса РФ составит 5 300 руб.

Пропорционально размеру удовлетворенных требований, следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в размере 2 650 руб. (5 300 : 2)

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 ФИО20 к ФИО6 ФИО21 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО6 ФИО22 к ФИО6 ФИО23 о признании автомобиля личным имуществом с выплатой компенсации, удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым в браке имуществом бывших супругов ФИО6 ФИО24 и ФИО6 ФИО25 транспортное средство Suzuki Liana, 2005 г.в., VIN: (номер обезличен), г.н. (номер обезличен), стоимостью 210 000 руб.

Разделить совместно нажитое имущество бывших супругов ФИО6 ФИО26 и ФИО6 ФИО27

Выделить в собственность ФИО6 ФИО28 автомобиль Suzuki Liana, 2005 г.в., VIN: (номер обезличен), г.н. (номер обезличен), стоимостью 210 000 руб.

Взыскать с ФИО6 ФИО29 в пользу ФИО6 ФИО30 денежную компенсацию за раздел имущества в размере 105 000 руб., расходы по госпошлине в размере 2 650 руб., всего 107 650 (сто семь тысяч шестьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований ФИО6 ФИО31 к ФИО6 ФИО32 о разделе совместно нажитого имущества, в т.ч. в виде мебели, признании и разделе совместных вложений супругов неотделимых улучшений жилого дома по адресу: (адрес обезличен), как установка забора и монтаж канализации, отказать.

В остальной части исковых требований ФИО6 ФИО33 к ФИО6 ФИО34 о признании автомобиля Suzuki Liana личным имуществом ФИО6 ФИО35 с выплатой компенсации в размере 1000 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.