11 июня 2019 года Дело № 5-262/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Попова Дарья Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: 164500, г. Северодвинск Архангельской области, ул. Ломоносова, д. 107а, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего: 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, работающего, имеющего ежемесячный доход в размере 13 000 рублей, инвалидом 1, 2 группы не являющегося, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. ФИО2 в общественном месте у 

<

адрес> в г. Северодвинске, находясь в присутствии сотрудников полиции ФИО3, гражданки ФИО4 ругался нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, тем самым нарушил общественный порядок. 

При составлении протокола и рассмотрении дела в суде ФИО2 свою вину признал, раскаялся в содеянном. Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Кроме признания свой вины ФИО2 событие административного правонарушения и его вина также подтверждаются следующими доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении ..... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. в общественном месте у 

<

адрес> в г. Северодвинске, находясь в присутствии сотрудников полиции ФИО3, гражданки ФИО4 ругался нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, тем самым нарушил общественный порядок. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом полиции в присутствии ФИО2, которому разъяснены права, предусмотренные статьями 24.4 и 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации. Соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит данные о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, описание события административного правонарушения, в качестве свидетеля события правонарушения в протоколе указана ФИО4 

Событие административного правонарушения и вина ФИО2 также подтверждается рапортом сотрудника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный сотрудник полиции находился при исполнении должностных обязанностей. Доказательств злоупотребления им своими полномочиями или личной заинтересованности в исходе дела не имеется. Содержание рапорта ФИО3 согласуется с протоколом об административном правонарушении.

С учётом изложенного, оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам не усматриваю. 

Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными, чтобы прийти к выводу о доказанности события административного правонарушения и виновности ФИО2 в его совершении.

Действия последнего подлежат квалификации по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Указанное деяние носило умышленный характер, поскольку ФИО2 осознавал, что находится в общественном месте и в присутствии иных лиц нарушает общественный порядок.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность ФИО2

Смягчающим ответственность обстоятельством признаю раскаяние ФИО2, а также наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Отягчающим ответственность обстоятельством являются повторное совершение ФИО2 однородного административного правонарушения.

С учётом установленных обстоятельств, судья приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде административного ареста, поскольку назначение наказания в виде административного штрафа в рассматриваемом случае не будет способствовать достижению целей административной ответственности, в том числе по предупреждению совершения новых правонарушений.

Из протокола об административном правонарушении следует, что непосредственно после выявления правонарушения ФИО2 был ограничен в свободе передвижения, в 19:30 в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, после чего он был передан в дежурную часть ОМВД России по городу Северодвинску, где в тот же день в 20:00 был составлен протокол об административном задержании, поэтому именно указанное в протоколе об административном правонарушении время должно считаться временем начала исчисления срока административного ареста. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 4 (четверо) суток. 

Срок данного наказания исчислять с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д. В. Попова