Дело №а-132/2020

УИД 16RS0№-16

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Уруссу 

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> (далее – МРИ ФНС № по РТ) обратилась в суд с административным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование требования указано, что в связи с неуплатой индивидуальным предпринимателем ФИО1 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и медицинское страхование общей сумме 32385 руб. и пени в размере 1515 руб. 65 коп. в добровольном порядке, административным истцом в адрес ответчика было направлено требование об уплате страховых взносов и пени. Кроме того межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> были приняты меры принудительного взыскания. Налоговым органом в порядке ст. 47 НК РФ было принято решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании вышеуказанных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Ютазинского РОСП УФССП по РТ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, административный истец просит суд установить в отношении административного ответчика временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец - МРИ ФНС № по РТ, будучи надлежаще извещенным, представителя на судебное заседание не направил, об отложении дела не просил, в заявлении просят рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Административный ответчик - ФИО1, будучи надлежаще извещенной, на судебное заседание не явилась, представителя не направила, об отложении дела не просила.

Заинтересованное лицо - Ютазинский РОСП УФССП по РТ, будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание представителя не направил, об отложении дела не просил, в адресованном суду заявлении, просят рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно частям 1, 3 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, следующих требований: иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 руб. и более.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 46 и 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем. Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона).

Из материалов дела усматривается, что административным истцом в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данное требование осталось не исполненным.

ДД.ММ.ГГГГ межрайонной ИФНС № по 

<

адрес>, рассмотрев вышеуказанное требование, и в соответствии со ст. 46 НК РФ вынесено решение № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

В связи с неисполнением требования и отсутствием информации о денежных средств на счетах налогоплательщика, руководитель ИФНС России по 

<

адрес>, в соответствии со ст. 47 НК РФ вынес решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

ДД.ММ.ГГГГ руководитель ИФНС России по 

<

адрес> на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, вынес постановление № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ютазинского РОСП УФССП России по РТ на основании исполнительного документа, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Ответчику было предложено исполнить добровольно требования, содержащиеся в исполнительном документе, в течение 5 дней (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно сводки от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП, задолженность ФИО1 по решению ИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 35246 руб. 79 коп., которые ответчиком в бюджет не перечислены. 

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что должник знал о возбужденном исполнительном производстве, что подтверждается имеющимися в материалах извещение о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, объективных сведений, подтверждающих невозможность исполнения постановления в установленный срок, не представил.

Принимая во внимание вышеуказанные основания, а также, что неисполнение требований административным ответчиком не оспаривается, отсутствия в материалах дела решений об отмене постановления налогового органа, о прекращении исполнительного производства или об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, требования по указанному исполнительному документу превышает тридцати тысячи рублей, суд считает требования административного ответчика подлежащим удовлетворению и принятия решения о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 175 - 180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес> Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>) временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательства по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Ютазинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья подпись Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

Судья

<

адрес> Ч.З. Зайнуллина 

суда РТ 

Подлинный судебный акт подшит в деле №а-132/2020

(УИД : 16RS0№-16)

Ютазинского районного суда Республики Татарстан.