Дело № 12-55/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 февраля 2018 года г.Комсомольск-на-Амуре 

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу законного представителя КГБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения по Комсомольскому району» – ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 (№) от 29 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Краевого государственного бюджетного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения по Комсомольскому району», юридический адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 270301001, зарегистрировано в ИФНС по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края 23 декабря 2009 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 (№) от 29 ноября 2017 года Краевое государственное бюджетное учреждение «Комплексный центр социального обслуживания населения по Комсомольскому району» (далее по тексту – КГБУ «КЦСОН по Комсомольскому району») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 32 000 руб.

Данным постановлением КГБУ «КЦСОН по Комсомольскому району», расположенное по адресу: 

<

...>, признано виновным в том, что допустило нарушения требований ст.ст.21, 22, 57, 119, 122, 123 ТК РФ, выразившихся в следующем: работнику потерпевший в период с 01 декабря 2010 года по 31 декабря 2017 года предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск менее 56 календарных дней. С письменным заявлением о переносе отпуска на другой срок, разделении отпуска на части или замены ежегодного оплачиваемого отпуска денежной компенсацией в порядке ст.ст. 124, 125, 126 ТК РФ потерпевший к работодателю не обращалась. На 23 ноября 2017 года потерпевший не предоставлено 23 календарных дня неиспользованного отпуска. 

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности законный представитель КГБУ «КЦСОН по Комсомольскому району» ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что согласно условиям трудового договора от 15 июля 2010 года, работнику потерпевший предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день в количестве 12 календарных дней. За период с 01 декабря 2010 года по 31 декабря 2017 года у потерпевший имеется 23 дня неиспользованного отпуска. КГБУ «КЦСОН по Комсомольскому району» не отказывало работнику в предоставлении указанного отпуска. Для предоставления данного отпуска, потерпевший необходимо оформить письменное заявление и он ей будет своевременно представлен. 

Главный государственный инспектор труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 – должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыла, уведомлялась надлежащим образом, не ходатайствовала об отложении рассмотрении дела. В соответствии п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Представитель КГБУ «КЦСОН по Комсомольскому району» – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании в полном объеме поддержала доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным. Дополнительно пояснила, что фактов отказа в предоставлении какой-либо части отпуска в отношении потерпевший КГБУ «КЦСОН по Комсомольскому району» не допускало, отпуска предоставлялись в соответствии с её волеизъявлениями. Также в декабре 2017г., после написания потерпевший заявления, ей были предоставлены неиспользованные дни отпуска за указанный период в полном объёме. 

Потерпевшая потерпевший в судебном заседании не согласилась с доводами жалобы в полном объеме, представила письменные возражения, из которых следует, что считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Выслушав пояснения представителя привлекаемого юридического лица, потерпевшей, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.5.27 КоАП РФ – нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Привлекая КГБУ «КЦСОН по Комсомольскому району» к административной ответственности, главный государственный инспектор труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 исходила из того, что им допущены нарушения требований ст.ст.21, 22, 57, 119, 122, 123 ТК РФ, выразившихся в том, что работнику потерпевший в период с 01 декабря 2010 года по 31 декабря 2017 года предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск менее 56 календарных дней. С письменным заявлением о переносе отпуска на другой срок, разделении отпуска на части или замены ежегодного оплачиваемого отпуска денежной компенсацией в порядке ст.ст. 124, 125, 126 ТК РФ потерпевший к работодателю не обращалась. На 23 ноября 2017 года потерпевший не предоставлено 23 календарных дня неиспользованного отпуска. 

Вместе с тем, с указанным выводом должностного лица нельзя согласиться по следующим основаниям.

Из имеющегося в материалах дела п.3.4 трудового договора (№) от 15.07.2010г., заключённого между потерпевший и «Комсомольским центром социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» следует, что работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью: основной - 28 дней; дополнительный – 16 дней (за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера); дополнительный – 12 дней (за ненормированный рабочий день).

Вместе с тем, согласно ст.119 ТК РФ, работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка и который не может быть менее трех календарных дней.

Из имеющегося в материалах дела коллективного договора, с внесёнными изменениями в 2012г. следует, что работникам КГБУ «КЦСОН по Комсомольскому району» предоставляется дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день не менее 3-х дней и не более 10 дней, а 27.11.2015г. был принят новый коллективный договор, с которым потерпевший была ознакомлена, согласно которому, дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день предоставляется главному бухгалтеру (по должности, занимаемой потерпевший) в количестве 6 дней.

Таким образом, должностным лицом, проводившим проверку по заявлению потерпевший, не был достоверно установлен окончательный размер ежегодного оплачиваемого отпуска, который должен был быть предоставлен потерпевший за указанный период, поскольку в основу был положен только предоставленный привлекаемым лицом ответ, без самостоятельной его оценки в совокупности с другими доказательствами по делу. 

Кроме того, из материалов дела и пояснений представителя привлекаемого лица и самой потерпевшей следует, что отпуска потерпевший предоставлялись в размерах и периоды, согласно её волеизъявлений. Фактов отказа в предоставлении какой-либо части отпуска судьёй не установлено. 

Также судьёй учитывается то обстоятельство, что потерпевший не обращалась к работодателю с какими-либо требованиями о предоставлении неиспользованного отпуска, обратившись сразу в трудовую инспекцию с заявлением о привлечении работодателя к административной ответственности, что расценивается судьёй как злоупотребление своими правами. 

Кроме того, согласно ч.ч.1,2 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Тот факт, что после обращения потерпевший с заявлением о непредоставлении ей ежегодного оплачиваемого отпуска в полном объёме, привлекаемым лицом был произведён расчёт дней неиспользованного отпуска и предоставлен потерпевший в соответствии с её волеизъявлением, подтверждает отсутствие вины привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 (№) от 29 ноября 2017 года подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 (№) от 29 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Краевого государственного бюджетного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения по Комсомольскому району» – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Жалобу ФИО1 – считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Н. Татунь