Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша 21 мая 2019 года 

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Манаенкова А.А., 

при секретаре Рахимовой Ю.Б.,

с участием: государственного обвинителя Сердюка Н.С. - зам. прокурора г. Костомукша,

подсудимого ФИО1,

защитника Ташкинова С.С. (удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 

потерпевшей С,

представителя потерпевшей КУ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 25 октября 2018 года в период с 17час. 20мин. до 17час. 36мин. находясь в состоянии алкогольного опьянения, с учетом наличия абсолютного этилового спирта в концентрации 1,22мг/л на один литр выдыхаемого воздуха, в нарушение пунктов:

- 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения; 

- 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- 14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода,

управляя технически исправным автомобилем марки «BMWX3» регистрационный знак № по проезжей части автодороги ул.Парковая по направлению к ул.Калевала, расположенных на территории города Костомукша, со скоростью более 52 км/час, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному между домами №1 и №4 по ул.Парковой, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», проявив невнимательность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не убедился в отсутствии переходившего по указанному пешеходному переходу проезжую часть дороги слева на право по ходу его движения пешехода С и не уступив ей дорогу, совершил на нее наезд управляемым им автомобилем.

В результате дорожно-транспортного происшествия С получила телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы: головы: двойной перелом нижней челюсти справа, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей правой половины головы и лица, с припухлостями и ссадинами на их фоне, рану мягких тканей на лице в области верхней губы; таза с нарушением непрерывности тазового кольца в переднем и заднем отделах; оскольчатый перелом верхней ветви правой лонной кости с переходом линии перелома на тело правой подвздошной кости, переломы нижней ветви правой лонной кости, нижней ветви правой седалищной кости, верхней и нижней ветви левой лонной кости, правой боковой массы крестца, поверхностный разрыв слизистой оболочки задней стенки мочевого пузыря, ссадины в правой ягодичной области; правой верхней конечности; закрытый перелом нижней трети диафиза локтевой кости со смещением отломков; левой нижней конечности: краевой перелом латерального мыщелка большеберцовой кости, ушиб мягких тканей области коленного сустава с частичным повреждением связки сустава, которая сопровождалась развитием травматического шока первой (легкой) степени. Установленная тупая сочетанная травма головы, таза, правой верхней конечности и левой нижней конечности с множественными переломами костей скелета и нарушением непрерывности тазового кольца создала угрозу для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что накануне употребил большое количество алкогольного пива, а вечером 25.10.2018 управляя автомобилем марки «BMW X3», принадлежащим его супруге, со скоростью около 60км/час по автодороге по ул.Парковой в городе Костомукша, отвлекся от управления автомобилем из-за упавшего на пол автомобиля телефона. Тогда же услышал звук удара об автомобиль, а когда остановил транспорт, увидел лежащую на дороге девушку, которой стал оказывать помощь, укрыв ее своей курткой, и попросил очевидцев вызвать скорую медицинскую помощь. В содеянном раскаивается, согласен на возмещение морального вреда потерпевшей, однако ее требование о взыскании с него денежной компенсации морального вреда в размере 900 000руб. считает завышенным.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- показаниями потерпевшей С, пояснившей, что 25.10.2018 в 17час. начав переходить автодорогу по пешеходному переходу от дома №1 по ул.Парковой к магазину «Спар», убедилась в отсутствии автотранспорта на дороге, тогда как дойдя до середины проезжей части, увидела приближавшийся со стороны ул.Интернациональной автомобиль с включенным светом фар, водитель которого, не меняя траектории движения и не притормозив, совершил на нее наезд, отчего она потеряла сознание. Учитывая тяжесть причиненных ей повреждений, причиненные ей моральные и нравственные страдания, просит взыскать с виновного в её пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 900 000 рублей;

- показаниями свидетеля Т, пояснившей о том, что 25.10.2018 примерно в 17час., проезжая по автодороге по улице Парковой в сторону ул.Калевала, увидела рядом с пешеходным переходом скопление машин и лежащую на спине на обочине свою подругу С, у которой лицо было в крови. Чуть дальше стояла автомашина марки «BMW», правая передняя фара которой была разбита. Впоследствии, навещая С в больнице, ей стало известно о том, что у той был множественный перелом костей таза, перелом руки, перелом челюсти, сотрясение головного мозга, из-за которых ее подруга два месяца пролежала в больнице;

- оглашенными в суде, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля КР, данными им на предварительном следствии, о том, что 25.10.2018 выйдя из офиса на ул.Парковой, д.1 увидел двигавшийся по автодороге со стороны ул.Интернациональная в сторону ул.Калевала автомобиль «BMW» серого цвета, водитель которого при приближении к пешеходному переходу не затормозил и не снизил скорость, в результате чего сбил женщину, находящуюся на пешеходном переходе. От удара женщину откинуло на газон, после чего автомобиль остановился. Тогда же он вызвал скорую медицинскую помощь. Взглянув на подошедшего следом водителя автомобиля «BMW», он увидел, что тот был состоянии опьянения. Прибывшие сотрудники ГИБДД, проведя водителю освидетельствование, установили наличие у того алкогольного опьянения (т.1 л.д. 98-101);

- оглашенными в суде, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Э, данными им на предварительном следствии, о том, что вечером в один из дней октября 2018, участвуя понятым при ДТП на ул.Парковая, был очевидцем проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, по результатам которого у того было установлено алкогольное опьянение (т.1 л.д.102-105);

- оглашенными в суде, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля В, данными ею на предварительном следствии, о том, что участвуя понятой при осмотре места происшествия у дома №1 на ул.Парковой, была очевидцем установленных сотрудниками ГИБДД повреждений передней правой фары и передней части бампера у автомобиля «BMW» (т.1 л.д. 110-113);

- оглашенными в суде, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Г, данными им на предварительном следствии о том, что вечером 25.10.2018, находясь в составе автопатруля ДПС ГИБДД, выехал по сообщению дежурного к пешеходному переходу на ул.Парковая д.1, где увидел женщину, которой врачи скорой медицинской помощи оказывали помощь, а на месте ДТП находился автомобиль «BMW Х3», у которого была повреждена передняя правая фара, бампер и переднее крыло. Из пояснений очевидца КР установил, что женщину сбил водитель «BMW Х3» ФИО1, когда та переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. Тогда же у ФИО1 при освидетельствовании алкотестером было установлено алкогольное опьянение 1,22 мг/л, что превышает допустимую норму. При опросе ФИО1 пояснил, что при подъезде к пешеходному переходу отвлекся от управления автомобилем и не увидел переходящую дорогу женщину (т.1 л.д.114-117);

- оглашенными в суде, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичными показаниями свидетеля СА, данными им на предварительном следствии о том, что 25.10.2018 примерно в 18час. прибыв по сообщению оперативного дежурного отдела полиции на место ДТП к пешеходному переходу у д.1 по ул.Парковая, увидел стоящий на проезжей части в 13 метрах от пешеходного перехода автомобиль «BMW Х3», на котором имелись повреждения передней правой фары, бампера и переднего крыла. Также ими были зафиксированы следы торможения колес длиной 13 метров. В ходе осмотра автомобиля ими была изъята карта памяти видеорегистратора. При осмотре присутствовал водитель данной машины, который по внешним признакам был в состоянии алкогольного опьянения. Автодорога на данном участке не имела повреждений, в зоне пешеходного перехода имелось освещение, дорожное покрытие сухое. Впоследствии при опросе потерпевшая С пояснила, что переходя автодорогу по пешеходному переходу, увидела справа от себя приближающуюся автомашину, которая не снижала скорость, вследствие чего она не успела перейти дорогу (т.1 л.д. 118-121);

- оглашенными в суде, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичными показаниями свидетеля СЭ, данными им на предварительном следствии о том, что вечером 25.10.2018 выехав на место ДТП к пешеходному переходу на ул.Парковая, д.1, ими были зафиксированы повреждения на автомобиле «BMW Х3» регистрационный знак №, составлена схема ДТП, имелся след торможения от пешеходного перехода и до задних колес автомобиля. Тогда же при освидетельствовании у водителя автомобиля было установлено алкогольное опьянение 1,22 мг/лна один литр выдыхаемого воздуха, о чем в протоколе была сделана запись, в котором водитель расписался (т.1 л.д. 122-125);

- оглашенными в суде, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Ш, данными им на предварительном следствии о том, что в начале ноября 2018 года купил у ФИО1 автомобиль «BMW Х3» регистрационный знак № на котором на момент покупки была только небольшая вмятина на капоте, а позже узнал, что на этой машине сбили женщину (т.1 л.д. 126-128);

- оглашенными в суде, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Л, данными им на предварительном следствии о том, что в конце декабря 2018 года приобрел у Ш автомобиль «BMW Х3» регистрационный знак № при покупке которого присутствовал ФИО1 При осмотре автомобиля он обнаружил царапину на бампере справа под фарой. Тогда от ФИО1 узнал, что на данном автомобиле была сбита женщина, после чего тот заменил переднюю правую фару (т.1 л.д. 131-133);

- оглашенными в суде, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля СА, данными ею на предварительном следствии о том, что 25.10.2018 в 17час. 35мин. выехав в составе бригады скорой медицинской помощи к д.1 на ул.Парковая, увидела лежащую на тротуаре женщину в розовой куртке, которая была в шоковом состоянии, жаловалась на боль в руке. Тогда же потерпевшая была доставлена ими в приемный покой больницы, где у той были установлены множественные переломы костей таза, переломы правой верхней конечности и левой нижней конечности (т.1 л.д. 134-137);

- заключением эксперта №300 от 11.12.2018, в соответствии с которым установленная после ДТП у С тупая сочетанная травма головы, таза, правой верхней конечности и левой нижней конечности с множественными переломами костей скелета и нарушением непрерывности тазового кольца создала угрозу для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека (т.1 л.д. 150-155);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в сложившейся дорожной ситуации водитель автомобиля «BMW Х3»имел техническую возможность предотвратить наезд на пешехода, а с учетом происшедшего, действия водителя не соответствовали требованиям п.14.1 ПДД и с экспертной точки зрения являются причиной происшествия (т.1 л.д.176-178);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2018, из которого следует, что нерегулируемый пешеходный переход у д.1 по ул.Парковая в г.Костомукша находится в зоне действия знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» (т.1 л.д. 24-30);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 18.03.2019, в соответствии с которым на автодороге по ул.Парковая, при движении от ул.Интернациональная в сторону ул. Калевала после подъема на уклону справа имеется знак особых предписаний 5.19.1 «Пешеходный переход», над знаком расположен объект, подающий световой сигнал оранжевого цвета, далее по ходу движения имеется знак особых предписаний 5.19.2 «Пешеходный переход», над которым также расположен объект, подающий световой сигнал оранжевого цвета (т.1 л.д.196-197);

- протоколом осмотра транспортного средства от 25.10.2018, согласно которому установленные на автомобиле «BMW Х3» регистрационный знак № повреждения передней правой фары, бампера и переднего правого крыла свидетельствуют о совершенном подсудимым наезде на потерпевшую указанным автомобилем (т.1 л.д.31);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым 25.10.2018 в 18часов 17минут после ДТП у ФИО1 с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810 установлено состояние алкогольного опьянения в размере 1,22 мг/л на один литр выдыхаемого воздуха (т.1 л.д. 36);

- фрагментом печатной ленты технического средства измерения ALCOTEST 6810 с показанием прибора 1,22 мг/л (т.1 л.д.37);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи, в соответствии с которой в 17часов 35минут 25.10.2018 в связи с ДТП оказана медицинская помощь С (т.1 л.д.63);

- протоколом осмотра предметов от 21.03.2019, согласно которому при осмотре карты памяти MicroSD автомобильного регистратора установлена видеозапись от 25.10.2018, на которой при осмотре места ДТП зафиксированы автомобиль ГИБДД, лицо мужского пола, схожее по внешним признакам с ФИО1, что согласуется с показаниями потерпевшей и свидетелей о времени и месте преступления (т.1 л.д.181-185);

- протоколом выемки от 18.03.2019, согласно которому на автостоянке у д.12А по ул.Антикайнена в г.Костомукша изъят автомобиль «BMW Х3» регистрационный знак № (т.1 л.д.188-189);

- протоколом осмотра предметов от 18.03.2019, в соответствии с которым при осмотре автомобиля «BMW Х3» регистрационный знак № установлены повреждения лакокрасочного покрытия под правой передней фарой автомобиля (т.1 л.д. 190-192);

- копией проекта организации дорожного движения г.Костомукша, в соответствии с которым на проезжей части дороги по ул.Парковая между домами №1 и № 4 имеется пешеходный переход, обозначенный знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД «Пешеходный переход» (т.1 л.д. 199-202).

Суд находит, что представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в нарушении правил дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд считает, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате несоблюдения водителем ФИО1 пункта 14.1 ПДД РФ, нарушение которого находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими причинение по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей С. 

В сложившейся дорожной ситуации подсудимый, проявив невнимательность, подъезжая к пешеходному переходу, не убедился в отсутствии на нем пешехода и, не снизив скорость управляемого им автомобиля, в нарушение указанного пункта ПДД, продолжил движение, не предвидя возможность наступления опасных последствий своих действий, тогда как при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Суд считает, что в случае постоянного контроля подсудимым за окружающей обстановкой, за движением управляемого им транспортного средства и снижения им скоростного режима, он, при подъезде к пешеходному переходу, имел возможность избежать наезд на пешехода. 

Нахождение подсудимого в момент совершения ДТП в состоянии алкогольного опьянения, усматривается из показаний свидетелей и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что у водителя ФИО1 после ДТП установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,22мг/л на один литр выдыхаемого воздуха.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание вины, добровольное частичное возмещение морального вреда, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в возмещении потерпевшей расходов, связанных с участием ее представителя, принятии им попыток возмещения морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого, установлено, что он не судим, 

<

данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, его отношение к содеянному, частичном возмещении морального вреда потерпевшей, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое, с учетом личности подсудимого, его возраста, наличия заболеваний, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его отношения к содеянному, выразившегося в раскаянии, принесении извинений потерпевшей, возмещении ей материальных затрат на представителя, а также принятии мер к возмещению ей ущерба, выразившихся во взятии им банковского кредита для этой цели, возможно исполнять осужденному условно, с применением положений ст.73 УК РФ. 

При этом, назначая наиболее строгий вид наказания, суд, учитывая общественную опасность содеянного ФИО1, полагает, что данный вид наказания может оказать положительное влияние на исправление осужденного.

При назначении ФИО1 наказания, суд, с учетом наличия у него смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, исчисляет две трети максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса (ч.1 ст.62 УК РФ).

Учитывая характер преступления, отсутствие исключительных обстоятельств в действиях подсудимого, суд считает, что в отношении него не могут быть применены положения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, при этом суд не усматривает оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания, освобождения его от наказания или применения к нему отсрочки отбывания наказания.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий от содеянного, суд полагает необходимым определить ему максимальный срок дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное им деяние.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.151 ГК РФ, согласно которым, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации такого вреда. 

Учитывая степень вины подсудимого, физические и нравственные страдания потерпевшей, связанные с тяжестью полученных ею телесных повреждений, физической болью, возникшими переживаниями после происшедшего, временем, необходимым ей на восстановление здоровья, утратой возможности грудного вскармливания своего малолетнего ребенка после происшедшего, а в целом, с учетом разумности и справедливости, суд считает, что с осужденного в пользу потерпевшей, с учетом частичного возмещения ей морального вреда, подлежит взысканию денежная компенсация в размере 700 000 рублей.

С учетом возмещения подсудимым потерпевшей расходов, связанных с участием представителя в размере 70 000рублей и отказа потерпевшей в суде от этих требований, суд оставляет заявленное требование потерпевшей в этой части без рассмотрения.

Согласно п.11 ч.12 ст.299 УПК РФ суд при постановлении приговора разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

В целях обеспечения гражданского иска по данному делу постановлением суда от 15.02.2019 наложен арест на принадлежащие ФИО1 денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытом в АО «Россельхозбанк» на имя ФИО1

Учитывая размер заявленных потерпевшей исковых требований, суд считает, что по вступлении приговора в законную силу, с учетом принятия судом решения о частичном удовлетворении иска потерпевшей, указанные денежные средства подлежат обращению в пользу потерпевшей С в счет компенсации причинённого ей морального вреда.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. 

Постановлением следователя автомобиль марки «BMW Х3» регистрационный знак № собственником которого является Л, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. Поскольку данный автомобиль не подпадают под перечень предметов, предусмотренных п.п.1-5 ч.3 ст.81 УПК РФ, он подлежат возвращению законному владельцу.

Руководствуясь ст. ст. 307 -309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 (три) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение двух лет.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: 

- не менять постоянного места жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- не выезжать за пределы муниципального образования «Костомукшский городской округ» без согласия органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания условно осужденными.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 (три) года, исполнять самостоятельно от основного наказания.

Меру пресечения в отношении осужденного - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск С о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения морального вреда в пользу С 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

По вступлении приговора в законную силу, арест, наложенный на имущество ФИО1 А,В. - денежные средства в сумме 490 115,68 рублей, находящиеся на банковском счете №, открытом в АО «Россельхозбанк» на имя ФИО1, отменить, а деньги в сумме 490 115,68 (четыреста девяносто тысяч сто пятнадцать) рублей обратить в пользу потерпевшей С в счет компенсации причинённого ей морального вреда.

Вещественные доказательства: 

- карту памяти - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «BMW Х3» регистрационный знак № возвратить Л по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Манаенков