Дело № 12-767/2025

76RS0017-01-2025-002667-14

Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2025 года г. Ярославль

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Востриков В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Торговое предприятие СБ» на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 14 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением № 10677481250724907587 старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 14 августа 2025 года ООО «Торговое предприятие СБ» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «ТБ СБ» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что с указанным постановлением не согласны, поскольку ТС находилось в аренде у третьего лица, на основании представленных действительным перевозчиком документов превышение нормативных разрешенных параметров к перевозке по массе и по осям в момент фиксации нарушение исключено, так как ТС с грузом было взвешено на загрузке, превышения по массе и осям не было допущено, перевозимый груз не является сыпучим или наливным и не смещался в процессе перевозки. При отсутствии оснований для отмены постановления уменьшить штраф до ? от установленного размера, поскольку привлекаемое лицо относится к микропредприятиям.

В судебное заседание защитник и законный представитель ООО «ТБ СБ» не явились, извещены надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за

движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам указанных выше тяжеловесных транспортных средств допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок перевозки тяжеловесных грузов и порядок выдачи разрешений установлен Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу примечаний к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из обжалуемого постановления от 14.08.2025 следует, что 04.07.2025, в 15:40:02 по адресу: автодорога «Тутаев-Шопша», 37 км+907м, 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством MAN TGA 18.390 4X2 BLS, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и(или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 12.50% (1.250т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.250т на ось№ при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

На запрос №ff819be-58d4-11f0-be03-489db706t7b0 от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через а/д Тутаев-Шопша км 37+907, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлось ООО «ТОРГОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ СБ», дата регистрации 18.11.2002, адрес регистрации: 248016, Калужская область, г. Калуга, ул. Ленина, 59. ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, КПП: 402901001.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 57767-М.

Вопреки доводам жалобы оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства СВК-2-Р(М)ВС, номер 57767-М, свидетельство о поверке № С-ВЮ/06-08-2024/360971595, поверка действительна до 05.08.2025, не имеется. Факт поверки технического средства подтверждает его соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность к применению. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

В соответствии с представленными актами инструментального обследования АПВГК от 09.06.2025 и мест оборудования АПВГК 04.07.2025 организация работы системы дорожной весового и габаритного контроля на указанном в постановлении участке дороги осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Наличие на пункте АПВГК технических средств, с использование которых осуществляется визуальное информирование водителя и (или) собственника (владельца) транспортного средства о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, подтверждается дислокацией дорожных знаков и разметкой проезжей части на участке автомобильной дороги в места расположения АПВГК.

Доводы жалобы об отсутствии вины ООО «ТП СБ» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство на основании договора аренды без экипажа находилось во владении и пользовании другого лица – ИП ФИО3, несостоятельны.

Представленные договор аренды транспортного средства №/СБ/25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ТП СБ» предоставил ИП ФИО3 во временное владение и пользование ТС MAN TGA 18.390 4X2 BLS, государственный регистрационный знак №, акт приема-передачи транспортного средства, полис ОСАГО, согласно которому к управлению ТС допущено неограниченное количество лиц, путевой лист, заявка на перевозку груза, транспортная накладная, акт сдачи-приемки не могут являться бесспорными доказательствами выбытия в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства MAN TGA 18.390 4X2 BLS, государственный регистрационный знак №, из владения его собственника ООО «ТП СБ» в том смысле, как это определено положениями статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в судебном заседании не представлено сведений о сообщении ООО «ТП СБ» в административный орган до истечения срока давности привлечения к административной ответственности о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица с представлением подтверждающих документов (пункт 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

В связи с чем, ООО «ТП СБ» обоснованно привлечено к административной ответственности как собственник транспортного средства.

Вместе с тем заслуживает внимание довод жалобы об учете при назначении административного наказания положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снижении размера назначенного административного штрафа до 150 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление № 10677481250724907587 старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 14 августа 2025 года в отношении ООО «Торговое Предприятие СБ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменить, снизив размер административного штрафа с применением положений частей 3.2. и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ до 150 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Торговое Предприятие СБ» по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В. Востриков