Уголовное дело №1-149 ( 12001040102000192)

УИД 24RS0044-01-2020-000617-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Заозерный 13 июля 2020 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Песеговой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора города Бородино Ярмамедова Д.В.,

защиты в лице адвоката – Семеняка В.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, 

обвиняемого ФИО1,

при секретаре Берг Т.В.

а также следователя СО МО МВД России «Бородинский» ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО МО МВД России «Бородинский» ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Рыбинском 

<

адрес> ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В апреле 2020 года, точные дата и время не установлены, у ФИО1, находящегося по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, не имеющего разрешительных документов, позволяющих вести лесозаготовительные работы, возник умысел на незаконную рубку лесных насаждений, а именно, деревьев породы лиственница, произрастающих в квартале 14 выдел 18 Заозёрновского участкового лесничества совхоз «Бородинский» КГБУ «Рыбинское лесничество» Рыбинского 

<

адрес>. 

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО1 на принадлежащем ему тракторе МТЗ 80 1993 г.в. идентификационный №, не состоящем на регистрационном учете, проехал на участок леса, находящийся в квартале 14 выдел 18 Заозёрновского участкового лесничества совхоз «Бородинский» КГБУ «Рыбинское лесничество» Рыбинского 

<

адрес>, расположенный на расстоянии 3850 м по прямой от 

<

адрес> д. Лозовая Рыбинского 

<

адрес>, где реализуя свой умысел, в нарушение требований ст. ст. 29,29.1,30,72 и 75 Лесного кодекса РФ, не имея разрешительных документов на заготовку древесины хвойных пород деревьев, выданных компетентным органом лесной отрасли, разрешающих заготовку древесины, осознавая, что рубка незаконна, действуя из корыстной заинтересованности, в указанный день в период времени с 13.00 часов до 19.00 часов, при помощи принадлежащей ему бензопилы марки «STIHL MS180» стал производить спиливание деревьев породы лиственница до степени прекращения роста, отделяя стволы деревьев от корня, спилив до степени прекращения роста 12 деревьев породы лиственница. Затем ФИО1 при помощи принадлежащей ему бензопилы марки «STIHL MS180» отделил ветки с незаконно срубленных деревьев породы лиственница, подготовив незаконно срубленные деревья породы лиственница к вывозке, закрепив с помощью металлического троса 4 штуки спиленных им дерева породы лиственница к трактору МТЗ 80 1993 г.в. идентификационный №, не состоящем на регистрационном учете и вывез их с участка лесного массива, складировав на «заднем» дворе по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>1 д. Лозовая Рыбинского 

<

адрес>. 

Затем, в этот же день, ФИО1 вновь вернулся на указанный участок лесного массива, где с помощью металлического троса закрепил 4 штуки спиленных им дерева породы лиственница к названному трактору и вывез их с участка лесного массива, складировав на «заднем» дворе по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>.

Продолжая реализацию единого умысла, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО1 на принадлежащем ему тракторе МТЗ 80 ДД.ММ.ГГГГ г.р. идентификационный №, не состоящем на регистрационном учете, проехал на вышеуказанный участок леса, где реализуя задуманное, в нарушение требований ст. ст. 29, 29.1, 30, 72 и 75 Лесного кодекса РФ, не имея разрешительных документов на заготовку древесины хвойных пород деревьев, выданных компетентным органом лесной отрасли, разрешающих заготовку древесины, осознавая, что рубка незаконна, действуя из корыстной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 часов до 19.00 часов, при помощи принадлежащей ему бензопилы марки «STIHL MS180» стал производить спиливание деревьев породы лиственница до степени прекращения роста, отделяя стволы деревьев от корня, спилив до степени прекращения роста 8 деревьев породы лиственница, затем при помощи принадлежащей ему бензопилы марки «STIHL MS180» отделил ветки с незаконно срубленных деревьев породы лиственница, подготовив незаконно срубленные деревья породы лиственница к вывозке, закрепив с помощью металлического троса 4 штуки спиленных им дерева породы лиственница к трактору МТЗ 80 1993 г.в. идентификационный №, не состоящем на регистрационном учете и вывез их с участка лесного массива, складировав на «заднем» дворе по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>1 д. Лозовая Рыбинского 

<

адрес>. Аналогичным способом, ФИО1 вывез с участка лесного массива еще 8 деревьев породы лиственница. 

Всего в период времени с 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 незаконно заготовил и вывез с участка лестного массива, расположенного в квартале 14 выдел 18 Заозёрновского участкового лесничества совхоз «Бородинский» КГБУ «Рыбинское лесничество» Рыбинского 

<

адрес> 12,75 куб.м деревьев породы лиственница, причинив Лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб, который согласно расчету, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с применением кратности 50 на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и коэффициента 2,62 (размер коэффициента рассчитан в соответствии с постановлением Постановления Правительства РФ от 11.11. 2017 года № «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности»), составил 101 541 рубль, что является крупным размером.

В судебном заседании следователь СО МО МВД России «Бородинский» ФИО12 подтвердила наличие оснований для обращения в суд с указанным ходатайством, поддержала его в полном объеме.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что согласен с прекращением уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, условия и правовые последствия ему ясны и поняты. Ущерб он возместил полностью. В настоящее время не работает, стоит в Центре занятости на учете. Обязуется оплатить штраф, денежные средства либо сам заработает, либо займет у родственников.

Защитник – адвокат Семеняк В.А. ходатайство следователя поддержал, полагая его обоснованным.

Ст.помощник прокурора 

<

адрес> ФИО6 просил в удовлетворении ходатайства отказать.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, возражений против удовлетворения ходатайства не предоставил.

Выслушав мнение участвующих лиц, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приведенными в ходатайстве следователя.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. 

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ФИО1 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления, которое согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, санкция п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ предусматривает наказание, в том числе в виде штрафа в размере до одного миллиона пятисот тысяч рублей.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1 разъяснены. Ущерб по делу полностью возмещен, что подтверждено предоставленной в материалы дела квитанцией. Статья 76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, совершившего впервые преступление небольшой или средней тяжести, если будет установлено, что это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

При определении размера судебного штрафа, а также порядка и срока его уплаты, обвиняемого ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст.104.5 УК РФ, а также, в соответствии с ч.2 указанной статьи, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, имущественное положение ФИО1

При этом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, поскольку как следует из положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 и ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу судебного штрафа может быть принято судом только в предусмотренных законом случаях, а именно: если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, если уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, если отсутствуют установленные законом условия освобождения лица от уголовной ответственности.

Сведений ни об одном из указанных обстоятельств суду не предоставлено, судом не установлено. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенное, руководствуясь ст. 25.1, 254, 446.1, 446.2 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Бородинский» ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - удовлетворить.

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (ПЯТИ тысяч) рублей, со сроком уплаты судебного штрафа единовременно не позднее 2 (ДВУХ) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю (МОСП по ИОИП УФСП России по 

<

адрес> – 

<

адрес>) в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также, что согласно ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он (ФИО1) подлежит привлечению к уголовной ответственности по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ. 

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***>/ КПП 246601001, 

получатель: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>) 

р/с 40№. Банк: Отделение Красноярск 

<

адрес>

БИК 040407001, ОКТМО 04647000, КБК 18№

УИН 18№

Вещественные доказательства:

–трактор МТЗ 80 1993 г.в., инд.№, металлический трос, переданные на ответственное хранение ФИО1, оставить за последним по принадлежности;

–бензопилу «Stihl MS 180», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бородинский», по вступлении приговора в законную силу возвратить собственнику,

–спил дерева, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бородинский», по вступлении приговора в законную силу - уничтожить; 

–20 деревьев породы лиственница, хранящиеся у обвиняемого ФИО1, обратить в доход государства.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий Т.В. Песегова