дело № 2-5465/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф.,

с участием истца ФИО1, личность установлена по паспорту, представителя истца ФИО2 по доверенности № от 27 июля 2018г., представителя Ответчика управление МВД России по городу Уфа ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению МВД России по городу Уфа о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению МВД России по городу Уфа о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании иска указано с учетом уточнений, что 18.09.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля истца 

<

данные изъяты> г/н № и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, виновником которого признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № - ФИО5, что подтверждается Справкой о ДТП от 18.09.12015 г., Протоколом от 19.09.2015 г. № № и Постановлением от 19.09.2018 г. №.

В результате вышеуказанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец подала заявление на получение страховой выплаты в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило в счет возмещения ущерба сумму в размере 250 300 рублей (без учета износа), что подтверждается выпиской по счету истца от 08.05.2018г. и актами о страховом случае.

С целью определения реальной стоимости материального ущерба истец обратилась к независимому эксперту. Согласно Экспертному заключению от 30.10.2015 г. № стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля на 18.09.2015 г. составляла с учетом износа 251 493,62 рубля, без учета износа - 442 710, 24 рублей.

Таким образом, недоплаченной суммой для возмещения вреда истцу является сумма в размере 442 710, 24 -251 493,62 = 191 216,62 рублей.

Виновник ДТП ФИО5 на момент происшествия работал в Управлении МВД России по городу Уфа, что подтверждается Справкой о ДТП от 18.09.2015 г., Протоколом от 19.09.2015 г. № № и Постановлением от 19.09.2018г. №.

На основании изложенного, с учетом уточнений искового заявления, истец просит суд взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта без учета износа в размере 140 000 рублей; расходы по уплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, в остальной части от требований отказывается, просит произвести возврат разницы государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 исковое требования с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить по доводам изложенным в иске.

В судебном заседании представители ответчика ФИО3 и ФИО4 исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явился, извещения направленные по адресу места жительства возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Извещения направленные в ФКУ СИЗО-1 следует, что ФИО5 в настоящий момент освобожден и не содержится в учреждении.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющиеся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды).

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом установлено, что 18.09.2015г. в г. Уфа на перекрестке Пр. Октября – 50 лет СССР произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля истца 

<

данные изъяты> г/н № принадлежащий ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № принадлежащий АТХ при МВД по РБ.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № - ФИО5, что подтверждается Справкой о ДТП от 18.09.12015 г., Протоколом от 19.09.2015 г. № № и Постановлением от 19.09.2018 г. №.

В результате вышеуказанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец подала заявление на получение страховой выплаты в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило в счет возмещения ущерба сумму в размере 250 300 рублей по Единой методике (без учета износа), что подтверждается выпиской по счету истца от 08.05.2018г. и актами о страховом случае.

С целью определения реальной стоимости материального ущерба истец обратилась к независимому эксперту. Согласно Экспертному заключению от 30.10.2015 г. № стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля на 18.09.2015 г. составляла с учетом износа 251 493,62 рубля, без учета износа - 442 710, 24 рублей.

Таким образом, недоплаченной суммой для возмещения вреда истцу является сумма в размере 442 710, 24 -251 493,62= 191 216,62 рублей.

Виновник ДТП ФИО5 на момент происшествия работал в Управлении МВД России по городу Уфа, что подтверждается Справкой о ДТП от 18.09.2015 г., Протоколом от 19.09.2015 г. № № и Постановлением от 19.09.2018г. №.

Изучив Заключения эксперта ООО «Авто-эксперт» № от 30.10.2015 года, суд считает необходимым принять их в качестве доказательства размера причиненного материального ущерба истцу, суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки. Выводы экспертиз сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт трудовых отношений и вину своего водителя ответчик не отрицает.

Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы восстановительного ремонта без учета износа в размере 140 000 рублей подлежат удовлетворению (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с ответчика в пользу Истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с Ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

На основании ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ произвести истцу возврат части оплаченной государственной пошлины в размере 1212 рублей оплаченных по чек-ордеру от 27.08.2018 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению МВД России по городу Уфа о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Управление МВД России по городу Уфа в пользу ФИО1 сумму восстановительного ремонта без учета износа в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей; расходы по уплате услуг представителя в размере 10 000 ( десять тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Произвести возврат излишне оплаченной государственной пошлины в размере 1212 (одна тысяча двести двенадцать рублей) рублей по чек-ордеру от 27.08.2018 года в пользу ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Х. Шаймиев

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2018 года.