Дело №...-GO-94/2023 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 25 июля 2023 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федорова И.В. единолично, при секретаре Трофимове Ф.Ф., с участием представителя ответчика – адвоката Павловой Л.П., предоставившей удостоверение №..., ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к ВКЕ о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

ООО «СФО Титан» обратился в суд с иском к ВКЕ о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ДЖОЙ МАНИ» и ВКЕ был заключен договор займа №..., согласно которому ответчику выдан займ в сумме 29 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ДЖОЙ МАНИ» и ООО «АСКАЛОН» был заключен договор уступки прав требования №...-АС, по которому права требования по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «АСКАЛОН». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСКАЛОН» и ООО «СФО Титан» был заключен договор уступки прав (требований) №...-АСК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к ООО «СФО Титан» перешли права требования по кредитному договору 1738638 от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил обязательства, установленные договором займа, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74 000 руб. 00 коп. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не принял. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 000 руб., из которых сумма основного долга составляет 29 600 руб. 00 коп., проценты составляют 44 400 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2420 руб. 00 коп.

Представитель ООО «СФО Титан» на судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ВКЕ назначен адвокат Павлова Л.П. в связи с неизвестностью местонахождения ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Павлова Л.П. с исковыми требованиями согласна, претензий не имеет.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ДЖОЙ МАНИ» и ВКЕ был заключен договор потребительского займа №..., согласно которому ООО МК «ДЖОЙ МАНИ» выдал заемщику займ на условиях срочности, возвратности и платности в сумме 29 600 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 365 % годовых.

Индивидуальные условия потребительского кредита (от ДД.ММ.ГГГГ) содержат указание о размере кредита, процентной ставке за пользование кредитом, срок возврата микрозайма, способ исполнения обязательства.

Обязательства по договору со стороны займодавца исполнены, денежные средства перечислены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой платежной системы по факту перечисления денежных средств, подписанной генеральным директором ООО МФК «Джой Мани», заверенной печатью.

Согласно представленным истцом начислениям по займу, задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет основной долг в размере 29 600 руб. 00 коп., проценты составляют 44 400 руб. 00 коп., всего 74 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ДЖОЙ МАНИ» и ООО «АСКАЛОН» был заключен договор уступки прав требования №...-АС, по которому права требования по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «АСКАЛОН». 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСКАЛОН» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «СФО Титан» на основании правопреемства по договору уступки права (требований) №...-АСК и Требования №... от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права требования по договору займа 1738638 от ДД.ММ.ГГГГ.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно п. 2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором, заключенным между кредитором и должником.

В силу положений ст. 1 и 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка РФ.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

При передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение должника не ухудшается. В случае совершения такой цессии у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством, включая право на банковскую тайну, поскольку цессионарий обязан хранить ставшую ему известной информацию, составляющую банковскую тайну (ч. 13 статьи 26 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности»).

Таким образом, ООО «СФО Титан» в настоящее время является надлежащим кредитором ВКЕ по требованиям, вытекающим из кредитного договора №... заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ДЖОЙ МАНИ» и ВКЕ

Доказательств в опровержение доводов истца, а также подтверждающих исполнение обязательств по кредиту, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что общая сумма задолженности ответчика перед истцом ООО «СФО Титан» по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 000 руб. 00 коп., состоящая из суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 29 600 руб. 00 коп., процентов в размере 44 400 руб. 00 коп.

Представленный истцом расчет задолженности математически верен, ответчиком не опровергнут, не доверять ему оснований не имеется, расчет произведен согласно условиям заключенной между сторонами по делу сделки.

Исходя из изложенного, установив нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 420 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ООО «СФО Титан» к ВКЕ о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ВКЕ в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 000 (Семьдесят четыре тысячи) руб. 00 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 420 (Две тысячи четыреста двадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Федоров И.В.