Дело № 2-34/2025

УИД 45RS0016-01-2025-000017-62

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

с. Половинное 24 февраля 2025 года 

Половинский районный суд Курганской области 

в составе председательствующего судьи Ящука В.А.,

при секретаре Дедовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты.

В обоснование иска указано, что 

<

дата скрыта> между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

дата скрыта>, по условиям которого ПАО НБ «Траст» предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 151 843 руб. 17 коп. на цели личного потребления, а заемщик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

<

дата скрыта> ООО «Югория» и ПАО НБ «Траст» заключили договор цессии 

<

номер скрыт>, по которому право требования по данному долгу в полном объеме перешло ООО «Югория». В свою очередь ООО «Югория» по договору цессии 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> г. уступило право требования ООО «СФО Титан». Условие о передаче прав по заемщику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. ООО «СФО Титан» требует лишь часть суммы задолженности ФИО1 в размере 100 000 руб. 00 коп. и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки ответчика на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому ООО «СФО Титан» взыскивая через суд часть долга, таким образом пытается побудить ФИО1 выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору 

<

Данные изъяты> за период с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта> г. в размере 100 000 руб. 00 коп. (из них: 21,08% от общей суммы основного долга 151 843 руб. 17 коп. в размере 32 001 руб. 31 коп.; 21,08% от общей суммы процентов 322 647 руб. 24 коп. в размере 67 998 руб. 69 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Представитель ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, просил применить по иску срок исковой давности. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 

<

дата скрыта> г. на основании и условиях заявления – оферты клиента между НБ «Траст» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер скрыт> (Договор 1), и также на основании этого же заявления – оферты между ними был заключен договор 

<

номер скрыт> о предоставлении и обслуживании карты (Договор 2).

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора 1 являются действия кредитора по открытию ему счета и специального карточного счета в соответствии с Условиями, Тарифами и Графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью заявления и Договора № 1.

В заявлении ФИО1 выразил свое согласие с Условиями по расчетной карте, Тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать и просил Банк заключить с ним договор о расчетной карте, в рамках которого открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Должник получил расчетную карту 

<

номер скрыт> с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта - 150 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование кредитом – 51,10 % годовых.

В нарушение Условий Договора № 2 о предоставлении и обслуживании карты должник принятые на себя обязательства по договору 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> г. исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. 

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» изменено наименование юридического лица с НБ «ТРАСТ» (ОАО) на ПАО НБ «ТРАСТ».

<

дата скрыта>. между ПАО НБ «ТРАСТ» (цедент) и ООО «Югория» (цессионарий) заключен договор 

<

номер скрыт>-УПТ уступки прав требований, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписанном сторонами по форме Приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью договора. 

Согласно реестру заемщиков, являющемуся Приложением № 1 к договору уступки прав требований 

<

номер скрыт>-УПТ от 3 октября 2019 г., ООО «Югория» приняло права требования по заключенному 

<

дата скрыта>. с ФИО1 договору 

<

номер скрыт> в общей сумме уступаемых прав 474 490 руб. 41 коп., из которых: сумма основного долга 151 843 руб. 17 коп., сумма просроченных процентов 322 647 руб. 24 коп. 

<

дата скрыта>. между ООО «Югория» (цедент) и ООО «СФО Титан» (цессионарий) заключен договор 

<

номер скрыт> уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял и оплатил денежные права требования к физическим лицам (далее - должники), вытекающие из кредитных договоров (включая договоры потребительского кредита, автокредита) и договоров займа (включая договоры потребительского займа и микрозайма), заключенных между должниками и кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями (далее - кредитные договоры). Передаваемые по договору денежные права требования к должникам по кредитным договорам (далее - права требования) приобретены цедентом на основании договоров цессии. Первоначальным кредитором по правам требования являются кредитные организации и (или) микрофинансовые организации (далее - первоначальные кредиторы). Перечень кредитных договоров, должников, состав и объем требований к ним, реквизиты договоров цессии, на основании которых цедент приобрел права требования, содержатся в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью договора цессии (далее - реестр должников). 

Согласно реестру должников, являющимся Приложением № 1 к договору уступки прав требования (цессии) 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>. ООО «СФО Титан» приняло права требования по заключенному 

<

дата скрыта> ФИО1 договору 

<

номер скрыт> в общей сумме уступаемых прав 474 490 руб. 41 коп., из которых: сумма основного долга 151 843 руб. 17 коп., сумма просроченных процентов 322 647 руб. 24 коп. 

По данным истца у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по договору 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> г. в размере 474 490 руб. 41 коп., из которых: сумма основного долга 151 843 руб. 17 коп., сумма просроченных процентов 322 647 руб. 24 коп. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>. за период с 

<

дата скрыта>. по 

<

дата скрыта> в размере 100 000 руб. 00 коп.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по основному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктами 24, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (например проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что 

<

дата скрыта> г. ПАО НБ «Траст» направило мировому судье судебного участка № 20 Половинского судебного района Курганской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> г. за период с 

<

дата скрыта> г. по 

<

дата скрыта> г. в сумме 15 268 руб. 64 коп.

На основании судебного приказа мирового судьи от 

<

дата скрыта>. 

<

номер скрыт> указанная задолженность взыскана с ФИО1

Согласно информации Половинского РО СП УФССП России по Курганской области по судебному приказу 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> г. с ФИО1 задолженность взыскана в принудительном порядке, исполнительное производство окончено 

<

дата скрыта>

Суд полагает, что взысканная в принудительном порядке задолженность не может являться фактом того, что ФИО1 совершил действия, свидетельствующие о признании долга, в пределах срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ).

<

дата скрыта> ООО «Югория» направило мировому судье судебного участка № 20 Половинского судебного района Курганской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> г. за период с 

<

дата скрыта> г. по 

<

дата скрыта>. в размере 100 000 руб.

<

дата скрыта>. мировым судьей судебного участка № 20 Половинского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ 

<

номер скрыт> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>. в сумме 100 000 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 20 Половинского судебного района Курганской области от 

<

дата скрыта> г. на основании заявления ФИО1 судебный приказ 

<

номер скрыт> отменен.

Настоящее исковое заявление истцом направлено в суд 16 января 2025 г. 

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты за период с 

<

дата скрыта>. по 

<

дата скрыта>., то срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 5 апреля 2017 г., то есть до обращения первоначального кредитора и его правопреемника с заявлениями к мировому судье о выдаче судебного приказа.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, поэтому заявленные им исковые требования о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты, а также судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> года за период с 

<

дата скрыта> года по 

<

дата скрыта> в размере 100 000 руб. 00 коп., судебных расходов в размере 4 000 руб. 00 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Половинский районный суд Курганской области.

Судья В.А. Ящук