Дело № 12-169/2025

УИД: 22RS0013-01-2025-004073-74

Р Е Ш Е Н И Е

8 сентября 2025 года 

<

...> 

Судья Бийского городского суда Алтайского края Блинова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 ФИО6 на постановление инспектора ДПС взвода № 2 ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» ФИО1 ФИО7 от 30 июня 2025 года № 18810022240001510640, которым 

ФИО3 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, 

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., 

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 30 июня 2025 года 22 ВР № 076133, составленному инспектором ДПС взвода № 2 ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» ФИО1, 30 июня 2025 года в 16 часов 35 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 управляла автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, по 

<

адрес> от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, светопропускаемость лобового стекла которого составила 33 %, что не соответствует требованиям пункта 4.3 приложения № 8 к техническому Регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» № 877. 

По делу инспектором ДПС взвода № 2 ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» ФИО1 вынесено вышеуказанное постановление, копия которого получена ФИО3 30 июня 2025 года.

В жалобе, поданной в Бийский городской суд 9 июля 2025 года (то есть в установленный законом срок), ФИО3 просит вынесенное в отношении нее постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что инспектором нарушен порядок проведения замеров, а именно не была проведена калибровка прибора, инспектор не протер стекло перед проведением измерений, а также произвел измерения только в одной точке на стекле, измерения проводились в пасмурную погоду с повышенной влажностью, что в соответствии с руководством по эксплуатации прибора «Тоник» не допускается. Также замер произведен на лобовом стекле, определить толщину которого на месте было невозможно. При этом толщина лобового стекла составляет 21 мм. Вместе с тем измерение стекол указанной толщины не соответствует паспортным требованиям прибора «Тоник». Кроме того, инспектор ДПС не предъявил документы, подтверждающие поверку прибора, а потому показаниям указанного прибора нельзя доверять. Также указанный прибор не имел защитной пломбы, что свидетельствует о том, что в него могли быть внесены конструктивные изменения, нарушающие его точность. При таких обстоятельствах результаты измерений не могут считаться надлежащим доказательством по делу. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС взвода № 2 ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» ФИО1 пояснил, что 30 июня 2025 года он нес службу по адресу: 

<

адрес>, совместно с сотрудником полиции ФИО4 В 16 часов 35 минут ими был остановлен автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, которая двигалась от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> светопропускаемости лобового стекла проводились в трех точках измерительным прибором «Тоник», заводской номер 17354, прошедшим поверку. Была ясная погода, дождя не было, лобовое стекло автомобиля было чистым, а потому протирать его не было необходимости. Замеры проводились в соответствии с руководством по эксплуатации измерительного прибора. Перед проведением замеров он произвел калибровку измерительного прибора, который показал 100%. Лобовое стекло автомобиля было стандартным, его толщина не превышала 15 мм, а потому все условия применения измерительного прибора «Тоник» были соблюдены. Если толщина стекла превышает 20 мм, такое стекло является бронированным. В данном случае лобовое стекло было стандартным. ФИО3 не согласилась с вменяемым ей правонарушением, а потому был составлен протокол об административном правонарушении. ФИО3 были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Исследовав материалы дела, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Согласно части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 следует, что запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичные положения закреплены в пункте 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года № 2008-ст, дата введения в действие 1 января 2015 года, светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как усматривается из материалов дела, 30 июня 2025 года в 16 часов 35 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 управляла автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак 

<

***>, по ул.Социалистическая от ул.Васильева в направлении ул.Ударная, светопропускаемость лобового стекла которого составила 33 %, чем нарушен пункт 4.3 приложения № 8 к техническому Регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» № 877. 

Действия ФИО3 квалифицированы должностным лицом по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 30 июня 2025 года 22 ВР № 076133, требованием о прекращении правонарушения от 30 июня 2025 года; копией свидетельства о поверке средства измерения от 10 октября 2024 года № С-АТ/10-10-2024/377750491 со сроком действия до 9 октября 2025 года; копией руководства по эксплуатации измерителя светопропускания стекол «Тоник» М 019.000.00 РЭ; показаниями свидетеля.

Процессуальные документы оформлены должностным лицом административного органа в рамках выполнения своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона не допущено.

Согласно пункту 28 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 2 мая 2023 года № 264 (далее – Порядок осуществления надзора), наблюдение за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств (специальных технических средств, в том числе работающих в автоматическом режиме) наблюдение за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Прихожу к выводу, что показания должностного лица, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательны, согласованы и не противоречат иным материалам дела.

Таким образом, имеющие значение обстоятельства должностным лицом установлены правильно. Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полученных без нарушения требований закона.

Вопреки доводам жалобы измерение светопропускания стекол проведено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 41 Порядка осуществления надзора. При этом измерения производились с помощью специального технического средства - измерителя светопропускания стекол марки «Тоник», утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, который прошел соответствующую сертификацию и поверку (свидетельство о поверке 10 октября 2024 года № С-АТ/10-10-2024/377750491), в соответствии с руководством по эксплуатации. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Оснований не доверять результатам измерения не имеется.

Результаты измерения, а также данные об измерительном приборе отражены в протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении. Доказательств бесспорно подтверждающих, что при проведении измерения допущены существенные нарушения требований закона, в материалах дела не имеется.

Довод жалобы о том, что толщина лобового стекла автомобиля составляет 21 мм, материалами дела не подтвержден и заявителем путем предоставления соответствующей технической документации не доказан.

Согласно представленному руководству по эксплуатации прибора допускается его использование при температуре окружающего воздуха от -10 °C до +40 °C, при относительной влажности до 95% при 30 °C и атмосферном давлении от 84 до 106,7 кПа.

По информации Алтайского центра Росгидромет, представленной по запросу суда, температура воздуха по данным метеостанции, близлежащей к г.Бийску Алтайского края в 16 часов 30 июня 2025 года составила +26,1 °C, относительная влажность воздуха – 46%, атмосферное давление – 728 мм.рт.ст., что соответствует 97,058684 кПа.

Следовательно, вопреки доводам жалобы погодные условия не препятствовали замеру светопропускания стекол указанным измерительным прибором.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу ФИО3, не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС взвода № 2 ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» ФИО1 ФИО9 от 30 июня 2025 года № 18810022240001510640 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 ФИО10 оставить без изменения, жалобу ФИО3 ФИО11 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья (подписано) Е.А. Блинова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>