Административное дело №а-1027/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе судьи Богачевой Е.Л.

при секретаре Прушинской М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Сайфиева Нодирбека Акмала угли к УМВД России по Липецкой области о признании незаконными решения о неразрешении въезда на территорию РФ, аннулировании патента на работу в РФ, сокращении срока временного пребывания на территории РФ и о депортации из РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 у. с учетом уточнения обратился в суд к УМВД России по Липецкой области с административным исковым заявлением о признании незаконными решения о неразрешении въезда на территорию РФ, аннулировании патента на работу в РФ, сокращении срока временного пребывания на территории РФ и о депортации из РФ. 

В обоснование требований указал, что факт совершения административных правонарушений не свидетельствует о том, что административный истец нарушает интересы национальной безопасности и общественного порядка, поэтому доказательств того, что его пребывание на территории РФ создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан РФ не представлено, в силу чего у миграционного органа отсутствовали законные основания полагать, что административный истец допустил нарушение срока пребывания на территории РФ, оспариваемые решения не выдавались и не направлялись административному истцу, не переводились на иностранный язык и не зачитывались в присутствии переводчика. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 уточненные административные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в административном иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения уточненного административного иска, полагая действия административного ответчика законными, выполненные с соблюдением требований законодательства РФ.

Административный истец ФИО2 у. в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.150 КАС РФ, ч. 4 ст.247 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Выслушав представителя административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 3 ст. 62 Конституции РФ предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 9.1. ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на работу аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

В соответствии с п.3, п.4 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами.

Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом ФМС России от 29.06.2015 года №321 утвержден порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, согласно п.14.5 которого срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случаях, если в отношении иностранного гражданина принято решение об аннулировании патента на основании п. 22 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. 

В соответствии с п. 4 ст. 26 указанного Закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" депортация представляет собой принудительную высылку иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

На основании п.1, 3 ст.31 данного Федерального закона, в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней. Иностранный гражданин, не исполнивший данную обязанность, подлежит депортации.

В соответствии с Положением о Главном управлении по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 15.04.2016 года № 192, Главное управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации (ГУВМ МВД России) является самостоятельным структурным подразделением центрального аппарата Министерства внутренних дел Российской Федерации, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции функции Министерства по выработке и реализации государственной политики, а также нормативному правовому регулированию в сфере миграции.

В соответствии с п.п. 10.17.29 указанного Положения, основными функциями Главного управления являются, в том числе, организация и координация деятельности по подготовке, утверждению и исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о депортации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также об установлении запрета на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства.

УМВД России по Липецкой области является территориальным органом федерального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, поэтому является надлежащим административным ответчиком.

Судом установлено, что ФИО2 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином 

<

данные изъяты>. Решением УМВД России по Липецкой области от 25.07.2018 года административному истцу закрыт въезд в РФ сроком до 24.07.2023 года.

Основанием к принятию указанного решения явилось неоднократное привлечение в течении ФИО2 у. к административной ответственности по ч.1 и ч.2 ст. 18.08 КоАП РФ, а именно 05.05.2018 года и 11.07.2018 года, а также по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ 27.04.2018 года.

В материалы дела стороной административного истца не представлено доказательств отмены вынесенных постановлений о привлечении к административной ответственности.

Данных о том, что истец на территории РФ состоит в браке и имеет детей, в материалах дела не имеется.

Напротив, из пояснений истца следует, что его семья проживает в 

<

адрес>.

Довод стороны истца о том, что не направление решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному лицу является основанием к признанию его незаконным признается судом не состоятельным, поскольку в силу п.5 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утв. Постановлением Правительства от 14.01.2015 года №12 иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда. Указанное уведомление направляется либо вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, по месту их пребывания (проживания) на территории Российской Федерации либо по месту их фактического местонахождения на территории Российской Федерации. В случае невозможности установления фактического местонахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомление о принятом в отношении них решении о неразрешении въезда не направляется (не вручается).

Из материалов дела следует, что указанное уведомление направлялось в адрес административного истца по месту его проживания на территории РФ, что стороной административного истца не оспаривалось, а более того было представлено административным истцом в материалы административного дела.

Направление данного решения по месту регистрации в Республику Узбекистан с учетом вышеназванных Правил в обязательном порядке не требуется.

Неоднократные нарушения действующего законодательства свидетельствуют о пренебрежительном отношении ФИО2 у. к правопорядку на территории РФ.

Суд полагает необходимым отметить, что законодательное регулирование возможности принятия решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55), а также не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договоров Российской Федерации, в частности, Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, что подтверждает право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (п. 1 ст. 2), Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Лежащая на государствах - участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (ст. 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.

Неразрешение въезда на территорию Российской Федерации систематически нарушающему законодательство Российской Федерации, является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что решение УМВД России по Липецкой области от 25.07.2018 года принято уполномоченным лицом в соответствии с положениями действующего миграционного законодательства, а потому является законным, принятым в соответствии с положениями ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, то есть с учетом сведений о личности иностранного гражданина, и степени общественной опасности совершенных им нарушений Российского закона, т.е. права и свободы административного истца не нарушает.

Разрешая заявленные административным истцом требования о признании незаконным решения УМВД России по Липецкой области об аннулировании патента иностранному гражданину, суд исходит из следующего.

Поскольку в отношении гражданина 

<

данные изъяты> ФИО2 у. принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, 30.07.2018 года на основании п. 9.1 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» УМВД России по Липецкой области принято решение об аннулировании патента 48 №, выданного ФИО2 у.

Об аннулировании патента на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации административный истец был незамедлительно уведомлен УМВД России по Липецкой области путем направления 30.07.2018 года в его адрес по месту проживания соответствующего уведомления. 

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для признания решения УМВД России по Липецкой области об аннулировании патента иностранному гражданину незаконным, поскольку оно также принято надлежащим субъектом, в соответствии с действующим законодательством, права и законные интересы административного истца не нарушает.

Согласно п.3 ст. 5 ФЗ 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 31 указанного Закона, в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней.

В данном случае срок временного пребывания ФИО2 у. в Российской Федерации сокращен в связи с аннулированием ранее выданного патента, то есть ввиду изменения условий, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию (цель въезда – работа), в связи с чем в силу п.1 ст. 31 ФЗ ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО1у. обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней.

Как следует из Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утв. Приказом Федеральной миграционной службы от 29.06.2015 года № 321, направление решения об аннулировании патента не вменяется в обязанность уполномоченному территориальному органу.

В силу п. 16 данного Положения, при неявке иностранного гражданина в территориальный орган ФМС России уведомление о принятии решения о сокращении срока временного пребывания (приложение N 6 к Порядку) направляется почтовым отправлением по истечении семи рабочих дней со дня принятия решения по адресу места пребывания иностранного гражданина.

Таким образом, решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации от 01.08.2018 года было принято в соответствии с действующим законодательством, надлежащим субъектом и основания для его отмены отсутствуют.

Согласно представленному уведомлению врио начальника УВМ УМВД России по Липецкой области от 26.07.2018 года № административный истец должен был выехать за пределы территории РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок в добровольном порядке административный истце территорию РФ не покинул, в силу чего в отношении него в виду отсутствия законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации УМВД России по Липецкой области приняло решение о депортации за пределы Российской Федерации.

Как следует из п. 8 Приказа МВД РФ от 26 августа 2004 г. N 533 "Об организации деятельности органов внутренних дел Российской Федерации и Федеральной миграционной службы по депортации либо административному выдворению за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства" решение о депортации объявляется сотрудником органа внутренних дел иностранному гражданину на личном приеме под роспись, с одновременным вручением ему копии заключения о депортации.

Таким образом, вручение или направление копии решения о депортации не является обязательным, в силу чего довод стороны истца о невручении и не направлении копии решения о депортации как об основании признания данного решения незаконным, признается судом несостоятельным.

При этом суд принимает во внимание, что правовые ограничения, вытекающие из факта депортации и не разрешении въезда на срок пять лет, не влекут за собой запрет на проживание административного истца со своей семьей в Российской Федерации по истечении указанного срока.

Довод административного истца о том, что принятые решения подлежат отмене по причине того, что они не переведены на иностранный язык и не зачитывались в присутствии переводчика признается не состоятельным, поскольку административный истец согласно сертификату от 10.04.2018 года № владеет русским языком, знанием истории России и основ законодательства РФ. 

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для признания решения УМВД России по Липецкой области о депортации, поскольку оно также принято надлежащим субъектом, в соответствии с действующим законодательством, права и законные интересы административного истца не нарушает.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Сайфиева Нодирбека Акмала угли к УМВД России по Липецкой области о признании незаконными решений о неразрешении въезда на территорию РФ, аннулировании патента на работу в РФ, сокращении срока временного пребывания на территории РФ и о депортации из РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть 29 октября 2018 года. 

Судья Е.Л. Богачева