Судья: Сочнева К.А. Дело № 33а-726/2026 (33а-12715/2025) (2 инстанция)

УИД 52RS0012-01-2025-000825-03 № 2а-1736/2025 (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 5 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ворониной Т.А.

судей Кулаевой Е.В., Кучеровой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаровой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Кулаевой Е.В.,

административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Борского городского суда Нижегородской области от 30 июня 2025 года

по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, начальнику ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерству финансов РФ о признании решения о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛА

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, в котором просил признать действия (бездействие) незаконными, выразившиеся в принятии решения о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, взыскании денежной компенсации.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что с [дата] содержится в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области. [дата] помещен в штрафной изолятор на основании решения начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области. С принятым решением не согласен, считает его незаконным, поскольку до помещения в штрафной изолятор не были известны основания для применения данного дисциплинарного взыскания, что привело к нарушению права выразить позицию и принять меры к своей защите. Кроме того, административный истец полагает, что не была организована комиссия для установления всех обстоятельств нарушения, и вследствие чего не смог принять личное участие. С материалами водворения в штрафной изолятор до настоящего времени не ознакомлен.

В ходе рассмотрения заявленных административных исковых требований к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области и Министерство финансов РФ в лице УФК по Нижегородской области.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 30 июня 2025 года в удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение Борского городского суда Нижегородской области от 30 июня 2025 года отменить, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. В обоснование апелляционной жалобы, ссылаясь на доводы, приведенные в административном иске, указано, что судом первой инстанции не дана должная правовая оценка всем изложенным обстоятельствам, представленным документам, а также не истребованы и не исследованы доказательства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1, принимавший участие посредством видео конференц связи, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО9 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном статьями 55-57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в суд не направили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы административного дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Задачами уголовно - исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Из положений Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 поименованного кодекса).

Из материалов административного дела следует и установлено судом первой инстанции, что приговором Солнцевского районного суда г.Москвы от [дата] ФИО1 осужден по 

<

данные изъяты> УК РФ сроком на 

<

данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, конец срока – [дата].

С [дата] административный истец отбывает наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, с порядком и условиями отбывания наказания, правами и обязанностями осужденного, мерами ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания ознакомлен.

За период отбывания наказания ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно применялись взыскания дисциплинарного характера.

[дата] в 

<

данные изъяты> во время обхода отряда [номер] ОР выявлено, что у осужденного ФИО2 в прикроватной тумбочке хранятся 2 (две) обувные губки и книги в количестве 11 (одиннадцать) штук, тем самым нарушив требования гл.5 п.41 приложения №2 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года №110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», о чем [дата] комиссией составлен акт (л.д.33).

Сотрудником ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области [дата] подготовлен рапорт в адрес начальника исправительной колонии, с просьбой принять соответствующие меры в отношении осужденного, допустившего нарушения установленного порядка (л.д.32).

Кроме того, ФИО1 было предложено дать письменные объяснения по факту выявленного нарушения, от дачи которых он отказался, пренебрегая требованиям пункта 10.4 главы 2 приложения 2 Правил внутреннего распорядка. Объяснительные написаны административным истцом только [дата], из которых следует, что факт вменяемому ему нарушению не отрицал (л.д.34, 35).

Согласно рапорту начальника отряда ОВРсО ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области от [дата] с ФИО1 проведена беседа воспитательного характера, и учитывая обстоятельства совершенного нарушения, личностные особенности осужденного, его предыдущее поведение, ходатайствовал перед начальником исправительной колонии о водворении ФИО1 в штрафной изолятор (л.д.36).

[дата] в 

<

данные изъяты> с административным истцом проведена диагностическая беседа с целью оценки психоэмоционального состояния, что подтверждается справкой психолога (л.д.39). Кроме того, в отношении ФИО1 проведено медицинское обследование [дата] в 

<

данные изъяты>, о чем имеется отметка, что на момент осмотра он по состоянию здоровья может содержаться в штрафном изоляторе (л.д.26).

Постановлением начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области от [дата] осужденный ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор на 

<

данные изъяты> без вывода на работу (л.д.26-27).

С данным постановлением административный истец ознакомлен под роспись [дата]. Водворен в штрафной изолятор – [дата] в 

<

данные изъяты>, освобожден – [дата] в 

<

данные изъяты>.

В материалы дела также представлен ответ Нижегородской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях [номер] от [дата] по результатам рассмотрения обращений ФИО1 о несогласии с применением взысканий в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области и другими вопросами. В ходе проверки установлено, что вид и размер дисциплинарного воздействия, в том числе от [дата], соответствует тяжести и характеру совершенного нарушения, оснований для его отмены не имеется (л.д.64-67).

Разрешая заявленные требования, установив указанные обстоятельства на основании совокупной оценки, представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку факт нарушения административным истцом Правил внутреннего распорядка является установленным, в силу чего, к нему обоснованно применены меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор. При этом судом правомерно учтено, что процедура привлечения к дисциплинарной ответственности административным ответчиком соблюдена, поскольку при определении меры взыскания учитывались обстоятельства совершения нарушений, личность осужденного. Наложенные взыскания соответствуют тяжести и характеру нарушений, порядок и сроки наложения взысканий административным ответчиком соблюдены.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего дела.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы административного истца, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно статье 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В соответствии с частью 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

По смыслу пункта 10.10.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденные к лишению свободы обязаны: хранить продукты питания и посуду в комнатах для приема пищи, предметы индивидуального пользования - в помещениях для хранения личных вещей повседневного пользования осужденных к лишению свободы и прикроватных тумбочках (согласно перечню, определенному в пункте 41 настоящих Правил).

В силу пункта 41 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (в редакции от 29 ноября 2023 года), в прикроватных тумбочках осужденными к лишению свободы могут храниться умывальные и письменные принадлежности, личная переписка, литература в количестве до 10 экземпляров книг и журналов, не включая учебники тех осужденных к лишению свободы, которые проходят обучение в общеобразовательной организации, профессиональной образовательной организации ФСИН России или в образовательной организации высшего образования, до 5 экземпляров газет, не более 2 пачек сигарет (табачных изделий, предназначенных для курения) и 1 коробки спичек - для лиц, достигших восемнадцатилетнего возраста, индивидуальные средства гигиены (мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), туалетная бумага, одноразовые бритвы для индивидуального использования, средства личной гигиены (для женщин), до 20 фотографий размером не более 10x15 см).

Пунктом «в» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (часть 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации взыскание в виде водворения в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Материалами дела достоверно установлено, что ФИО1 в нарушение установленного порядка отбывания наказания имел в прикроватной тумбочке 2 (две) обувные губки и книги в количестве 11 (одиннадцать) штук, которое выявлено [дата] в ходе обхода отряда [номер] ОР, где содержался административный истец.

Обосновывая свою позицию, в дополнениях к апелляционной жалобе, административный истец исходит из нарушения процедуры обыска, предоставил ответ на его обращение из ГУФСИН России по Нижегородской области, из которого следует, что [дата] обыскные мероприятия в отряде [номер] (ОР) не проводились. Данный довод основанием к отмене постановленного решения не является, поскольку из представленных материалов дела следует, что нарушения порядка отбывания наказания у ФИО1 выявлены [дата] в результате ежедневного обхода. Материалами дела не подтверждено факта проведения оперативно-розыскных мероприятий в виде обыска.

Суд первой инстанции, исходя из совокупности представленных доказательств, обоснованно пришел к выводу, что дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор применено в установленный законом срок, форме, и принято надлежащим должностным лицом. При этом, медицинских противопоказаний для содержания ФИО1 в штрафном изоляторе не имелось.

Довод административного истца о непредоставлении возможности выразить комиссии мнение по выявленному нарушению, ввиду её отсутствия, судебной коллегией отклоняется, поскольку в материалы дела представлен акт комиссии от [дата] и административному истцу было предложено дать письменные объяснения по данному факту, от дачи которых он первоначально отказался, а предоставил только [дата].

Судебной коллегией также проверен довод ФИО1 относительно ознакомления с постановлением о водворении осужденного в штрафной изолятор, и исходит из установленных обстоятельств по делу, что [дата] постановление объявлено административному истцу под роспись, после чего был водворен в штрафной изолятор в 

<

данные изъяты> При этом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что законодательством не предусмотрена выдача осужденным копии постановления о применении меры дисциплинарного взыскания. Каких-либо заявлений, ходатайств и замечаний от ФИО1 на ознакомление с материалами по выявленному нарушению также не поступало.

Вопреки позиции административного истца, судебная коллегия приходит к выводу, что несоставление акта об изъятии вещей, по результатам выявленного нарушения, основанием для удовлетворения заявленных требований не является, поскольку не влияет на законность применения дисциплинарного взыскание в виде водворения в штрафной изолятор.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку верно установленных им обстоятельств, поэтому не могут быть приняты во внимание. Аргументы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции. Неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, судебной коллегией также не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Борского городского суда Нижегородской области от 30 июня 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в рассмотрении дела вправе обжаловать судебные акты по настоящему делу в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г.Саратов) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи