ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Викторовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2021-002396-27 (производство № 2-2364/2021) по иску ФИО4 к ФИО5 о признании прекращенным право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> обратился ФИО4 с иском к ФИО5 о признании прекращенным права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что 

<

Дата обезличена> между сторонами расторгнут договор купли-продажи квартиры б/н от 

<

Дата обезличена>. расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>. Согласно п. 9 Соглашения о расторжении договора купли-продажи, ответчик обязался сняться с регистрационного учета по адресу квартиры в срок до 

<

Дата обезличена>. Однако, до настоящего времени этого не сделал. С момента заключения Соглашения от 

<

Дата обезличена> о расторжении договора купли-продажи квартиры б/н от 

<

Дата обезличена>, ответчик в спорной квартире не проживает, расходов по уплате коммунальных платежей и квартплате не несет, своих личных вещей в квартире не имеет, у ответчика имеется другое жилье для проживания, где он ранее был зарегистрирован в 

<

адрес обезличен>. Факт регистрации ответчика в спорной квартире затрудняет истцу реализовать свои права как собственника квартиры. В связи с чем, истец ФИО4 просит суд снять с регистрационного учета ответчика ФИО5 по адресу: 

<

адрес обезличен> в связи с утратой права пользования квартирой. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание направил своего представителя, через которого представил суду свои письменные пояснения по иску, в соответствии с которыми, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил суд удовлетворить его исковые требования. 

В судебном заседании представитель истца ФИО6 требования иска поддержал в полном объеме, просил суд об их удовлетворении. 

Суд, с учетом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было по субъективным причинам.

Ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцами.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом вышеуказанных правовых норм, с учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителя истца, изучив материалы настоящего дела, опросив свидетелей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ФИО4 подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: договоров и иных сделок;… из судебных решений;… вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений.

Согласно с п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В том числе в силу п. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (п. 1 ст. 31 ЖК РФ).

В силу ст.ст. 288 и 292 ГК РФ собственник использует жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности для личного проживания и проживания членов его семьи, а переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением бывшим собственником и членов его семьи.

Из материалов дела и дела правоустанавливающих документов в отношении спорной квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>, судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (с учетом дополнительного соглашения от 

<

Дата обезличена> к Договору долевого участия) истец ФИО4 является собственником указанной квартиры. Его право собственности в отношении спорной квартиры было зарегистрировано в установленном законом порядке. 

В дальнейшем, 

<

Дата обезличена> между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО5 был заключен договор купли-продажи спорной квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>, согласно условиям которого, ФИО4 передает в собственность ФИО5 квартиру, стоимость которой стороны определили в размере 5 500 000 рублей. 

Согласно п. 3.1.2 Договора купли-продажи ФИО5 вносит ФИО4 1 000 000 рублей в счет стоимости квартиры в момент подписания договора купли-продажи. 

Оставшаяся часть стоимости квартиры в размере 4 500 000 рублей, в силу п. 3.1.2 Договора купли-продажи, оплачивается ФИО5 ФИО4 по согласованному между сторонами графику сроком до 

<

Дата обезличена> по 375 000 рублей ежемесячно. 

<

Дата обезличена>, согласно отметке на Договоре купли-продажи, произведена государственная регистрация права собственности на указанную квартиру за ФИО5

Однако, в связи с неисполнением ФИО5 обязанности по оплате полной стоимости квартиры по согласованному в п. п. 3.1.2 Договора купли-продажи между сторонами графику, 

<

Дата обезличена> между сторонами было заключено Соглашение о расторжении Договора купли-продажи б/н от 

<

Дата обезличена>.

Условия и порядок расторжения Договора купли-продажи между сторонами согласованы и прописаны в самом Соглашении от 

<

Дата обезличена> о расторжении договора купли-продажи.

Так, согласно п. 9 Соглашения, в квартире зарегистрирован ФИО5, который обязуется сняться с регистрационного учета в срок до 

<

Дата обезличена>. 

Из акта от 

<

Дата обезличена> возврата квартиры к Соглашению о расторжении договора купли-продажи видно, что ФИО5 передал, а ФИО4 принял квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>, ключи от нее, техническую документацию и мебель в соответствии с передаточным актом. 

<

Дата обезличена> право собственности в отношении спорной квартиры вновь было зарегистрировано за ФИО4, что подтверждается отметкой государственного регистратора на Соглашении от 

<

Дата обезличена> о расторжении договора купли-продажи от 

<

Дата обезличена>, и выпиской из ЕГРП по состоянию на 

<

Дата обезличена>. 

Кроме того, в подтверждение доводов об исполнении истцом Соглашения от 

<

Дата обезличена> о расторжении договора купли-продажи, стороной истца суду представлены расписки представителя ФИО5 – ФИО1 о получении им от ФИО4 денежных средств в счет расторжения договора купли-продажи от 

<

Дата обезличена>. 

Из доводов иска, пояснений представителя истца следует, что, не смотря на оговоренную в п. 9 Соглашения договоренность и обязанность ФИО5 о снятии с регистрационного учета по адресу спорной квартиры в срок до 

<

Дата обезличена>, последний так и не снялся с регистрационного учета, чем нарушает права истца как собственника квартиры. 

Так, как видно из справки 

<

Номер обезличен> по состоянию на 

<

Дата обезличена> по спорному адресу зарегистрирован ответчик ФИО5

Данное обстоятельство подтверждается также и адресной справкой в отношении ответчика ФИО5 по состоянию на 

<

Дата обезличена>, из которой видно, что ФИО5 зарегистрирован по спорному адресу с 

<

Дата обезличена>. 

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО5 в спорном жилом помещении не проживает.

Это следует из доводов иска, пояснений представителя истца, и подтверждается, в частности, актом от 

<

Дата обезличена> о возврате ФИО5 квартиры ФИО4 вместе с ключами от нее, технической документацией и мебелью, составленным в связи с заключением между сторонами Соглашения от 

<

Дата обезличена> о расторжении договора купли—продажи от 

<

Дата обезличена>. 

Обстоятельства того, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, совместное хозяйство с собственником не ведет, не исполняет обязанности членов семьи собственника спорного помещения, выехал из спорного жилого помещения, подтверждаются также и показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, допрошенных в судебном заседании по ходатайству представителя истца.

Так, свидетель ФИО2 суду показал, что истца знает давно, с детства, бывал часто у него в гостях в спорной квартире, ему известно, что ФИО4 раньше проживал в спорной квартире, делал в ней ремонт, однако, пожелал реализовать квартиру, и заключил договор купли-продажи с ФИО5, которого свидетель не знает. Свидетелю известно, что покупатель ФИО5 не смог расплатиться перед ФИО4 за квартиру, перестал выплачивать деньги за нее, в этой связи ФИО4 расторг с ним договор купли-продажи. При этом, ФИО5 никогда не проживал в спорной квартире, об это свидетелю известно, так как крайний раз в спорной квартире он был в марте 2021 года, и на тот момент каких-либо чужих вещей в квартире не имелось, вся находящаяся мебель в квартире принадлежит ФИО4 В настоящий момент в квартире никто не проживает. Свидетелю неизвестно о том, чтобы ФИО5 предъявлял права на квартиру, пытался вселиться в нее. 

Свидетель ФИО3 суду показал, что знает истца ФИО4 три года, так как вместе работали, был в гостях у него в спорной квартире. Свидетель также пояснил, что знает и ответчика ФИО5, также по работе, который проживает в 

<

адрес обезличен>. В спорой квартире свидетель был в конце мая 2021 года, в ней никто не проживал, в квартире была только мебель, которая принадлежит ФИО4 Когда свидетель был квартире, то вещей ФИО5 он в ней не видел. Свидетель пояснил, что ФИО5 был в спорной квартире перед сделкой купли-продажи в 2019 году, свидетелю об этом известно, потому что он присутствовал при осмотре квартиры. Однако, ФИО5 в квартиру не въезжал, потому что расплатиться за нее не смог. 

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку суд не находит какой-либо заинтересованности свидетелей в рассмотрении настоящего гражданского дела.

Таким образом, учитывая, что ответчик в спорном помещении не проживает, не вселяется в него, каких-либо препятствий в проживании со стороны истца судом не установлено, и кроме того ответчик не является членом семьи истца, как собственника спорного жилого помещения и какого-либо соглашения, заключенного между собственником и ответчиком о пользовании жилым помещением не имеется, суд приходит к выводу о том, что ответчик право пользования спорным помещением не приобрел, и у него отсутствуют законные основания для пользования спорным жилым помещением.

В связи с чем, доводы истца о признании прекратившим ответчиком право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчиком не представлено иных доказательств, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, по которым, при установленных обстоятельствах, за ним должно было быть сохранено право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Рассматривая исковое требование о снятии ответчика с регистрационного учета по спорному адресу, суд исходит из следующего.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.1. Правил, граждане, изменившие место жительства, не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обязаны обратиться в регистрирующий орган и встать на регистрационный учет по месту жительства.

Придя к выводу, что ответчиком право пользования спорным жилым помещением прекращено, и ответчик не проживает по спорному адресу, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО5 подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, представленных суду доказательств, законности судебного решения, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о признании прекращенным права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования ФИО5 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Решение суда о прекращении ответчиком ФИО5 права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес обезличен>, является основанием для снятия ответчика ФИО5 с регистрационного учета по спорному адресу: 

<

адрес обезличен>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

Дата обезличена>.