№ 2-2069/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 14 сентября 2018 года 

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной, 

при секретаре Ю.В. Богатыревой,

с участием представителя истцов ФИО1, представителей третьего лица ФИО2 – ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к администрации города Оренбурга о признании права собственности на самовольную постройку, 

установил:

истцы обратились в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и Л. был заключен договор на предоставление земельного участка с правом постройки жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи права застройки жилого дома по адресу: 

<

адрес> между Л. и Ш.. Ш. является отцом истца ФИО6 и дедушкой ФИО5 

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения 

<

данные изъяты> Ш. выдано разрешение на перестройку жилого дома на кирпичный с подвалом, а Ш. пристроил кухню литер А4. В 1993 году Ш. обратился в администрацию г.Оренбурга с просьбой узаконить пристройку к дому литер А4. Указанное заявление было рассмотрено и вынесено постановление №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об узаконивании самовольно-выстроенных пристроев к плановым домам». 

ДД.ММ.ГГГГ умер Ш. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство истцам и Г. – по № доле каждому. ДД.ММ.ГГГГ истцы поменяли свою однокомнатную квартиру на № долю Г. и стали собственниками спорного жилого дома по № доле каждый.

В результате погодных условий и времени пристрой литер А4 стал разрушаться, был произведен капитальный ремонт, при котором незначительно увеличены размеры пристроя, общая площадь дома увеличилась на № кв.м.

В соответствии с полученными заключениями самовольно возведенный жилой дом соответствует санитарным, строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Согласно ответу администрации г.Оренбурга принято решение о возможности признания права собственности на самовольные постройки в судебном порядке.

Истцы просят суд признать за ними право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 доли за каждым.

Истцы ФИО6 и ФИО5, представитель ответчика администрации г.Оренбурга, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежаще. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истцов ФИО1, действующий по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представители третьего лица ФИО2 – ФИО3 и ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражали, пояснив что ФИО2 является соседкой истцов и их земельные участки имеют общую границу. Жилой дом истцов до реконструкции располагался на расстоянии 50 см. от забора, разделяющего участки, и в 3,65 м. от жилого дома третьего лица. Производство работ по реконструкции жилого дома истцов начато без разрешения администрации города и без согласования с ФИО2. По окончании реконструкции истцы возвели забор, разделяющий участки, расположив его ближе к дому третьего лица на 20 см.. В ходе реконструкции выполнено: увеличен размер пристройки; возведена завалинка по всей длине дома, расположенной у границы смежных участков; дом обложен облицовочным кирпичом; из подвальных помещений выведены вытяжные вентиляционные трубы с расположением их у границы участков на высоте 3,5м; построено два дополнительных окна из подвала и из ванной (туалетной) комнаты, выходящие во двор ФИО2; на стене дома установлены кондиционеры; увеличен размер крыши. В результате дом истцов значительно увеличился в размерах, расположился ближе к дому третьего лица, по новому скату крыши во двор стали периодически попадать осадки, в результате чего повреждена бетонная завалинка дома ФИО2. В жаркий период времени шум и вибрация от кондиционеров нарушают тишину покой, препятствуют отдыху, подрывают здоровье. Вентиляционные трубы распространяют затхлый подвальный воздух. Просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истцов, представителей третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов строительства – это изменение параметров объекта строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и Договора мены от ДД.ММ.ГГГГ истцам ФИО6 и ФИО5 в равных долях принадлежит жилой дом полезной площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке размером № кв.м.. Жилой дом принадлежал наследодателю Ш. на основании Договора купли права на застройку от ДД.ММ.ГГГГ, р.№. Право истцов зарегистрировано в ГПТИ до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 

Из Технического плана здания, составленного кадастровым инженером К. ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, имеет общую площадь № кв.м., расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №.

Из Распоряжения градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга №-р от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предварительно согласовано предоставление земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в территориальной зоне застройки домами смешанной этажности в зоне выборочной реконструкции «Ж.4» и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью № кв.м., местоположение: 

<

адрес>. На земельном участке расположен индивидуальный жилой 

<

адрес>. Разрешенное использование: размещение двухэтажного жилого дома (подземных этажей - 1) литер А с кадастровым номером №. Категория земель: земли населенных пунктов. На земельном участке проходят инженерные коммуникации. Охранная зона инженерных сооружений составляет № кв.м.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования земельного участка – для размещения домов индивидуальной жилой застройки. 

Согласно Градостроительному заключению о функциональном назначении земельного участка по обращению от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок примерной площадью 600 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, имеет функциональное назначение – размещение индивидуальной жилой застройки. Функциональное назначение пристройки – размещение жилых помещений. Участок расположен в зоне застройки домами смешанной этажности в зоне выборочной реконструкции. 

<

данные изъяты> в письме от ДД.ММ.ГГГГ указал, что по результатам работы комиссии по вопросу самовольно возведенных пристроек к жилому дому по адресу: 

<

адрес>, было принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости. Административный порядок легализации самовольно возведенного строения законодательством не предусмотрен. Вопросы по признанию права собственности на самовольные постройки подлежат разрешению в судебном порядке.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, результаты исследований дозиметрического и радиометрического контроля воздуха закрытых помещений, воды питьевой централизованного водоснабжения в жилом доме по адресу: 

<

адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест»; СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности» (НРБ-99/2009); СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Из заключения АО НПО ПИ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общее техническое состояние строительных конструкций жилого дома литер АА2А5 по адресу: 

<

адрес>, оценивается как работоспособное. Жилой дом обладает необходимой степенью эксплуатационной надежности и пригоден к нормальным условиям эксплуатации. Переоборудование пристроя литер А5 не оказало негативного влияния на конструкции законного строения литер А. Возведение пристроя литер А2 не оказало негативного влияния на конструкции законного строения литер А и переоборудованного строения литер А5. Прочность, устойчивость и долговечность строительных конструкций жилого дома литер АА2А5 обеспечены. Строительные конструкции обследуемого жилого дома на момент обследования не создают угрозы для жизни и здоровья граждан.

По заключению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что требования нормативных актов в области пожарной безопасности в отношении жилого дома с пристроем четвертой степени огнестойкости по адресу: 

<

адрес> выполняются. Угрозу жизни и здоровью, а также соседним строениям при соблюдении норм пожарной безопасности жилой дом не представляет.

Третьим лицом ФИО2 не предоставлено суду доказательств, опровергающих выводы, изложенные в названных заключениях. Указанные заключения составлены компетентными специалистами, имеющими соответствующие полномочия. У суда отсутствуют основания для выводов о недостоверности представленных истцами заключений.

Доводы представителей третьего лица о нарушении прав ФИО2 не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности, поскольку заявленные ею обстоятельства могут быть устранены и при наличии права собственности истца на жилой дом. Доказательств обратного суду не представлено. Третье лицо ФИО2 не лишена возможности обратиться в суд с соответствующим иском об устранении нарушения своих прав либо решить вопросы во внесудебном порядке.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом литер АА2А5 по адресу: 

<

адрес>, с учетом самовольно возведенных пристроев, соответствует градостроительным, строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает. 

С учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5, ФИО6 удовлетворить.

Признать за ФИО5, ФИО6 право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 доле в праве за каждым. 

Право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 24.09.2018.

Судья М.Е. Манушина