Дело № 1-1088/18 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт- Петербург 09 октября 2018 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Сагаловской К.А., представившей ордер № и удостоверение №,

потерпевшего ФИО7,

при секретаре Викторовой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенным с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ., находясь 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, подняв с земли, тайно похитил находящееся рядом с ФИО7 и принадлежащее последнему имущество: рюкзак черного цвета на лямках, имеющий два отделения внутри, стоимостью 5000 рублей, в котором находились: денежные средства в общей сумме 9000 рублей, фотоаппарат «Самсунг ЕС55» в корпусе черного цвета с серыми вставками с картой памяти на 8 ГБ, общей стоимостью 2000 рублей, набор компьютерных инструментов, состоящих из 5 разных отверток, емкостей с крепежами – гайками и винтами, 2 металлических пинцетов, 2 компьютерных ключей на ? дюйма и 3/16 дюйма, находящихся в кожаном черном чехле, размером около 150*210 мм., общей стоимостью за указный комплект 1500 рублей, паспорт гражданин РФ на имя ФИО7, серии №, выданный 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, лупа, не представляющая материальной ценности, шариковые ручки в количестве 6 штук, не представляющие материальной ценности, банковская карта банка АО «Райффазенбанк», оформленная на имя ФИО7, не представляющая материальной ценности, связка, состоящая из 10 ключей, не представляющая материальной ценности, зонтик, не представляющий материальной ценности, деревянная расческа, не представляющая материальной ценности, микропроцессор «Целерон», не представляющий материальной ценности, карманный фонарик, не представляющий материальной ценности, рулетка, не представляющая материальной ценности, папка с рабочими документами, не представляющая материальной ценности, квитанции ЖКХ на оплату коммунальных услуг в количестве 12 штук, не представляющие материальной ценности, лекарства – 6 упаковок с таблетками «парацетомол», не представляющее материальной ценности, 8 компакт-дисков с различными программами, не представляющие материальной ценности, зарядное устройство, не представляющее материальной ценности, а всего тайно похитил имущества ФИО7 на общую сумму 17500 рублей, после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшим ФИО7 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением, заглаживанием причиненного вреда. 

Суд, выслушав мнение подсудимого ФИО4, не возражавшего против прекращения уголовного дела, защитника, просившего прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с примирением, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения дела, находит ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней степени тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. 

Как следует из материалов дела, БУТИКОВ ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Потерпевшим по данному уголовному делу признан именно и только ФИО7, которым в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, ввиду их примирения. Факт примирения подтвердил и сам подсудимый, принесший свои извинения потерпевшему в судебном заседании, принятые потерпевшим, заявив, что он загладил причиненный вред, возместив причиненный вред из своих денежных средств, не возражает против прекращения в отношении него дела, в связи с их примирением с потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, дал явку с повинной по обстоятельствам совершенного деяния, трудоустроен, обстоятельств отягчающих ответственность БУТИКОВА судом не установлено. 

Таким образом, учитывая обстоятельства уголовного дела, волеизъявление потерпевшего, просившего суд прекратить уголовное дело, личность подсудимого, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с их примирением с потерпевшим, не противоречит и соответствует целям и задачам защиты прав и охраняемых законом интересов личности, общества и государства. 

При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.239 УПК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 255, 256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в» УК РФ, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения ФИО3 – обязательство о явке – отменить, по вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – СД-Р диск с записью событий от ДД.ММ.ГГГГ на автозаправочной станции «Шелл», расположенной по адресу: Санкт

<

адрес> записью камер видеонаблюдения на указанной заправочной станции ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.

В случае апелляционного обжалования ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: