Уголовное дело № 1-583/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 19 июля 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, при секретаре Бат Е.Ю., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Ринчино Д.А., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Дубданова А.Н., представившего удостоверение № 1098 и ордер № 2085015 от 19.07.2021 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 декабря 2019 г. около 14 часов ФИО1, находясь в доме 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил из шкатулки, хранившейся в подполье дома, две золотые цепи стоимостью 3000 рублей каждая, а всего на общую сумму 6000 рублей, золотую подвеску стоимостью 3000 рублей, золотую подвеску стоимостью 2000 рублей, принадлежавшие С. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей С. значительный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

16 декабря 2019 г. около 13 часов ФИО1, находясь в доме 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил из шкатулки, хранившейся в подполье дома, золотой браслет стоимостью 10000 рублей, принадлежавший С. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей С. значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

29 декабря 2019 г. около 10 часов ФИО1, находясь в доме 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил из шкатулки, хранившейся в подполье дома, золотые серьги стоимостью 8000 рублей, принадлежавшие С. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей С. значительный ущерб на сумму 8000 рублей.

31 января 2020 г. около 11 часов ФИО1, находясь в доме 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил из шкатулки, хранившейся в подполье дома, золотой браслет стоимостью 15000 рублей, принадлежавший С. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей С. значительный ущерб на сумму 15000 рублей.

10 февраля 2020 г. около 11 часов ФИО1, находясь в доме 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил из шкатулки, хранившейся в подполье дома, золотые серьги стоимостью 5000 рублей и золотое обручальное женское кольцо стоимостью 7000 рублей, принадлежавшие С. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей С. значительный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

19 февраля 2020 г. около 13 часов ФИО1, находясь в доме 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил из шкатулки, хранившейся в подполье дома, золотое обручальное мужское кольцо стоимостью 11000 рублей, принадлежавшее С. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей С. значительный ущерб на сумму 11000 рублей.

05 сентября 2020 г. около 11 часов ФИО1, находясь в доме 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил из шкатулки, хранившейся в подполье дома, золотую подвеску стоимостью 7000 рублей, принадлежавшую С. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей С. значительный ущерб на сумму 7000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду показал, что предъявленное по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора, иного правового решения без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, ином правовом решении фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Дубданов А.Н. в суде поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировал его на предварительном следствии и перед судебным заседанием. 

Согласно поступившему в суд заявлению потерпевшей С.., она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ринчино Д.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд удостоверился, что преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к преступлениям средней тяжести, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет обвинительный приговор. Квалифицирующий признак по всем преступлениям, указанным в описательной части приговора «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом изложенного, квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия, суд считает верной и квалифицирует действия ФИО1:

- по факту хищения имущества от 14.12.2019 г. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества от 16.12.2019 г. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества от 29.12.2019 г. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества от 31.01.2020 г. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества от 10.02.2020 г. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества от 19.02.2020 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества от 05.09.2020 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Личность ФИО1 установлена на основании паспорта, копия которого имеется в уголовном деле на л.д. 153. Согласно требованию ОСК ИЦ МВД по РБ ФИО1 не судим (л.д. 154-155), на учетах в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не состоит (л.д.156-157), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.158). 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по всем преступлениям, указанным в описательной части приговора, суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, указании мест и способа сбыта похищенного имущества, удовлетворительную характеристику по месту жительства, 

<

данные изъяты>. В качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства по всем преступлениям, указанным в описательной части приговора, суд признает в качестве явки с повинной его признательные показания по всем преступлениям, поскольку им даны показания относительно фактов хищений имущества С., его объема и количества, при отсутствии у правоохранительных органов достоверных доказательств его причастности к совершению указанных преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд обсуждал возможность назначения наказания за каждое преступление, указанное в описательной части приговора штрафа, предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, однако с учетом отсутствия у осужденного постоянного источника дохода, считает нецелесообразным его назначение. Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого будет способствовать назначение наказания по каждому преступлению в виде обязательных работ, с учетом положений ч.4 ст. 49 УК РФ, не находя оснований для назначения иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд, рассмотрев постановление старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района СУ УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО2 от 12.06.2021 г. о вознаграждении за счет средств федерального бюджета адвоката Дубданова А.Н. за защиту интересов ФИО1 на предварительном следствии на сумму 13 050 рублей (л.д. 183), а также заявление адвоката Дубданова А.Н. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО1 в суде за 1 рабочий день в размере 2 895 рублей, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию со ФИО1 не подлежат.

Суд, рассмотрев имеющийся в материалах уголовного дела гражданский иск С. о взыскании с подсудимого суммы ущерба, причиненного преступлениями, учитывая, что С. не ходатайствовала о рассмотрении гражданского иска в ее отсутствие, а также поступившее от потерпевшей в суд заявление о том, что она в настоящее время не имеет исковых требований к подсудимому, с учетом мнения сторон, а также положения ч.3 ст.250 УПК РФ суд считает необходимым в настоящее время оставить иск потерпевшей С. без рассмотрения, признав за ней право обращения в суд с иском о взыскании причиненного преступлениями ущерба в порядке гражданского судопроизводства. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 180 часов; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 180 часов;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 180 часов;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 180 часов;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 180 часов;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 180 часов;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 180 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск С. о взыскании со ФИО1 суммы причиненного преступлениями ущерба, оставить без рассмотрения. Признать за С. право обращения в суд с иском о взыскании причиненного преступлениями ущерба в порядке гражданского судопроизводства

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию со ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: квитанции №

<

данные изъяты>, №

<

данные изъяты> от 10.02.2020 г., №

<

данные изъяты> от 19.02.2020 г., 5 залоговых билетов №

<

данные изъяты> от 14.12.2019 г., №

<

данные изъяты> от 29.12.2019, №

<

данные изъяты> от 16.12.2019, №

<

данные изъяты> от 31.01.2020 г., № 

<

данные изъяты> от 05.09.2020 г. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: 

<

данные изъяты> Т.Д. Доржиева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Уникальный идентификатор дела 04RS0007-01-2021-005012-95