<

данные изъяты> Дело № 1-362/2019

УИД: 16RS0050-01-2019-004540-64

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Т.Р. Зарипова,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Приволжского района г. Казани Республики Татарстан А.М. Ибрагимовой, 

подсудимых ФИО6, ФИО7, 

защитников - адвоката «Адвокатского центра Приволжского района г.Казани Республики Татарстан» ФИО8, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, адвоката «Адвокатского центра Приволжского района г. Казани Республики Татарстан» ФИО9, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, 

при секретаре Э.И. Хайруллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

данные изъяты>, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139, пунктом «а» части 2 статьи 115 УК РФ, 

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

данные изъяты>, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, официально не трудоустроенного, судимого: 28 марта 2019 года Приволжским районным судом г. Казани Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139, пунктом «а» части 2 статьи 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, у ФИО7 совместно с ФИО6, находящихся в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес>, исходя из хулиганских побуждений, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, расположенного по адресу: 

<

адрес> с последующим применением насилия в отношении ФИО1.

С вышеуказанной целью ФИО7 совместно с ФИО6 вступили в преступный сговор, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, ФИО7 и ФИО6, находясь у 

<

адрес> распределили роли для совершения преступления, направленного на незаконное проникновение в жилище ФИО1. Так согласно ранее распределённым ролям ФИО7, подойдя к входной двери квартиры ФИО1 должен был постучать по ней, для того, чтобы им открыли дверь, после чего пользуясь тем, что дверь в квартиру откроют, ФИО7 и ФИО6 должны были против воли и согласия проживающих в ней лиц, проникнуть в данную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, ФИО7 совместно с ФИО6 подошли к входной двери 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после чего, ФИО7 постучал по двери указанной квартиры и дверь открыла, находящаяся там ФИО2. Далее ФИО7 и ФИО6, действуя, умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного проникновения в жилище ФИО1, ворвались в указанную квартиру, против воли и согласия проживающего там ФИО1, тем самым незаконно проникнув в чужое жилище.

Далее в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, после незаконного проникновения в жилище ФИО1, ФИО7, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> нанес один удар кулаком правой руки в область лица ФИО1, отчего последний упал. Далее продолжая свои преступные действия, ФИО7 совместно с ФИО6, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения в указанный период времени, по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью причинения вреда здоровью ФИО1, из хулиганских побуждений, то есть грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, действуя умышленно, противопоставляя себя ФИО1 и демонстрируя пренебрежительное отношение к нему, в присутствии находящейся там же ФИО2, нанесли не менее пяти ударов каждый кулаками рук и не менее пяти ударов каждый ногами, обутыми в ботинки, по различным частям тела ФИО1, в том числе в область головы, грудной клетки, шеи, поясницы, плеч и бедер. Продолжая свои преступные действия, направленные на умышленное причинение вреда здоровью ФИО1, ФИО7 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, схватили ФИО1 за руки и выволокли его в коридор подъезда, где возле входной двери в квартиру №, каждый нанесли не менее пяти ударов кулаками обеих рук и не менее 5 ударов ногами, обутыми в ботинки, по различным частям тела ФИО1, в том числе в область груди, плеч, затылка, лица и ног. Продолжая свои преступные действия, направленные на умышленное причинение вреда здоровью ФИО1, ФИО7 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, схватили потерпевшего за руки и выволокли на улицу, где находясь во дворе 

<

адрес>, из хулиганских побуждений, то есть грубо нарушая общественный порядок, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, нанесли не менее пяти ударов каждый кулаками рук и не менее пяти ударов каждый ногами, обутыми в ботинки, по различным частям тела ФИО1, в том числе в область головы и грудной клетки.

Своими преступными действиями ФИО6 и ФИО7 причинили ФИО1 физическую боль и телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня).

В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину фактически признал, указав, что распивая спиртные напитки с ФИО7 он предложил пойти к потерпевшему, чтобы выпить и переговорить с ним, т.к. потерпевший ранее оскорбил его маму, т.е. до этого у них был конфликт, однако разговор с потерпевшим не получился, они вошли без его разрешения в квартиру и нанесли ему телесные повреждения совместно с ФИО7, далее выволокли его в подъезд, где также нанесли удары, после чего вывели на улицу и там так же нанесли удары. С предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился, в совершенном раскаялся. 

В судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину фактически признал, подтвердив правильность показаний подсудимого ФИО6. Так, подсудимый указал, что распивая спиртные напитки с ФИО6, последний предложил пойти к потерпевшему, чтобы выпить и переговорить с ним, поскольку у них ранее был конфликт. Однако, придя к потерпевшему разговор с последним не получился. Далее, они вошли без его разрешения в квартиру и нанесли ему телесные повреждения совместно с ФИО6, далее они его выволокли в подъезд, где также нанесли удары, после чего вывели на улицу и там так же нанесли удары. С предъявленным обвинением, причиненными телесными повреждениями и квалификацией его действий согласился, в совершенном раскаялся.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимых, которые они дали в ходе предварительного следствия, в том числе были оглашены показания подсудимых, данных ими в ходе очной ставки с потерпевшим, из данных показаний усматривается, что во время распития спиртных напитков они решили пойти к потерпевшему и избить его, также в данных показаниях, более подробно описаны количество нанесенных ударов подсудимыми потерпевшему, и последовательность их действий. В судебном заседании подсудимые данные показания подтвердили в полном объеме.

Вина подсудимых в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно после 

<

данные изъяты> находился у себя в квартире 

<

адрес>. Примерно в 

<

данные изъяты> к нему пришла соседка ФИО2, открыв и дверь и впустив ее он пошел в зальную комнату. Через некоторое время примерно в 

<

данные изъяты> снова постучали в деверь, он подумал, что это пришла мама, и попросил открыть дверь соседке ФИО2, на что она так и сделала, при этом когда она открывала дверь он хотел встретить маму и пошел в сторону входной двери, при этом как только ФИО2 открыла дверь он увидел, как в квартиру ворвались подсудимые, которые были в состоянии алкогольного опьянения. При этом соседка сказала им: «стойте, куда вы идете», он в свою очередь, так же высказал им требование покинуть квартиру, а именно я им сказал: «выйдете отсюда, я Вас не звал и не желаю, чтобы вы находились у меня в квартире», однако они не отреагировали на его требования и подойдя к нему, находясь в коридоре квартиры 

<

адрес> примерно в 

<

данные изъяты> начали его избивать, а именно первым ударил ФИО6, а именно кулаком правой руки по носу, от чего он упал и закрыл голову, далее он начал чувствовать удары кулаками и ногами, обутыми в ботинок по различным частям тела. Далее они его выволокли на лестничную площадку, где снова руками и ногами нанесли несколько ударов, по различным частям тела, после чего вывели на улицу, где так же нанесли несколько ударов кулаками и ногами по различным частям тела. После чего бросили его на улице и ушли. При этом потерпевший также добавил, что разрешения пройти в квартиру подсудимым не давал, так же пояснил, что во время его избиения подсудимыми ему ни кто никаких требований не высказывал, также добавил, что никаких взаимоотношений, либо долговых обязательств с подсудимыми не имеет.

Аналогичные показания потерпевшим даны в ходе предварительного расследования, после оглашения которых, потерпевший подтвердил их правильность в полном объеме (т. 1 л.д. 20-22).

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что потерпевший является ее сыном, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили знакомые и сообщили, что увидели ее сына избитого возле подъезда, также сообщили, что они завели его домой. Далее она приехала домой и увидела избитого сына, также в квартире находились сотрудники полиции. В последующем она узнала, что подсудимые ворвались в квартиру и избили ее сына, кроме сына в квартире находилась соседка ФИО2. 

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> пошла в квартиру 

<

адрес>, где проживает ФИО1 и его мама ФИО3 по их же просьбе накормить их кота. Открыл ей дверь ФИО1. После этого она прошла к ним в квартиру, закрыла за собой дверь. После этого примерно в 

<

данные изъяты> в дверь постучали, на что об этом сказала ФИО1, он ей ответил: «откройте дверь, это наверное пришла мама», на что сказала, хорошо и открыла дверь. После того как открыла дверь, она увидела двух мужчин, первый был ФИО7 – его сразу узнала, так как он сосед, второй был ФИО6, которого не знала. Они были в сильном алкогольном опьянении, и сразу напролом начали проходить через порог квартиры, время при этом было примерно 

<

данные изъяты>, при этом она сказала: «стойте, куда вы идете, выйдите их квартиры», однако они, не слушая прошли через порог, на шум в коридор вышел потерпевший, который при видя их так же им сказал: «куда вы идете? Я Вас не звал, выйдите из моей квартиры!» Однако они и его не послушали и прошли в квартиру. Пройдя в квартиру ФИО7 и ФИО6 начали бить ФИО1 руками и ногами, обутыми в ботинки по различным частям тела, на что потерпевший начал им говорить: «вы что творите, выйдите из моей квартиры», несмотря на просьбы потерпевшего они не переставали его бить и не уходили их его квартиры. После чего она выбежала на лестничную площадку и от соседей вызвала полицию. Далее она спустилась на первый этаж и хотела пойти во двор, чтобы встретить полицию, дверь в подъезд была открыта, через открытую дверь увидела, как ФИО6 и ФИО7 избивали ФИО1, находясь на улице. Били они его так же ногами, обутыми в ботинки и кулаками обеих рук, сколько каждый из них нанес ударов не помнит, в один момент они его перестали избивать, оставили на улице и уехали, на какой-то машине, какой именно не помнит.

Из показаний оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ свидетеля ФИО4 следует, что в 

<

данные изъяты> на пульт дежурного поступил вызов о том, что по адресу: 

<

адрес> находится мужчина избитый. Получив данное сообщение выехали на место, где в вышеуказанной квартире был установлен мужчина: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Со слов пациента его избили ФИО6 и ФИО7 сперва в квартире, а так же возле их дома на улице. Так же пациент жаловался на головную боль, головокружения, тошноту, рвоту и на боли в области ребер. При визуальном осмотре у него была окологлазничная гематома слева. От госпитализации он отказался, причины не уточнял (т. 1 л.д. 160-162).

Из показаний оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы примерно в 

<

данные изъяты> на пульт дежурного поступил вызов о том, что по адресу: 

<

адрес> находится мужчина избитый. С учетом отработки других заявок, прибыли на место происшествия уже ночью ДД.ММ.ГГГГ. Далее в квартире к ним обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно после 

<

данные изъяты> его избил ФИО6 и ФИО7 сперва в квартире, потом в подъезде, а потом возле их дома на улице. Он жаловался на головную боль и боль в области ребер. Далее было получено заявление и объяснение у потерпевшего и выехали для проведения оперативно-розыскных мероприятий по установлению лиц, причастных к совершению данного преступления (т. 1 л.д. 154-156).

Кроме того, судом были исследованы письменные доказательства, которые также подтверждают вину подсудимых.

Так, судом были исследованы: заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6 и ФИО7 по факту незаконного проникновения в его квартиру и нанесения ему телесных повреждений, находясь в квартире 

<

адрес> (т. 1 л.д. 4, 165); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является квартира 

<

адрес>, в которую ДД.ММ.ГГГГ незаконно против воли и согласия ФИО1 сперва проникли ФИО6 и ФИО7, а потом нанесли ему телесные повреждения. Далее потерпевший ФИО1 указал на входную дверь в его квартиру и осуществил доступ внутрь квартиры для производства осмотра. Дверь в квартиру железная. С наружной стороны темного цвета. С внутренней темно-коричневого цвета. На двери имеется железная ручка с обеих сторон, два запирающих устройства, которые на момент осмотра повреждений не имеет. Далее потерпевший ФИО1 указал на место в коридоре (прихожей) в своей квартире, откуда он высказал требование покинуть его квартиру ФИО6 и ФИО7, после чего указал, что его требования проигнорировали, подошли к нему и начали наносить телесные повреждения по различным частям тела кулаками обеих рук и ногами, обутыми в ботинки (т. 1 л.д. 25-31); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате преступных действий ФИО6 и ФИО7 потерпевшему ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: «кровоподтеков спинки носа с распространением на нижнее веко правого глаза, правую подглазничную область, на нижнее веко левого глаза, левую подглазничную области с субконъюктивальным кровоизлияниями правого глаза, левой околоушной области, шеи слева, грудной клетки справа, грудной клетки слева, поясничной области справа, правого бедра, кровоподтека с ссадиной левого плеча, ссадин лица (без указания количества и уточненной анатомической локализации), лобной области справа (без указания количества), грудной клетки справа (в количестве 2-х), поясничной области справа, поясничной области слева, брюшной стенки слева, правого предплечья (в количестве 2-х), левого плеча, подкожных кровоизлияний теменной области слева, лобной области, правой окологлазничной области, области наружного носа, левой окологлазничной области, левой скуловой области, левой околоушно-жевательной области, левой щечной области, теменно-затылочной области слева и левой заушной области, не причинившие вреда здоровью. Перелома 11-го ребра слева со смещением, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) (т.1 л.д. 197-202), а также протоколы очных ставок и другие доказательства, исследованные в судебном заседании.

Оценив всю совокупность доказательств, представленных стороной обвинения и стороной защиты, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений.

Из анализа приведенных выше показаний, в том числе и показаний подсудимых, а также письменных доказательств усматривается, что подсудимые вступили в преступный сговор между собой на совершение вышеуказанных преступлений и все действия выполняли согласованно, так установлено, что подсудимые в рассматриваемый период времени незаконно против воли проживающих в данной квартире лиц, проникли в квартиру потерпевшего и действуя умышленно, при этом грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, противопоставляя себя ФИО1 и демонстрируя пренебрежительное отношение к нему, в присутствии находящейся в квартире ФИО2, нанесли множество ударов руками и ногами по телу потерпевшего и продолжали его избивать в подъезде и на улице, при этом наносили телесные повреждения беспричинно, т.е. из хулиганских побуждений. Телесные повреждения, которые причинили как физическую боль, так и легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) установлены в ходе судебного разбирательства и подтверждаются показаниями допрошенных лиц и заключением судебно-медицинской экспертизы. 

Об имевшем место ранее конфликте между подсудимым ФИО6 и потерпевшим в судебном заедании подтверждение не нашло, так из показаний потерпевшего и свидетелей следует, что во время незаконного проникновения в квартиру и избиения потерпевшего, какие либо требования, либо высказывания в адрес потерпевшего со стороны подсудимых не высказывалось. Потерпевший также указал, что каких-либо конфликтов с подсудимыми не имел, долговых обязательств перед ними не имел, таким образом доводы подсудимых о имевшем место ранее конфликте являются голословными и ничем не подтверждаются, поэтому суд к данным доводам подсудимых относится критически, расценивая их как способ смягчить себе наказание, кроме того подсудимые подтвердили правильность своих показаний, данных ими в ходе предварительного следствия, данные показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО2 и с фактическими обстоятельствами дела.

Таким образом, суд действия ФИО6 и ФИО7 квалифицирует по части 1 статьи 139 УК РФ – как нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а также по пункту «а» части 2 статьи 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Так же суд отмечает, что каких либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права на защиту подсудимых судом не установлено, а также судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить об оговоре подсудимых со стороны допрошенных лиц и заинтересованности третьих лиц в исходе дела.

Определяя вид и меру наказания суд учитывает личность подсудимых, обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимых, то, что они на учете у нарколога и психиатра не состоят, влияние наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семьи, состояние их здоровья.

К смягчающим наказание обстоятельствам ФИО6 суд относит фактическое признание вины и раскаяние в совершенном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

К смягчающим наказание обстоятельствам ФИО7 суд относит фактическое признание вины и раскаяние в совершенном, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Кроме того, подсудимые указали, что в день совершения преступления находились в состоянии алкогольного опьянения, что и способствовало совершению вышеуказанных преступлений. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд признает совершение ими преступлений в состоянии алкогольного опьянения, а также по преступлениям, предусмотренным частью 1 статьи 139, пунктам «а» части 2 статьи 115 УК РФ, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору (пункт «в» части 1 статьи 63 УК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности преступлений, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания путем назначения наказания в виде исправительных работ. 

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания ФИО6 и ФИО7 положения статьи 64 УК РФ, суд не находит.

В связи с отсутствием в уголовном деле надлежаще оформленного гражданского иска потерпевшего, суд признает за потерпевшим право на возмещение ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 необходимо исполнять самостоятельно.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО6, ФИО7 виновными в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139, пунктом «а» части 2 статьи 115 УК РФ, и назначить наказание:

ФИО6:

- по части 1 статьи 139 УК РФ в виде исправительных работ сроком 4 (четыре) месяца с удержанием 15 процентов заработка в доход государства;

- по пункту «а» части 2 статьи 115 УК РФ в виде исправительных работ сроком 7 (семь) месяцев с удержанием 15 процентов заработка в доход государства.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание в виде исправительных работ сроком 8 (восемь) месяцев с удержанием 15 процентов заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

ФИО7:

- по части 1 статьи 139 УК РФ в виде исправительных работ сроком 4 (четыре) месяца с удержанием 15 процентов заработка в доход государства;

- по пункту «а» части 2 статьи 115 УК РФ в виде исправительных работ сроком 7 (семь) месяцев с удержанием 15 процентов заработка в доход государства.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание в виде исправительных работ сроком 8 (восемь) месяцев с удержанием 15 процентов заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: Т.Р. Зарипов