Дело №

УИД 34RS0№-27

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственных обвинителей – прокурора 

<

адрес> ФИО4, помощников прокурора 

<

адрес> ФИО5, ФИО6, ФИО7,

законного представителя потерпевших ФИО24,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО30, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> АССР, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетних детей, официально не трудоустроенного, невоеннобязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО23 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 12 часов по 13 часов между ФИО23 и ФИО8, находившимися по месту жительства ФИО31 по адресу: 

<

адрес>, в ходе распития спиртного произошел конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которого ФИО23 нанес не менее восьми ударов кулаком правой руки в область спины, плеч, рук ФИО8, требуя от последней проследовать по месту жительства их по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов между ФИО23 и ФИО8 по месту их жительства по адресу: 

<

адрес>, продолжился конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8 Незамедлительно реализуя указанный умысел, ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов ФИО23, находясь по указанному адресу, умышленно нанес не менее 40 ударов кулаками правой и левой рук в область живота, грудной клетки, верхних и левой нижней конечностей ФИО8, а затем, удерживая ФИО8 руками за левое и правое плечи, приподнял ее от пола, после чего бросил на кресло, от чего последняя ударилась левой боковой поверхностью тела о грядушку кресла.

Своими умышленными действиями ФИО23 причинил ФИО8 телесные повреждения в виде:

- тупой сочетанной травмы грудной клетки и живота: кровоподтек на левой половине грудной клетки, по средней подмышечной и задней подмышечным линиям, в проекции 8-9 ребер; два локальных разгибательных перелома 9-го ребра слева, расположенные между передней и средней подмышечной линиями, кровоизлияний в подлежащие мягкие ткани, с повреждением пристеночной плевры; кровоизлияния в левый купол диафрагмы, кровоизлияния в брыжейку кишечника, забрюшинную гематому слева, разрыв капсулы и паренхимы селезенки, кровоизлияние в брюшную полость (500 мл. крови), которые квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния и состоящий в прямой причинно-следственной связи со смертью; 

- не менее пяти кровоподтеков на грудной клетке слева в нижней трети, по передней поверхности; кровоподтек на животе слева в верхней трети; не менее четырех кровоподтеков в области верхнего гребня левой подвздошной кости; кровоподтек в проекции левого тазобедренного сустава; не менее восьми кровоподтеков по передней поверхности левого плеча, от верхней до нижней трети; не менее трех кровоподтеков на левом предплечье, в средней и верхней трети, по передней поверхности; не менее десяти кровоподтеков на тыльной поверхности левого плеча, от нижней до верхней трети; кровоподтек на левом предплечье по тыльной поверхности в средней трети; не менее девяти кровоподтеков на тыльной поверхности правого плеча, от верхней до нижней трети; не менее пяти кровоподтеков на правом предплечье по тыльной поверхности; кровоподтек на ладонной поверхности правой кисти, в проекции первой пястной кости; не менее четырех кровоподтеков на передней поверхности левого коленного сустава; кровоподтек на передней поверхности левой голени в верхней трети; ссадина на фоне кровоподтека на спине слева, в поясничной области, по лопаточной линии, не причинившие вреда здоровью. 

В результате преступных действий ФИО1 ФИО8 скончалась на месте происшествия от тупой сочетанной травмы грудной клетки и живота слева в виде кровоподтека грудной клетки слева, двух локальных разгибательных переломов 9-го ребра слева, расположенных между передней и средней подмышечной линиями, кровоизлияний в подлежащие мягкие ткани; кровоизлияний в левый купол диафрагмы, кровоизлияния в брыжейку кишечника, забрюшинной гематомы слева, разрыва капсулы и паренхимы селезенки, кровоизлияний в брюшную полость (500 мл крови), осложнившейся шоком (травматический, геморрагический). 

В судебном заседании ФИО23 вину в инкриминируемом преступлении признал в части применения насилия в отношении потерпевшей, отрицая наличие у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8 и причинение смерти последней.

При допросе в судебном заседании ФИО23 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, потерпевшая и их совместный малолетний ребенок поехали в гости к знакомым ФИО2 и его супруге, имя которой он не помнит, по адресу: 

<

адрес>. В ходе совместного времяпрепровождения ФИО8 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он выпил несколько бутылок пива. Около 21-22 часов этого же дня он стал собираться домой, при этом ФИО8 отказалась ехать домой, так как находилась в состоянии опьянения и не хотела уезжать, после чего он с ребенком уехал домой. Проснувшись дома около 3-4 часов, он увидел, что ФИО8 дома отсутствует и понял, что та не вернулась от их знакомых, в связи с чем он проследовал за ней. Зайдя в квартиру по адресу: 

<

адрес>, он увидел, что ФИО8, ФИО2 и его супруга продолжают распивать спиртные напитки, сидя за столом. Он спиртное не употреблял. Он стал уговаривать потерпевшую поехать домой, но, так как она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, она отказывалась ехать домой, в связи с чем между ними произошел конфликт, после чего ему пришлось вести ее до такси, так как та находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе указанного конфликта каких-либо телесных повреждений он потерпевшей не причинял. Возможно, он несколько раз нечаянно ударил её, попав наотмашь рукой по плечу. Доехав до дома, он попытался вместе с потерпевшей подняться в подъезде по ступенькам, но она еле держалась на ногах и несколько раз падала. Домой они приехали ближе к обеденному времени и сразу легли спать. Он проснулся от того, что потерпевшая гремела бутылкой водки на кухне. Он разозлился, пришёл на кухню и начал её ругать, при этом конфликта между ними не было. Он говорил, чтобы потерпевшая перестала употреблять алкоголь, отобрал у той бутылку водки и вылил в раковину, на что ФИО8 стала конфликтовать с ним и бросаться на него. Он неоднократно отталкивал её и наотмашь попадал руками по лицу и в область груди. При этом умысла причинять потерпевшей телесные повреждения у него не было, он отмахивался и защищался от ее ударов. В какой-то момент он взял её за руки, слегка приподнял и хотел посадить в кресло, удерживая под руки, но она не удержалась на ногах, так как находилась в состоянии опьянения и упала в кресло, ударившись левой половиной тела о выступающую деревянную часть грядушки. Он осознавал, что кресло мягкое, и даже если потерпевшая на него упадёт, с ней ничего не случится. Далее он усадил ФИО8 в кресло в удобном положении, чтобы она могла поспать, а сам, взяв ребенка, пошёл в магазин. Его не было в квартире около двух часов. Вернувшись, он обнаружил, что потерпевшая не спит, а продолжает распивать водку. Затем он увидел, что потерпевшая ползает по полу. Примерно через час после этого он увидел ФИО8, которая лежала на полу в зале, он позвал ее по имени, на что та не ответила. Он подумал, что потерпевшая упала в обморок. Не найдя свой телефон, он побежал к соседям и попросил вызвать «скорую помощь». Также он позвал в квартиру соседку Татьяну, которая заметила, что тело потерпевшей стало становиться холодным на ощупь. Далее приехавшие врачи «скорой помощи» констатировали смерть ФИО8 Он не сообщал врачам «скорой помощи», что произошло с потерпевшей, так как находился в шоковом состоянии.

Впоследствии в ходе судебного заседания ФИО23 свои показания дополнил, указав, что, не имея умысла на причинение вреда здоровью потерпевшей, пытался усадить ту на мягкое кресло, что она поспала. Возможно, он несколько раз оттолкнул ФИО8, так как та пыталась в состоянии сильного алкогольного опьянения подойти к их малолетнему ребенку.

Согласно оглашённым на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГг., с февраля 2020 года он стал сожительствовать с ФИО8 по адресу: 

<

адрес>. Неоднократно в ходе совместного проживания у него и потерпевшей возникали разногласия по причине того, что последняя злоупотребляла спиртными напитками, вела разгульный образ жизни. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он совместно с ФИО8 и их ребенком пришли по месту жительства приятелей ФИО11 №3 и его супруги ФИО11 №2, которые проживают по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Героев Шипки, 

<

адрес>. По данному адресу он пил пиво, выпил 3 бутылки объемом 1,5 литра. При этом ФИО8, ФИО11 №3 и ФИО11 №2 пили водку. ФИО8 выпила 1 пластиковую бутылку водки объемом 1 литр. В период совместного распития спиртного он начал злиться на ФИО8 из-за того, что та находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, а также отказывалась ехать домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он поехал домой по адресу: 

<

адрес>, взяв с собой ребенка. При этом ФИО8 осталась у ФИО11 №3 и ФИО11 №2 и продолжила распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа 30 минут он проснулся и понял, что ФИО8 не вернулась домой, после чего поехал за ней к друзьям по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Героев Шипки, 

<

адрес>. Дверь ему открыл ФИО11 №3 Он прошел в квартиру, где он, ФИО11 №3, ФИО11 №2 и ФИО8 стали снова распивать алкоголь. ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 12 часов 30 минут он стал собираться домой и говорить ФИО8, чтобы она тоже собиралась домой. В этот момент он, ФИО8, ФИО11 №2 и ФИО11 №3 находились в помещении коридора. ФИО8 категорически отказывалась ехать домой, так как хотела остаться, чтобы продолжить употреблять алкоголь. Он рассердился, в этот момент он и ФИО8 находились в положении стоя друг напротив друга. Он нанес своим кулаком правой руки не менее восьми ударов в область спины, плеч, рук ФИО8, чтобы последняя пошла домой. В момент нанесения ударов в левой руке у него находился ребенок. В этот момент ФИО11 №3 встал между ним и ФИО8 и стал останавливать его. После чего, ФИО11 №3 открыл входную дверь, и он и ФИО8 вышли. ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 13 часов он и ФИО8 приехали домой по адресу: 

<

адрес>, где легли спать. Они проспали до 16 часов 30 минут, после чего проснулись. После того, как ФИО8 проснулась, она стала употреблять водку. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов он и ФИО8 находились в зальной комнате. При этом ребенок находился в спальной комнате в кроватке. В зале он и ФИО8 стояли лицом друг к другу и выясняли отношения. Он продолжал предъявлять претензии ФИО8 относительно того, что она плохая мать, злоупотребляет спиртными напитками. Они разговаривали на повышенных тонах. В этот момент у него возникла сильная неприязнь по отношению к ФИО8, он пожелал нанести ей телесные повреждения и таким образом донести до нее, что необходимо исправиться, заниматься ребенком. Имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, он кулаками своей правой и левой руки, а также тыльной частью ладоней, нанес не менее 6 ударов в область живота и грудной клетки ФИО8 Бил со значительной силой, наотмашь, после чего он взял своими руками за руки ФИО8 в области правого и левого плеча, приподнял ФИО8 примерно на 10 см. от пола, после чего с применением значительной силы бросил ФИО8 в сторону кресла. ФИО8 упала на кресло, а именно на грядушку кресла, так как они стояли под углом от него. Кресло в этот момент располагалась позади них примерно на расстоянии 1,5 – 2 метра от них. По обе стороны кресла находятся деревянные подлокотники, обшитые поролоном и тканью. Так как кресло очень старое, то поролон на грядушках практически отсутствует. Также передняя часть данного подлокотника выполнена полностью из дерева и не имеется никакой обшивки. Удар об грядушку пришелся по левому подлокотнику, если смотреть на него спереди. О данный подлокотник ФИО8 ударилась левым боком тела в районе ребер, а именно она ударилась об острый угол подлокотника, то есть о ту часть, где нет обшивки, и которая выполнена из дерева. После нанесения им всех ударов ФИО8 сползла с подлокотника на корточки, зажалась всем телом, стала стонать и плакать, потом чуть приподнялась и села в кресло полубоком, облокачиваясь при этом левым боком на диван. Он ей не помогал. Когда он толкал потерпевшую в кресло, то хотел, чтобы она попала на место для сидения, но, так как они стояли под углом от кресла, то она ударилась о подлокотник. После этого он самостоятельно направился в магазин. Спустя два часа он вернулся домой и увидел, что ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения ползает на четвереньках по дому в зальной комнате. Он прошел в спальную комнату и стал смотреть телевизор. Примерно в 20 часов он, проходя мимо зала, увидел ФИО8 в положении лежа на спине, на полу недалеко от кресла. Он начал звать ФИО8 по имени, на что та не отвечала. Он потрогал ФИО8, ее рука стала становиться холодной. Около 21 часа приехала «скорая помощь», которую вызвали соседи из 

<

адрес> дома по его просьбе. Прибывшая «скорая помощь» констатировала смерть ФИО8 Соседям, а также медикам «скорой помощи» он не сообщал, что именно он избил ФИО8, так как боялся уголовной ответственности. В момент нанесения телесных повреждений ФИО8 была одета в футболку бежевого цвета, шорты светло-зеленого цвета, при этом он находился в джинсовых шортах и рубашке сиреневого цвета. Он действительно наносил удары руками, кулаками ФИО8, а также бросил ее на кресло, от чего впоследствии наступила смерть ФИО8 Он думал, что от нанесения телесных повреждений ФИО8 станет его слушать, перестанет злоупотреблять спиртными напитками. В тот момент он не понимал, что от его действий ФИО8 может скончаться, так как был на нее сильно зол и находился в нетрезвом состоянии (т.1. л.д 44-48).

Приведенные показания в качестве подозреваемого ФИО23 полностью подтвердил при проверке его показания на месте от ДД.ММ.ГГГГг., пояснив, что ДД.ММ.ГГГГг. он, находясь по месту своего жительства в квартире по адресу: 

<

адрес>, нанес своей сожительнице ФИО8 не менее 9 ударов кулаками обеих рук в область груди, рук, спины, после чего взял ее за руки в области предплечий, приподнял от пола на расстоянии примерно 15 см и со всей силой бросил в кресло, от чего потерпевшая упала и ударилась о твердую деревянную грядушку кресла левым боком, продемонстрировав указанные действия с использованием криминалистического манекена (т.1 л.д. 51-59).

Вышеприведенные показания в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого по обстоятельствам нанесения потерпевшей телесных повреждений ФИО23 полностью подтвердил и при допросе и дополнительном допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг., уточнив, что, возможно, им в квартире по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО8 было нанесено около 30 ударов, возможно больше, он точно не помнит, а также, что им наносились удары потерпевшей, как руками, так и ногами по всему её телу (т.1 л.д. 162-165, т. 2 л.д. 38-41).

В судебном заседании ФИО23 показания в ходе предварительного следствия не подтвердил относительно количества нанесенных потерпевшей ударов, частей тела, куда наносились удары, способа их нанесения и примененной силы, а также наличия у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, пояснив, что указанные оглашенные показания даны им под давлением и угрозой со стороны следователя о квалификации его деяния по более тяжкой статье.

После просмотра видеозаписи проверки показаний на месте ФИО23 пояснил, что до осуществления видеозаписи следственного действия следователем ему были изложены показания, которые необходимо было дать, кроме того, ему было указано на необходимость указания на нанесение им большего числа ударов потерпевшей, однако он назвал 9, при этом, в действительности, им наотмашь было нанесено значительно меньше ударов потерпевшей.

Судом установлено, что подсудимым ФИО23 в ходе судебного заседания показания давались в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав подсудимого и положения ст. 51 Конституции РФ, в связи с изложенным суд находит, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без какого-либо противоправного воздействия со стороны каких-либо лиц и оценивает их как относимые и допустимые доказательства по делу, а также достоверные в части факта применения им в отношении потерпевшей насилия, а также даты, времени и места причинения телесных повреждений потерпевшей.

Относимыми и допустимыми доказательствами, а также достоверными в части обстоятельств причинения ФИО23 телесных повреждений ФИО9, в том числе количества и локализации ударов, примененной при нанесении ударов достаточной физической силы, суд признает показания подсудимого в ходе предварительного следствия, как согласующиеся с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Судом учитывается, что показания в ходе предварительного следствия давались ФИО23 в присутствии профессионального защитника – адвоката, то есть в условиях, исключающих противоправное воздействие на него со стороны сотрудников правоохранительных органов и иных лиц, возможность применения к нему физического насилия, оказания на него какого-либо психологического воздействия либо неполноту изложения и искажение следователем показаний в протоколе допроса. 

ФИО1 перед допросами и проверкой его показаний на месте разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, и положение ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. 

Протоколы допросов ФИО1 и проверки его показаний на месте подписаны, как лично ФИО23, так и его защитником, не содержит каких-либо замечаний.

Просмотренной в судебном заседании видеозаписью проверки показаний ФИО1 на месте подтверждается его участие в указанном следственном действии, добровольность дачи им показаний, а также его проведение с участием профессионального защитника – адвоката ФИО10, то есть в условиях, исключающих оказание на него какого-либо давления. Кроме того, в ходе проверки показаний на месте ФИО23 самостоятельно в форме свободного рассказа даны показания относительно способа, количества нанесенных ударов потерпевшей.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении проверки показаний ФИО1 на месте в ходе предварительного следствия не допущено.

В целях проверки доводов подсудимого ФИО1 о применении в отношении него незаконных методов ведения следствия в судебном заседании допрошена старший следователь СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> ФИО11 №1 (следователь), которая опровергла какие-либо угрозы и оказание психологического воздействия на подсудимого, указав на добровольность дачи им показаний в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе проверки показаний на месте, а также достоверное их изложение в процессуальных документах.

Каких-либо иных объективных данных, подтверждающих ссылки стороны защиты на применение в отношении ФИО1 незаконных методов ведения следствия, в судебном заседании не представлено.

Доводы подсудимого о принуждении его, в том числе в ходе проверки показаний на месте, к признанию большего объема причиненных потерпевшей телесных повреждений своего подтверждения в судебном заседании не нашли, поскольку все показания давались ФИО23 добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против самого себя. Кроме того, сам подсудимый в суде пояснил о наличии у него возможности указать в ходе проверки его показаний на месте любое количество нанесенных потерпевшей ударов, что и было им сделано при даче показаний.

Также судом учитывается, что ФИО23 в своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования, не только подробно рассказал об обстоятельствах содеянного, сообщил детали совершения противоправного деяния, но и обстоятельства, при которых он находился в одном помещении с потерпевшей, подробно изложив свои действия и действия потерпевшей, ранее не известные органам предварительного расследования. Указанные показания подробны, непротиворечивы, последовательны, содержат описание фактических обстоятельств дела, которые могли быть известны только лицу, являвшемуся непосредственным участником инкриминируемых событий.

Причин для совершения ФИО23 самооговора в ходе предварительного следствия в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, показания ФИО1 в ходе предварительного следствия в целом согласуются с иными исследованными судом доказательствами, положенными в основу приговора. 

Непризнание ФИО23 в судебном заседании вины в нанесении части телесных повреждений потерпевшей, указание им на возможность получения их потерпевшей при иных обстоятельствах, в том числе при неоднократных падениях в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГг., изменение подсудимым в судебном заседании показаний относительно объема причиненного в отношении потерпевшей насилия и наличия у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, суд оценивает как способ осуществления его защиты с целью снижения ответственности за содеянное и переквалификации содеянного на менее тяжкий состав, что не влияет на доказанность виновности его по предъявленному обвинению. 

Помимо принятых судом показаний подсудимого в ходе следствия, его виновность в инкриминируемом преступлении полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании – показаниями законного представителя потерпевших, свидетелей, эксперта, письменными материалами дела. 

Из показаний законного представителя потерпевших ФИО24, данных ею в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, следует, что она состоит в должности специалиста отдела опеки и попечительства администрации 

<

адрес>, с подсудимым ФИО23 и умершей ФИО8 лично не знакома, ей известно, что указанная семья состоит на учете в отделе опеки и попечительства администрации 

<

адрес>. В 2016 году в отдел опеки и попечительства обратился родной дядя ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, сообщивший, что ФИО13 проживала с ним с самого рождения, поскольку её мать ФИО8 ведет асоциальный образ жизни, местонахождение последней неизвестно. Отцом является его родной брат ФИО12, который умер ДД.ММ.ГГГГг., после смерти ребенок продолжил проживать с родным дядей ФИО12 по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Петра Гончарова, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 осталась без попечения родителей по решению Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 признан опекуном ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации 

<

адрес> вторым опекуном ребенка назначена супруга ФИО12 – ФИО14 Более 3 лет ФИО15 проживает совместно со своими опекунами по адресу: 

<

адрес>. У ФИО8 имеется второй ребенок – малолетняя ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С рождения второго ребенка ФИО8 находилась под наблюдением органов опеки и попечительства, ПДН, КДН. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников по делам несовершеннолетних поступило сообщение о том, что по месту жительства ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Маршала ФИО22, 

<

адрес> обнаружен труп последней. В квартире находился также малолетний ребенок ФИО8 - ФИО16 По акту сотрудников полиции малолетняя ФИО16 помещена в дом малютки 

<

адрес>. В настоящее время решается вопрос жизнеустройства малолетней ФИО16 В свидетельстве о рождении ФИО16 в графе отец стоит прочерк. (т.1 л.д.100-104).

Из показаний свидетеля ФИО11 №2, данных ею в судебном заседании, следует, что ФИО1 она знает непродолжительное время, он является другом её супруга ФИО11 №3 Умершую ФИО8 она также знала, виделись дважды. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО23 и ФИО8 с маленьким ребенком – ФИО16 приехали к ним в гости по их с ФИО11 №3 месту жительства. Они все вместе отдыхали, распивали спиртные напитки. Вечером ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО23 и ФИО8 завязался словесный конфликт из-за отказа ФИО8 ехать домой. Она разрешила ФИО8 остаться у них ночевать, так как последняя говорила, что ей неспокойно, а у них в доме находиться приятно и спокойно. ФИО23 уехал с ребенком домой, а ФИО8 легла отдыхать. О том, что ФИО23 в отношении ФИО8 применяет физическую силу, избивает её, ей было неизвестно, в её присутствии ФИО23 в отношении ФИО8 нецензурную брать не использовал, физическое насилие не применял. Утром ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 7 ч. 30 мин. к ним снова приехал ФИО23 с ребенком, чтобы забрать ФИО8 домой, последняя без сопротивления собралась, и те совместно уехали на такси домой. Каких-либо видимых телесных повреждений у ФИО8 на момент отъезда не было. Какое количество спиртных напитков, они употребили ДД.ММ.ГГГГ, она не помнит, но никто не находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО1 охарактеризовала как хорошего, доброго человека.

Ввиду наличия существенных противоречий между изложенными в судебном заседании показаниями и показаниями, данными в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО11 №2, данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 №2 следует, что у ФИО17 есть знакомый ФИО23, у последнего была сожительница ФИО8 ФИО23 злоупотребляет спиртным, а именно он «пивной алкоголик». ДД.ММ.ГГГГг. примерно в период времени с 13 ч. по 14 ч. ФИО23 и ФИО8 приехали к ним в гости, они употребляли спиртное, так как праздновали день рождения ФИО8 Последние приехали с дочкой. Она, ФИО11 №3 и ФИО8 пили крепкие алкогольные напитки, на троих выпили бутылку водки, ФИО23 выпил четыре литра пива. ФИО8 и ФИО23 вели себя нормально, не конфликтовали. Когда ФИО8 оставалась наедине с ней, та рассказала ей, что ФИО23 бьет её, призналась, что однажды он разбил ей голову. Примерно в 20 часов ФИО23 забрал ребенка и уехал домой, а ФИО8 осталась у них, так как та выпила много алкоголя и спала. ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 6 часов ФИО23 приехал к ним вместе с ребенком, чтобы забрать ФИО8, которая в это время спала. ФИО23 стал кричать на неё, будить её, последняя не хотела уезжать, так как хотела продолжить употреблять спиртное. Пока ФИО23 будил её, он обзывал её грубыми нецензурными выражениями. ФИО23 выпил примерно 0,5 литра пива. По поведению ФИО8 она поняла, что та боялась ФИО1 Примерно в 13 ч. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО23 и ФИО8 с дочкой уехали домой (т.1 л.д.17-20). 

После оглашения указанных показаний в судебном заседании свидетель ФИО11 №2 подтвердила их частично, указав, что ФИО8 не сообщала ей о том, что ФИО23 совершает в отношении неё физическое насилие, при ней ФИО23 ФИО8 не бил, нецензурной бранью при ней на ФИО8 не выражался, а указанная травма головы была получена, со слов ФИО8, той, когда на неё напали возле магазина.

Судом более подробными и достоверными признаются показания свидетеля ФИО18, данные ею в ходе предварительного следствия, в части наличия конфликта между ФИО23 и ФИО8 по месту жительства свидетеля, поскольку они согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями в ходе предварительного следствия самого ФИО1, письменными материалами дела, и даны после разъяснения свидетелю её прав и положений ст. 51 Конституции РФ. ФИО11 была предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний. Протокол был прочитан ею лично, о чем имеется отметка в протоколе допроса, перед началом, в ходе, либо по окончании допроса заявлений, либо замечаний к протоколу от ФИО11 №2 не поступало, о чем свидетельствуют её подписи в протоколе допроса, принадлежность которых ей подтвердила в судебном заседании сама ФИО11 №2

В судебном заседании не установлено, что указанные показания даны ФИО11 №2 под давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов.

К показаниям свидетеля ФИО11 №2 в судебном заседании в части ее неосведомленности о периодическом причинении ФИО23 телесных повреждений ФИО8, наличии между ними конфликта, произошедшего по месту жительства свидетеля, суд относится критически, полагая их данными из приятельских отношений в целях снизить ответственность ФИО1 по предъявленному обвинению, поскольку они опровергаются иными исследованными судом доказательствами. При этом судом учитывается, что показания ФИО11 №2 в ходе следствия о наличии конфликта между ФИО1 и потерпевшей полностью согласуются с показаниями, как самого ФИО1 в части, признанной судом достоверной, так и с показаниями ФИО11 №3, данными им, и в судебном заседании, и в ходе предварительного следствия. 

Из показаний свидетеля ФИО11 №3, данных в судебном заседании, следует, что между ним и ФИО23 сложились приятельские отношения, так как они виделись примерно три-четыре раза в неделю на работе. ФИО8 также с ними работала. Он бывал дома у ФИО1 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГг. был день рождения ФИО8, и последняя с ФИО23 и ребенком приехали к ним с ФИО11 №2 домой, где они совместно отдыхали, распивали спиртные напитки. Уже вечером между ФИО23 и ФИО8 начался словесный конфликт из-за отказа последней ехать домой. В указанный день они выпили 1,5 л водки на четверых, ФИО23 пил в основном только пиво, сколько выпила ФИО8 он не помнит. После конфликта ФИО23 забрал ребенка и уехал домой, ФИО8 осталась ночевать у них с ФИО11 №2 дома. ФИО23 уезжал в нетрезвом состоянии, но был адекватным, ФИО8 после его ухода легла спать. ДД.ММ.ГГГГг. в утреннее время к ним снова приехал ФИО23 с ребенком за ФИО8, последняя без сопротивления собралась домой. До их уезда между ФИО23 и ФИО8 был небольшой словесный конфликт, но после они помирились. Наносил ли ФИО23 ФИО8 телесные повреждения, он не видел, при нем указанные действия не совершались, ему об этом ничего неизвестно. ДД.ММ.ГГГГг. спиртные напитки ФИО23 и ФИО8 не употребляли.

Ввиду наличия существенных противоречий между изложенными в судебном заседании показаниями и показаниями, данными в ходе предварительного следствия, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО11 №3, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 №3 в ходе предварительного следствия следует, что у него есть жена ФИО11 №2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 до 14 часов ФИО23 и ФИО8 приехали к ним вместе с дочкой, где они все вместе стали распивать спиртные напитки. В какой-то момент между ФИО23 и ФИО8 возник словесный конфликт на фоне того, что ФИО8 много пьет. Примерно в 20 часов ФИО8 уснула, а ФИО23 взял дочь, и те уехали домой, оставив ФИО8 у них в гостях. ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 6 часов к ним приехал ФИО23 Он был в состоянии опьянения, приехал вместе с дочерью. ФИО8 в это время спала, но они ее разбудили и пригласили выпить алкоголь. После чего он, ФИО23, ФИО11 №2 и ФИО8 стали распивать алкоголь. ФИО23 пил пиво, при этом он, ФИО11 №2 и ФИО8 пили водку. ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 12 часов 30 минут ФИО23 стал собираться домой и говорить о том, чтобы ФИО8 также собиралась, та категорически отказывалась, поскольку желала остаться, чтобы продолжить употреблять алкоголь. Их диалог был в коридоре, в ходе указанного диалога также присутствовал он. ФИО23 разозлился, после чего, находясь в положении стоя к ФИО8 лицом, нанес ей кулаком правой руки не менее 8 ударов в область спины, плеч, рук, сопровождая это требованиями пойти домой. В момент нанесения ударов в левой руке у ФИО1 находился ребенок. Он не желал, чтобы в их доме были драки, после чего встал между ФИО8 и ФИО23 и стал останавливать последнего. После непродолжительной беседы ФИО23, ФИО8 и их дочь покинули их квартиру. В дальнейшем позвонил ФИО23 и пояснил, что он находится в ОП № УМВД РФ по 

<

адрес>, и что ФИО8 умерла. ФИО23 пояснил, что он вышел из туалета и нашёл потерпевшую мёртвой на полу. В дальнейшем от супруги ему стало известно о том, что в ходе диалога, произошедшего между ней и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, последняя ей рассказала, что ФИО23 неоднократно применял в отношении нее физическое насилие (т.1 л.д.21-24).

После оглашения указанных показаний в судебном заседании свидетель ФИО11 №3 их не подтвердил, указав, что ФИО23 в его присутствии удары ФИО8 не наносил, следователю такого он не сообщал, травма головы ФИО8 была получена в результате нападения на неё. При этом через день после допроса ему позвонила следователь ФИО11 №1 сообщила, что пролила на его протокол допроса кофе, необходимо явиться и подписать новый протокол, что он и сделал, новый протокол он не читал. ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО23 и ФИО8 каких-либо конфликтов не было, физическую силу ФИО23 в отношении последней не применял. Кроме того, ФИО23 не сообщал ему, что когда тот вышел из туалета, обнаружил мертвую ФИО19

Судом признаются более подробными и достоверными в части обстоятельств произошедшего между ФИО23 и ФИО19 конфликта показания свидетеля ФИО11 №3, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они даны после разъяснения ему прав свидетеля и положений ст. 51 Конституции РФ. ФИО11 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний. Протокол был прочитан им лично, о чем имеется отметка в протоколе допроса, перед началом, в ходе, либо по окончании допроса заявлений, либо замечаний к протоколу от ФИО11 №3 не поступало, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе допроса, принадлежность которых он подтвердил в судебном заседании сам ФИО11 №3

В судебном заседании не установлено, что указанные показания даны ФИО11 №3 под давлением со стороны следователя, а также что указанный протокол допроса был изменен, кроме того, показания полностью согласуются с иными доказательствами, которые суд кладет в основу приговора, в том числе и показаниями ФИО1, а также ФИО11 №2

Допрошенная в судебном заседании следователь ФИО11 №1 опровергла составление ею иных протоколов допроса свидетеля ФИО11 №3

К показаниям свидетеля ФИО11 №3 в судебном заседании в той части, что в его присутствии телесных повреждений ФИО23 ФИО8, не причинял, об отсутствии конфликта между последними по месту жительства свидетеля, суд относится критически, полагая их данными из приятельских отношений в целях снизить ответственность ФИО1 по предъявленному обвинению, поскольку они опровергаются иными исследованными судом доказательствами, которые суд кладет в основу приговора.

Из показаний свидетеля ФИО11 №4, данных им в судебном заседании, следует, что ФИО8 он знает с детства, ФИО23 стал ему знаком, когда тот стал проживать совместно с ФИО8 ФИО23 и ФИО8 являлись его соседями. Дату происходящих событий он не помнит, примерно в августе 2023г. ФИО23 постучался к нему в дверь, дверь открыла его мать, ФИО23 попросил посмотреть, верно ли он понял, что ФИО8 умерла. После чего они вызвали «скорую помощь» и сотрудников полиции. ФИО23 в его присутствии вел себя крайне эмоционально, находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он зашел в квартиру, то увидел лежащую ФИО8 на спине на полу, ногами в сторону туалета, в коридоре между кухней и прихожей, в квартире был беспорядок, были хаотично разбросаны личные вещи и детские игрушки. В квартире находились только умершая ФИО8, ФИО23 и ребенок. У ФИО8 была разбита голова, рана была свежей, неглубокой, происхождение указанных травм ему неизвестно. Ему известно, что ФИО23 проживал совместно с ФИО8 и ребенком – Антониной, являлся ли ФИО23 биологическим отцом ребенка ему неизвестно. Охарактеризовать их семью он может, как злоупотребляющую спиртными напитками, в которой неоднократно случались конфликты. Наносил ли ФИО23 ФИО8 телесные повреждения ему неизвестно, но он часто видел у ФИО8 гематомы, в том числе на предплечье, голени, левом и правом боках. О конфликтах между ФИО23 и ФИО8 ему известно со слов матери ФИО20, сам лично он конфликтов не слышал. 

Из показаний свидетеля ФИО11 №5, данных ею в судебном заседании, следует, что ФИО23 и ФИО8 являлись её соседями, они проживали раньше вдвоем, после у них появился ребенок, являлся ли ФИО23 биологическим отцом ребенка ей неизвестно. Между ФИО23 и ФИО8 часто происходили конфликты, ФИО23 применял в отношении ФИО8 физическую силу, последняя периодически выбегала в подъезд в нижнем белье с гематомами на теле. В личной беседе ФИО8 поясняла ей, что ФИО23 избивает её. Охарактеризовать их семью она может, как злоупотребляющую спиртными напитками, шумную, конфликтную. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО11 №6, фельдшера скорой медицинской помощи, данным ею в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГг. в 20 часов 58 минут в диспетчерскую ГБУЗ «КССМП» поступил вызов о необходимости выезда по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Маршала ФИО22, 

<

адрес> для констатации смерти человека. ДД.ММ.ГГГГг. в 21 час 15 минут она в составе бригады «скорой помощи» приехала по указанному адресу, где на лестничной площадке их встретил сосед ФИО11 №4, который проводил их в 

<

адрес>, где находился ФИО23, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, поскольку от него исходил резкий запах алкоголя, координация движений мужчины была нарушена. На руках у данного мужчины находился малолетний ребенок. Она прошла в 

<

адрес>, где увидела женщину, которая в последующем была установлена по паспорту, находившемуся в квартире, как ФИО8 Последняя располагалась на спине, на полу. ФИО8 находилась в положении лежа, при этом туловище и руки располагались в зальной комнате, а ноги в помещении коридора. Коридор и зальная комната совмещены в этой квартире. В квартире был беспорядок, в зальной комнате разбросаны вещи. Реанимационные мероприятия не проводились, поскольку у ФИО8 имелись трупные пятна, тело было холодным на ощупь. После чего была констатирована биологическая смерть ФИО8 Мужчина, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, ничего не пояснял, при этом иногда выходил на балкон покурить. На руках у мужчины находился плачущий ребенок. Со слов соседа, данная семья характеризовалась как асоциальная, поскольку, как ФИО8, так и ее гражданский супруг, который находился в квартире, злоупотребляли спиртными напитками. Зачастую из 

<

адрес> доносились шумы, крики, поскольку последние постоянно ругались и выясняли отношения. У ФИО8 имелись гематомы на лице, руках, ногах (т.2 л.д.9-11).

Указанные показания законного представителя и свидетелей, принятые судом, являются последовательными, согласуются, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями подсудимого в части признанной судом достоверной, а также письменными материалами дела, и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется.

Незначительные неточности в показаниях свидетелей, положенных в основу приговора, обусловлены субъективным восприятием происходящего, физиологическими особенностями запоминания, при этом не влияют на доказанность установленных судом обстоятельств совершения ФИО23 преступления. При этом имеющие значение для разрешения уголовного дела противоречия в показаниях свидетелей устранены судом путем оглашения их показаний в ходе предварительного следствия. 

Также виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными судом письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена 

<

адрес>. 23 по ул. им. Героев Шипки 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в помещении коридора ФИО23 в отношении потерпевшей ФИО8 применено физическое насилие (т.2 л.д.24-27, 28).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена 

<

адрес>. 74 по ул. им. Маршала ФИО22 

<

адрес>, в ходе чего в зальной комнате обнаружено кресло, при падении на которое получены телесные повреждения ФИО8 (т.1 л.д.209-213, 214-217);

- актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена 

<

адрес> по ул. им. Маршала ФИО22 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГг. обнаружен труп ФИО8 с имевшимися телесными повреждениями (т.1 л.д.146,147-148);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицей к нему, согласно которым у подозреваемого ФИО1 изъяты шорты светло-зеленого цвета марки «Kapok», джинсовые шорты марки «Denim», рубашка сиреневого цвета, в которых тот находился в момент инкриминируемых ему событий (т.1 л.д.63-67);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым в ГБУЗ «ВОБ СМЭ» изъяты футболка из трикотажа, бюстгальтер розово-фиолетового трикотажа, трусы из черного трикотажа, принадлежащие ФИО8, образец крови ФИО8 (т.1 л.д.70-75);

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен труп ФИО8, в ходе осмотра установлено, что на теле имеются повреждения в виде множественных ссадин и кровоподтеков на лице, грудной клетки, животе, бедрах, ссадина и кровоподтек левого колена, ссадина и кровоподтек на спине слева, множественные кровоподтеки на руках (т.1 л.д.76-79, 80-81);

- заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следы крови человека, обнаруженные на шортах светло-зеленого оттенка, принадлежащих ФИО1, футболке и бюстгальтере ФИО8 могли принадлежать, как ФИО1, так и ФИО8 (т.1 л.д.176-182);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены с использованием источника криминального света шорты светло-зеленого цвета марки «Kapok», джинсовые шорты марки «Denim», рубашка сиреневого цвета, принадлежащие ФИО1, а также футболка из трикотажа, бюстгальтер розово-фиолетового трикотажа, трусы из черного трикотажа, принадлежащие ФИО8 В ходе осмотра шорт светло-зеленого оттенка ФИО1, футболки и бюстгальтера ФИО8 обнаружены следы вещества бурого цвета. Указанные предметы были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.228-230, 234-235).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен с использованием источника криминального света образец слюны ФИО1, дактокарта ФИО1 (т.1 л.д.231-233).

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого смерть ФИО8 наступила от тупой сочетанной травмы грудной клетки и живота слева, в виде кровоподтека грудной клетки слева, двух локальных разгибательных переломов 9-го ребра слева, расположенные между передней и средней подмышечной линиями, кровоизлияний в подлежащие мягкие ткани; кровоизлияний в левый купол диафрагмы, кровоизлияния в брыжейку кишечника, забрюшинной гематомы слева, разрывы капсулы и паренхимы селезенки, кровоизлияний в брюшную полость, осложнившейся шоком. Согласно посмертным изменениям, смерть ФИО8 наступила в пределах 1,5-2 суток до момента начала исследования. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО8 обнаружены телесные повреждения: тупая сочетанная травма грудной клетки и живота: кровоподтек на левой половине грудной клетки, по средней подмышечной и задей подмышечным линиям, в проекции 8-9 ребер; два локальных разгибательных перелома 9-го ребра слева, расположенные между передней и средней подмышечной линиями, кровоизлияний в подлежащие мягкие ткани, с повреждением пристеночной плевры; кровоизлияний в левый купол диафрагмы, кровоизлияния в брыжейку кишечника, забрюшинной гематомы слева, разрыв капсулы и паренхимы селезенки, кровоизлияние в брюшную полость. Повреждения, являющиеся составными частями тупой травмы грудной клетки и живота, образовались у ФИО8 прижизненно, в пределах часа и более, но не более одних суток до момента наступления ее смерти, в результате не менее чем одного воздействия тупого предмета в область грудной клетки слева, квалифицируется, как причинившие тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО8; ушибленная рана волосистой части гловы в лобной области слева, кровоизлияние в подлежащие мягкие ткани; кровоподтек в щечной области слева; кровоподтек в области нижнего века правого глаза; отек мягких тканей правой половины лица; кровоизлияние правой височной мышцы; осаднение подбородка справа; не менее пяти кровоподтеков на грудной клетке слева в нижней трети, по передней поверхности; кровоподтек на животе слева в верхней трети; не менее четырех кровоподтеков в области верхнего гребня левой подвздошной кости; кровоподтек в проекции левого тазобедренного сустава; не менее восьми кровоподтеков по передней поверхности левого плеча, от верхней до нижней трети; не менее трех кровоподтеков на левом предплечье, в средней и верхней трети, по передней поверхности; не менее десяти кровоподтеков на тыльной поверхности левого плеча, от нижней до верхней трети; кровоподтек на левом предплечье по тыльной поверхности в средней трети; не менее девяти кровоподтеков на тыльной поверхности правого плеча; от верхней до нижней трети; не менее пяти кровоподтеков на правом предплечье по тыльной поверхности; кровоподтек на ладонной поверхности правой кисти, в проекции первой пястной кости; не менее четырех кровоподтёков на передней поверхности левого коленного сустава; кровоподтек на передней поверхности левой голени в верхней трети; ссадина на фоне кровоподтека на спине слева, в поясничной области, по лопаточной линии. Данные повреждения образовались прижизненно, от воздействий тупого предмета (предметов), как в совокупности, так и в частности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как непричинившие вреда здоровью ФИО8, в какой-либо причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят. Данные телесные повреждения образовались в результате не менее чем пяти ударов в область грудной клетки по передней поверхности слева, в область передней поверхности живота слева не менее одного, в проекции левой подвздошной области не менее четырех, левого тазобедренного сустава не менее одного, левой верхней конечности не менее двадцати двух, правой верхней конечности не менее шестнадцати, левой нижней конечности не менее пяти, в область спины слева не менее одного травматических воздействий тупого предмета, конструктивные особенности которого в повреждениях не отобразились. Повреждения в области левой половины туловища, верхних и левой нижней конечности в промежуток времени, исчисляемый от нескольких десятков минут до 6-12 часов до момента наступления смерти. После причинения всего комплекса телесных повреждений потерпевшая жила период времени не менее часа и не более суток. В момент причинения телесных повреждений потерпевшая была обращена передней левой поверхностью тела к орудию травмы. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО8, этиловый спирт обнаружен в концентрации 3,05, что обычно у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (т.1 л.д.187-207).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям эксперта ФИО21, данными ею в ходе предварительного следствия, ею проведена судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО8, смерть которой наступила от тупой сочетанной травмы грудной клетки и живота слева, в виде кровоподтека грудной клетки слева, двух локальных разгибательных переломов 9-го ребра слева, расположенных между передней и средней подмышечной линиями, кровоизлияний в подлежащие мягкие ткани; кровоизлияний в левый купол диафрагмы, кровоизлияния в брыжейку кишечника, забрюшинной гематомы слева, разрыва капсулы и паренхимы селезенки, кровоизлияний в брюшную полость, осложнившейся шоком. Данная травма образовалась в результате не менее одного травматического воздействия тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью. При вскрытии на теле ФИО8 имелись повреждения в области головы (лица), живота, грудной клетки, верхних и левой нижней конечности. Повреждения в области левой половины туловища, верхних и левой нижней конечности образовались от несколько десятков минут до 6-12 часов до момента наступления смерти. Не менее пяти травматических воздействий в область грудной клетки слева, в нижней трети, по передней поверхности; не менее одного травматического воздействия в область живота слева в верхней трети; не менее четырех травматических воздействий в область левого верхнего гребня левой подвздошной кости; не менее одного травматического воздействия в область левого тазобедренного сустава; не менее двадцати двух травматических воздействий в области передней поверхности левого плеча, от верхней до нижней трети; левого предплечья, в средней и верхней трети, по передней поверхности; на тыльной поверхности левого плеча, от нижней до верхней трети; левого предплечья по тыльной поверхности в средней трети; не менее шестнадцати травматических воздействий в области тыльной поверхности правого плеча, от верхней до нижней трети; правого предплечья по тыльной поверхности; ладонной поверхности правой кисти; первой пястной кости; не менее чем пяти травматических воздействий в области передней поверхности левого коленного сустава; передней поверхности левой голени в верхней трети; не менее одного травматического воздействия в область спины слева, в поясничной области, по лопаточной линии, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью (т.2 л.д.1-4).

Приведенные выше заключения экспертов суд находит обоснованными, поскольку исследования проведены компетентными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при этом выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. 

Заключение и показания эксперта о характере и механизме образования телесных повреждений и их локализации у ФИО8, давности их образования, а также причине смерти потерпевшей, травмирующих предметах, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями ФИО1, данными, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, о примененном им насилии в отношении потерпевшей.

Вышеприведенные показания свидетелей, эксперта являются последовательными, согласуются как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе письменными материалами дела, и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Все указанные доказательства, как показания законного представителя потерпевших, эксперта и свидетелей, так и исследованные письменные материалы, суд полагает относимыми к настоящему делу, допустимыми, как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности, вопреки доводам стороны защиты, достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Кроме того, стороной обвинения в качестве доказательства виновности подсудимого предъявлен протокол явки ФИО1 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.154).

Вместе с тем, указанное доказательство не отвечает требованию допустимости, как полученное с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Так, из протокола явки ФИО1 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в нарушение требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ до изложения ФИО23 обстоятельств совершения преступления право пользоваться услугами адвоката, а также право приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, ему не разъяснялись.

В связи с изложенным протокол явки ФИО1 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 75 УПК РФ является недопустимым доказательством, которое суд в основу приговора не кладет.

Давая оценку доводам стороны защиты ФИО1 об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей и смерти последней, непризнанию им части причиненных телесных повреждений потерпевшей, суд полагает их опровергнутыми исследованными судом доказательствами.

Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. смерть ФИО8 наступила в результате тупой сочетанной травмы грудной клетки и живота слева, в виде кровоподтека грудной клетки слева, двух локальных разгибательных переломов 9-го ребра слева, расположенные между передней и средней подмышечной линиями, кровоизлияний в подлежащие мягкие ткани; кровоизлияний в левый купол диафрагмы, кровоизлияния в брыжейку кишечника, забрюшинной гематомы слева, разрывы капсулы и паренхимы селезенки, кровоизлияний в брюшную полость, осложнившейся шоком. Из выводов заключения биологической судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении ФИО1 усматривается, что у последнего были обнаружены на одежде следы крови, которые могли образоваться в результате нанесения им телесных повреждений потерпевшей.

Указанные заключения экспертиз оценены судом в совокупности с иными доказательствами, положенными в основу приговора, в том числе показаниями самого ФИО1, очевидцев причинения им части телесных повреждений потерпевшей, показаниями соседского окружения. 

Так, согласно показаниям ФИО1 накануне обнаружения трупа ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО8, ФИО11 №3 и ФИО11 №2 распивали спиртные напитки в квартире ФИО31, более никого в квартире не было; в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО8 был словесный конфликт ввиду отказа последней ехать домой; в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он снова приехал к ФИО31, чтобы забрать ФИО8 домой, последняя была против, тогда он нанес своим кулаком правой руки не менее восьми ударов в область спины, плеч, рук ФИО8, чтобы последняя пошла домой; после возвращения домой ДД.ММ.ГГГГ в предвечернее время между ним и ФИО8 начался словесный конфликт, он кулаками своей правой и левой руки, а также тыльной частью ладоней, нанес не менее 30 ударов, возможно больше, в область живота и грудной клетки ФИО8 Бил со значительной силой, наотмашь, после чего он схватил своими руками за руки ФИО8 в области правого и левого плеча, приподнял ФИО8 примерно на 10-15 см. от пола, после чего с применением значительной силы бросил ее в сторону кресла. ФИО25 упала на кресло, а именно на грядушку кресла. В тот момент он не понимал, что от его действий ФИО8 может скончаться, так как был на нее сильно зол и находился в нетрезвом состоянии.

Указанные показания ФИО1 полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО11 №3 и ФИО11 №2, которые были очевидцами событий нанесения им не менее восьми ударов в область спины, плеч, рук ФИО8

Кроме того, судом учитываются показания ФИО1 о том, что после возвращения домой он находился с потерпевшей в квартире наедине, иных лиц в квартире не было, при этом он причинение телесных повреждений ФИО8 не отрицал.

Свидетели – жители соседних квартир по месту жительства потерпевшей и ФИО1, не заинтересованные в исходе дела, в суде показали о периодическом характере конфликтов между ФИО23 и потерпевшей, а также применении им неоднократно насилия в отношении последней. 

Доводы ФИО1 о том, что ему органом предварительного следствия было навязано признание большего комплекса телесных повреждений потерпевшей не нашли подтверждения в судебном заседании по вышеприведенным основаниям. 

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, вопреки доводам защиты, свидетельствует количество и характер нанесенных ФИО23 ударов потерпевшей, их локализация, в том числе в области живота, и значительная сила, которая была применена подсудимым, осознававшим свое физическое превосходство, при их нанесении, в связи с чем он предвидел возможность и неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей и желал этого.

При этом, судом принято во внимание, что, как пояснил сам ФИО23, ему было известно, что потерпевшая находилась в состоянии сильнейшего алкогольного опьянения, ее ориентация в пространстве была нарушена, в связи с чем нанесение ей ударов и придание значительного ускорения ее телу при толчке на твердую поверхность грядушки кресла ФИО23 свидетельствует также о наличии у него умысла на причинение значительного вреда ее здоровью.

Суд не принимает во внимание доводы стороны защиты о получении телесных повреждений ФИО8, от которых та скончалась, в результате падения в состоянии алкогольного опьянения с высоты собственного роста, поскольку они опровергнуты в судебном заседании с учетом заключения судебно-медицинской экспертизы, показаний судебно-медицинского эксперта, в совокупности с показаниями самого ФИО1, указавшего, что в ходе причинения телесных повреждений потерпевшей он со всей силой толкнул ее в кресло, приподняв при этом ее тело примерно на 10-15 см над поверхностью пола квартиры.

То обстоятельство, что ФИО23 при проверке его показаний на месте напрямую не указывал на наличие у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, не опровергает его показаний о количестве, механизме нанесения телесных повреждений потерпевшей, в том числе нанесение телесных повреждений кулаками обеих рук, применении значительной силы при толчке потерпевшей, находившейся в состоянии опьянения, в кресло, что продемонстрировал ФИО23 в ходе указанного следственного действия. В связи с чем указанные доводы защиты не влияют на доказанность виновности подсудимого по предъявленному обвинению.

Получение телесных повреждений потерпевшей, предъявленных подсудимому, при иных обстоятельствах, в судебном заседании подтверждения не нашло.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГг. судебно-психиатрической экспертизы ФИО23 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства у ФИО1 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО23 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических средств ФИО23 не обнаруживает. По своему психическому состоянию ФИО23 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания (т.1 л.д.169-170).

Принимая во внимание вышеуказанное заключение экспертов, проанализировав данные о личности ФИО1, его поведение в момент совершения преступления, и после этого, а также в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 с учетом положений ст. 252 УПК РФ суд квалифицирует по ч. 4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Из установленных судом обстоятельств следует, что между ФИО1 и ФИО8, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошел конфликт, в результате которого ФИО23 умышленно нанес множественные телесные повреждения потерпевшей, указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы. При этом количество нанесенных ударов ФИО23 потерпевшей, обстоятельства применения им насилия в отношении последней, способ, характер и механизм образования телесных повреждений, их локализация, также значительная сила, примененная ФИО23 при причинении телесных повреждений потерпевшей, в том числе при толчке ее в сторону кресла, объективно свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

В связи с изложенным оснований для квалификации содеянного ФИО23 по иным статьям уголовного закона, на что указывает сторона защиты, не имеется. 

В судебном заседании нашло подтверждение, что данное деяние ФИО23 совершено по мотиву возникшей личной неприязни, а также умышленно с прямым умыслом по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшей. 

Ссылки подсудимого на отсутствие у него умысла на причинение смерти потерпевшей не влияют на доказанность его вины по предъявленному обвинению, поскольку, как вменено подсудимому органом предварительного следствия, с чем соглашается суд, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, ФИО23, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, не предвидел возможности наступления ее смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог предвидеть такие последствия, то есть неосторожно относился к последствиям в виде смерти потерпевшей. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания не имеется. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. 6, 43 УК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории особо тяжких.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который на учетах у врачей - нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства со стороны соседского окружения характеризуется отрицательно, посредственно участковым уполномоченным, а также его возраст, состояние здоровья, семейное положение. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие иных к мер к заглаживанию вреда от преступления, а именно вызов скорой медицинской помощи после причинения телесных повреждений потерпевшей, наличие малолетних детей у подсудимого, а также частичное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО23 в состоянии алкогольного опьянения. 

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства судом признается наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление в период неснятой и непогашенной судимости за умышленное преступление.

При этом рецидив в деянии ФИО1 на основании ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осуждённого, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Проанализировав данные о личности подсудимого, характер и степень совершенного им преступления, а также учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, правовых оснований для применения при назначении ему наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО23, на менее тяжкую не имеется.

Ввиду установления в деянии ФИО1 рецидива преступлений при назначении ему наказания подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, невозможность исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении ему наказания суд не усматривает. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого сохранить до вступления в законную силу приговора. 

В срок наказания ФИО1 с учетом требований ст. 72 УК РФ подлежит зачету время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом на основании требований ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу. 

Зачесть в срок наказания ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- шорты светло-зеленого цвета марки «Kapok», джинсовые шорты марки «Denim», рубашку сиреневого цвета ФИО1, передать по принадлежности последнему;

- футболку из трикотажа, бюстгальтер розово-фиолетового трикотажа, трусы из черного трикотажа, изъятые с трупа потерпевшей, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Судья: Е.М. Митина