Судья: Игнатова Н.Г.

Гражданское дело № 33-10490/2025

(Номер дела в суде первой инстанции №2-801/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Бадьевой Н.Ю.,

судей Чирковой И.Н., Ретиной М.Н.,

при секретаре Васильеве И.О.,

с участием прокурора – Сергеевой Е.С.,

рассмотрела гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о лишении права на долю в компенсационных выплатах,

по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Кинельского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Бадьевой Н.Ю., выслушав пояснения участников процесса, заслушав заключение прокурора,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4. обратилась в суд с иском к ФИО6 о лишении права на долю в компенсационных выплатах, в связи со смертью военнослужащего в СВО.

В обосновании заявленных требований указав, что ФИО4 является вдовой ФИО3, проходившего военную службу по контракту в войсковой части 

<

данные изъяты> и погибшего ДД.ММ.ГГГГ. при исполнении обязанностей военной службы в ходе участия в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины.

О смерти супруга истцу сообщено в ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, территориальным отделом ЗАГС 

<

адрес> Управления ЗАГС 

<

адрес>.

С погибшим ФИО3 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ., имеют совместную дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Со слов погибшего супруга, истцу известно, что ФИО3 до четырехлетнего возраста, проживал с родителями ФИО16 ФИО6 и Александрой Михайловной, состоящих в браке с 12.07.1975г. Со слов свекрови и родной тети погибшего супруга, ответчик ФИО6, в период нахождения в браке со свекровью, работал вахтовым методом водителем бульдозера. По выходным приезжал домой, употреблял спиртные напитки, какой-либо помощи в воспитании малолетнего ФИО3, не оказывал. В последующем ФИО16 (родители погибшего супруга) расторгли брак, о чем составлена запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. Бюро ЗАГС Исполкома Кинельского городского Совета народных депутатов.

Ответчик ФИО6 вступил в новый брак, поделил совместно нажитое имущество с бывшей супругой, и привел новую жена в жилое помещение, где бывшая супруга ФИО16 A.M. проживала с малолетним сыном - погибшим ФИО3 Со слов погибшего супруга ФИО3 и свекрови известно, что хотя ФИО6 имел возможность осуществлять общение с ребенком в последующем, после развода с супругой, но к моменту совершеннолетия мальчика, отец не жил с ребенком и не общался с ним в течение длительного времени, не желал и не предпринимал попыток получить доступ к своему сыну и установить с ним общение, утратив семейную связь.

Свекровь ФИО18 повторно вышла замуж ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО13, сменила фамилию на ФИО17. В повторном браке у свекрови родился в ДД.ММ.ГГГГ. сын - ФИО2 (брат погибшего ФИО3). Фактически воспитанием несовершеннолетнего ФИО3 занимались его мать и отчим – ФИО13 и A.M. В ДД.ММ.ГГГГ. скончался отчим ФИО13, и свекровь ФИО19 занималась одна воспитанием двух несовершеннолетних сыновей. Со слов свекрови и погибшего супруга, известно, что с момента расторжения брака ответчик ФИО6, не принимал участия в воспитании сына, не заботился о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, проживая отдельно от сына, не интересовался его судьбой. Ответчик не участвовал жизни своего сына, как в период несовершеннолетия, так и после, о чем свидетельствуют также сведения из домашнего фотоархива значимых семейных событиях, например - вступление в брак, первый класс у внучки и ее школьный выпускной, совместные родственниками и друзьями дни рождения сына и внучки ответчика ФИО6 После заключения брака с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. проживали в 

<

адрес> в общежитии железнодорожного института: ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> у родителей истца; с ДД.ММ.ГГГГ. на квартире в 

<

адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ. в п

<

адрес> на квартире; с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> совместно со свекровью до дня ее смерти ФИО20. скончалась ДД.ММ.ГГГГ), с июля 2019г. по настоящее время в п.г.т. Стройкерамика. За время совместного проживания с погибшим супругом ФИО3, его отец ФИО6, не поддерживал с ним фактических семейных и родственных отношений. Погибший супруг пытался, будучи уже взрослым, наладить родственные отношения с отцом, однако ответчик данное стремление единственного сына не поддержал. Ответчик ФИО6, также не поддерживает родственных и семейных связей со своей единственной внучкой ФИО1.

На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи со смертью военнослужащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГг. утратившим право:

- на выплату доли в гарантированной государством выплате в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О дополнительных социальных гарантиям военнослужащим, лицам проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской, Федерации, и членам их семей» в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии РФ и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие, в том числе в специальной военной операции на территориях ДНР, ЛНР и Украины, либо смерти указанных военнослужащих в размере 5 000 000 рублей;

- доли в гарантированной государством выплате в соответствии со статьей 5 Закона № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, 1раждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» страховой суммы в случае гибели застрахованного лица в период прохождениявоенной службы в размере 3439562,92 (с учетом индексации) рублей;

- доли в гарантированной государством Единовременной выплаты от Минобороны Российской Федерации случае гибели застрахованного лица в период прохождения военной службы в размере 5 159344,34 (с учетом индексации на ДД.ММ.ГГГГ) рублей; доли региональной выплаты в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, принимавших участие в том числе в специальной военной операции на территориях 

<

адрес>, либо смерти указанных военнослужащих в размере 1 000 000 рублей за счет средств резервного фонда 

<

адрес> в соответствии с отдельно принимаемыми постановлениями 

<

адрес>;

- доли в гарантированной государством выплате в соответствии с постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении государственной программы 

<

адрес> «Развитие социальной защиты населения в 

<

адрес>» семьям погибших оказывается единовременная материальна помощь в размере 300 000 рублей.

Решением Кинельского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковое заявление ФИО4 к ФИО6 о лишении права на долю в компенсационных выплатах- удовлетворить.

Признать утратившим право на выплату долей - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ годи рождения, в связи со смертью военнослужащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в следующих гарантированных государством выплатах:

- в выплате в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии РФ и имеющих специальное звание полиции, принимавших учаслие, в том числе в специальной военной операции на территориях ДНР, ЛНР и Украины, либо смерти указанных военнослужащих»;

- в выплате в соответствии со статьей 5 Закона № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» страховой суммы в случае гибели застрахованного лица в период прохождения военной службы»;

- в Единовременной выплате от Минобороны Российской Федерации случае гибели застрахованного лица в период прохождения военной службы4

- региональной выплате в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, принимавших участие, в том числе в специальной военной операции на территориях ДНР, ЛНР и Украины, либо смерти указанных военнослужащих за счет средств резервного фонда 

<

адрес> в соответствии с отдельно принимаемыми постановлениями 

<

адрес>;

- выплате в соответствии с постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении государственной программы 

<

адрес> «Развитие социальной защиты населения в 

<

адрес>».

Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО6 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований ФИО4

До начала судебного заседания в адрес судебной коллегии поступили сведения о том, что обратившийся с апелляционной жалобой ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, от ФИО5, являющейся супругой ФИО6 и его единственным наследником, поступило заявление о процессуальном правопреемстве в связи с его смертью.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что заявление о процессуальном правопреемстве следует оставить без удовлетворения, решение суда подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба как особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, осуществляется, по смыслу статей 32 (часть 4), 37 (часть 1) и 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, в публичных интересах, а лица, несущие такого рода службу по контракту или по призыву, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость осуществления поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей - по отношению к государству, что обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда здоровью при прохождении военной службы.

Обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, установленное в целях защиты их социальных интересов и интересов государства (пункт 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации), является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, причиненный жизни или здоровью этих лиц при прохождении ими службы. Посредством обязательного государственного страхования жизни и здоровья, предполагающего выплату соответствующих страховых сумм при наступлении страховых случаев, военнослужащим и приравненным к ним лицам обеспечиваются право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защита имущественных прав (статья 7, часть 2; статья 35, часть 3; статья 37, части 1 и 3; статья 41, часть 1; статья 53 Конституции Российской Федерации), а также осуществляется гарантируемое статьей 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 мая 2014 г. N 15-П, от 17 мая 2011 г. N 8-П, от 20 октября 2010 г. N 18-П, от 26 декабря 2002 г. N 17-П).

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, предусмотрел в качестве меры социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, которое в случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы подлежит выплате в том числе его родителям. Это страховое обеспечение входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванного компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страхового случая, включая причиненный материальный и моральный вред. Цель названной выплаты - компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью (смертью) в период прохождения военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названной выплаты, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ и статье 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего (умершего) военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из положения статей 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" по их применению, следует, что в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами.

Судом установлено, что решением Кинельского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ФИО6 о лишении права на долю в компенсационных выплатах удовлетворены.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. серия ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ., о чем составлена запись акта о смерти № Отделом ЗАГС городского округа Кинель и муниципального района Кинельский комитет ЗАГС 

<

адрес>.

Как следует, из справки, выданной нотариусом 

<

адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ. его супруга ФИО5 является наследником, подавшим заявление о принятии наследства в связи со смертью ФИО6.

В рамках настоящего дела ФИО5 обратилась с заявлением о процессуальном правопреемстве, полагая, что она, как единственный наследник после смерти ФИО6, имеет право оспаривать решение Кинельского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ее супруг ФИО6 был лишен права на получение компенсационных выплат после гибели его сына - военнослужащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГг., поскольку на момент смерти ФИО6 решение суда не вступило в законную силу.

Согласно положениям ст. 44 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Между тем, по смыслу действующего законодательства, право на получение мер социальной поддержки членов семьи военнослужащего, погибшего при выполнении специальных задач специальной военной операции, неразрывно связано с личностью наследников погибшего ФИО3, в том числе, и его отца ФИО6, и имеет целевое значение, а потому право на получение указанных выше выплат не входит в состав наследства, в связи с чем, не подлежит включению в наследственную массу и не предусматривает процессуального правопреемства.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить постановленное по делу решение об удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО6 о лишении права на долю в компенсационных выплатах и прекратить производство по делу в силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также отказав ФИО5 в удовлетворении ходатайства об осуществлении процессуального правопреемства по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении ходатайства ФИО5 об осуществлении процессуального правопреемства - отказать.

Решение Кинельского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО6 о лишении права на долю в компенсационных выплатах - прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его изготовления в окончательной форме через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: