Изготовлено: «17» мая 2024 года дело №2а-2287/24

УИД76RS0014-01-2024-001202-90

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2024 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Докторовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле дело по административному иску министерства имущественных отношений Ярославской области к ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 об освобождении от исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МИО Ярославской области в пользу взыскателя ФИО2 о возложении обязательства по предоставлению жилого помещения специализированного жилищного фонда Ярославской области. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках указанного выше исполнительного производства, с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

МИО Ярославской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит освободить от взыскания исполнительского сбора. Требования мотивирует тем, что оснований для взыскания исполнительского сбора у судебного пристава исполнителя не имелось, решение суда в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнено в силу уважительных причин, так как процесс предоставления жилого помещения требует совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат. В настоящее время полномочия по реализации мероприятий по обеспечению жильем детей-сирот переданы департаменту строительства Ярославской области в части приобретения, приемки и государственной регистрации права собственности Ярославкой области.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие. Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии со ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований. По истечении срока для добровольного исполнения, с него может быть взыскан исполнительский сбор и расходы по совершению исполнительских действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 указанного Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст.112 указанного Закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем, основанием для освобождения от его уплаты является предоставление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, исполнительский сбор является мерой ответственности за виновное неисполнение либо ненадлежащее исполнение в установленный срок требований исполнительного документа.

По делу установлено на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г.Ярославля, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МИО Ярославской области в пользу взыскателя ФИО2 о возложении обязательства по предоставлению жилого помещения специализированного жилищного фонда Ярославской области. Должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения (5-дневный срок) и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. Постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ года

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках указанного выше исполнительного производства, с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

По мнению суда, должником не представлено доказательств того, что неисполнение требований исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, и объективно свидетельствующими об отсутствии его вины. Отсутствие достаточного финансирования, а также свободных жилых помещений жилищного фонда Ярославской области, предназначенного для предоставления лицам из числа детей-сирот, не свидетельствует о наличии данных обстоятельств. Передача с ДД.ММ.ГГГГ полномочий по реализации мероприятий по обеспечению жильем указанной категории лиц департаменту строительства Ярославской области не освобождает МИО Ярославской области от исполнения решения суда. 

Представленные в материалы дела письма должника в адрес министерства строительства Ярославской области о необходимости организации закупочных мероприятий в целях приобретения жилых помещений в собственность Ярославской области в должной мере не свидетельствуют о надлежащем исполнении судебного решения.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что несвоевременное исполнение требований исполнительных документов влечет ущемление прав взыскателя, суд не усматривает правовых оснований для освобождения должника от исполнительского сбора.

В соответствии с ч.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. 

Вместе с тем, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в срок, статуса должника, его бюджетного финансирования, установленную действующим законодательством процедуру закупки жилых помещений, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на ? - до 37500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В освобождении министерства имущественных отношений Ярославской области от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Размер исполнительского сбора, взысканный с министерства имущественных отношений Ярославской области по постановлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшить на одну четверть до 37500 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.