Дело №2-748/2017

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Кругляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управдом «Дубна» к Б.В.П., Б.Н.В., Б.П.В. и Б.А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и за жилое помещение, пени за несвоевременное внесение платежей и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управдом «Дубна» обратилось в Дубненский городской суд Московской области с иском к Б.В.П., Б.Н.В., Б.П.В. и Б.А.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с ДАТА по ДАТА в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, пени за несвоевременное внесение платежей в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек по состоянию на ДАТА, судебных расходов, понесенных на оплату услуг юриста в размере 

<

данные изъяты> рублей и на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что ООО «Управдом «Дубна» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № № по АДРЕС (протокол общего собрания № от ДАТА) с декабря 2013 г. по настоящее время является управляющей организацией указанного дома. Квартира № в указанном доме находится в муниципальной собственности. Нанимателем является Б.В.П. Помимо самого нанимателя в квартире зарегистрированы и проживают: Б.Н.В., Б.П.В. и Б.А.В. Ответчики не в полном объеме исполняли свои обязательства по внесению платы за коммунальные услуги и за жилое помещение, в связи с чем, за период с ДАТА по ДАТА образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. С прежней управляющей организацией – ООО «УПРАВДОМ «ДУБНА» (период управления с ДАТА по ДАТА) заключен договор № от ДАТА, в рамках которого истец осуществляет сбор и взыскание задолженности потребителей жилищно-коммунальных услуг, оказанных ООО «УПРАВДОМ «ДУБНА». Сведения об имеющейся задолженности ежемесячно отражаются в платежных документах. В рамках досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к ответчикам с требованием оплатить сформировавшуюся задолженность, но до настоящего времени долг не оплачен. В связи с невнесением оплаты образовались пени, которые по состоянию на ДАТА составляют 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Для взыскания образовавшейся задолженности истец заключил ДАТА с ООО «УПРАВДОМ «ЧЕРНАЯ РЕЧКА» договор № оказания юридических услуг, согласно которого стоимость услуг юриста составила 

<

данные изъяты> рублей. Ссылаясь на положения ст.ст. 153-158 ЖК РФ, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в вышеуказанном размере, а также судебные расходы.

Представитель истца К.Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Б.Н.В. и ее представитель Н.Л.В. в судебном заседании размер долга не отрицали, но просили учесть, что по задолженности, образовавшейся до мая 2014 года включительно, срок исковой давности истек в июне 2017 года. Следовательно, остаток долга – 

<

данные изъяты> руб. Также просили применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени до разумных пределов. Дополнительно Б.Н.В. пояснила, что является бывшей супругой Б.В.П., который уже на протяжении 14 лет живет по другому адресу; сыновья также проживают в другом месте.

Ответчики Б.В.П., Б.П.В. и Б.А.В., будучи извещенными надлежащим образом, в судебные заседания не явились, причины неявки суду не сообщили. Суд с учетом положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Аналогичная обязанность закреплена в п.5 ч.3 ст.67 и в ч. 1 ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя (ч.1 ст. 154 ЖК РФ):

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст. 154 ЖК РФ).

В силу ч.3,4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилыми помещениями (плату за наем) наймодателю жилого помещения.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

В соответствии с п.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании Протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений от ДАТА ООО «Управдом «Дубна» является управляющей и эксплуатирующей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС. 

Квартира № в указанном доме находится в муниципальной собственности, что подтверждается ответом из Комитета по управлению имуществом Администрации г. Дубны Московской области.

Из поквартирной карточки следует, что нанимателем квартиры является Б.В.П. Совместно с нанимателем в квартире зарегистрированы и проживают:

- Б.Н.В., ДАТА г.р. (бывшая супруга нанимателя);

- Б.П.В., ДАТА г.р. (сын нанимателя);

- Б.А.В., ДАТА г.р. (сын нанимателя).

Коммунальные услуги по данному адресу начисляются на 4-х человек.

Согласно ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Частью 2 ст. 69 ЖК РФ устанавливается, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (ч.4 ст.69 ЖК РФ).

Согласно выписке из финансового лицевого счета № от ДАТА у ответчиков в связи с невнесением оплаты за период с ДАТА по ДАТА включительно образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании долга за период с ДАТА по ДАТА включительно и применении к данным требованиям последствий пропуска такого срока.

Суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованными в силу следующего.

В соответствии с положениями ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «Управдом «Дубна» обратилось в суд в июне 2017 года, следовательно, требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и за жилое помещение за период с ДАТА по ДАТА включительно находятся за пределами срока исковой давности.

Таким образом, имеются основания для применения последствий пропуска срока исковой давности путем исключения из расчета задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Отсюда следует, что задолженность по лицевому сету № с учетом пропуска срока исковой давности составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>) за период с ДАТА по ДАТА.

Учитывая, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с нормами действующего жилищного законодательства является обязанностью как нанимателя жилого помещения, так и членов его семьи, суд считает требования ООО «Управдом «Дубна» о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг с ответчиков обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковое требование о взыскании с ответчиков пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к следующим выводам.

В силу действующего законодательства на нанимателя жилого помещения и членов его семьи возлагается не право, а обязанность произвести оплату за жилищно-коммунальные услуги в установленный срок, за нарушение данной обязанности законом предусмотрена ответственность.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

ООО «Управдом «Дубна» заявлено о взыскании с ответчиков пени в размере 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> коп.

Ответчик, в свою очередь, заявил о снижении размера неустойки, указывая на ее чрезмерность.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер неустойки, заявленный истцом, завышен и явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены следующие судебные расходы:

- на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДАТА;

- на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля, что подтверждается платежными поручениями № от ДАТА и № от ДАТА.

В силу части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.п.11,13) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 10 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из представленного суду договора №, заключенного ДАТА между ООО «Управдом «Дубна» (заказчик) и ООО «УПРАВДОМ «ЧЕРНАЯ РЕЧКА» (исполнитель), следует, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, связанные со взысканием задолженности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные по адресу: АДРЕС. Сотрудник ООО «УПРАВДОМ «ЧЕРНАЯ РЕЧКА» К.Е.А. оказывала юридическую помощь ООО «Управдом «Дубна» в составлении искового заявления, являясь представителем истца в судебных заседаниях, что подтверждается протоколами судебных заседаний, т.е. все это в совокупности подтверждает факт несения расходов на представителя.

Суд считает, что сумма расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 

<

данные изъяты> рублей отвечает критериям разумности, объему оказанных представителем услуг в суде, количеству и продолжительности состоявшихся судебных заседаний с участием представителя истца, сложности дела и характеру спора. При этом, ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих чрезмерность понесенных затрат.

Вместе с тем, исковые требования удовлетворены частично, а именно на 14,95% ((

<

данные изъяты>)*100%/(

<

данные изъяты>)). Следовательно, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков только на 14,95%:

- государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>*14,95%);

- расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>*14,95%).

Согласно п. 5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40ГПК РФ,статья 41КАС РФ,статья 46АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1ГПК РФ,часть 4 статьи 2КАС РФ,часть 5 статьи 3АПК РФ,статьи 323,1080 ГК РФ).

С учетом вышеизложенной правовой нормы судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управдом «Дубна» к Б.В.П., Б.Н.В., Б.П.В. и Б.А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и за жилое помещение, пени за несвоевременное внесение платежей и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Б.В.П., Б.Н.В., Б.П.В. и Б.А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управдом «Дубна» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДАТА по ДАТА в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, пени по состоянию на ДАТА в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, а всего подлежит взысканию 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форме 21 августа 2017 года.

Судья