Дело № 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 июля 2019 год 

<

адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего - Балема Т.Г.

при секретаре - ФИО3

с участием:

государственного обвинителя/

старшего помощника прокурора - ФИО4, 

защитника/адвоката - ФИО5

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УССР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, женатого, имеющего двух малолетних детей 2010 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, с. Н. Орешники, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. Зуя, 

<

адрес>, не имеющего судимости,

по ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В начале ноября 2018 года, ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, путем срыва верхушечных частей с дикорастущего куста конопли, находясь вблизи поля расположенного вблизи пгт. Зуя, 

<

адрес>, Республики Крым, незаконно приобрел согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещества массами 0,83 г, 2,48г, 2,33г, 2,50г, 1,0г общим весом 9,14г (в пересчете на высушенное вещество), которое является наркотическим средством каннабис (марихуана), которое согласно постановлению правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. 228, 228 прим.1 УК РФ» относится к значительному размеру. Незаконно приобретенное наркотическое средство, ФИО1 незаконно хранил в хозяйственной постройке, расположенной вблизи домовладения по адресу: 

<

адрес>, пгт. Зуя, 

<

адрес> без цели сбыта до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

Дознание по уголовному делу производилось в сокращённой форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, в связи с признанием ФИО1 своей вины, без оспаривания правовой оценки деяния, приведённой в постановлении о возбуждении уголовного дела. Против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ не возражал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии со ст.315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о поведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ. Суду он при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в порядке судебного разбирательства, предусмотренном положениями ст.ст.226.9, 316,317 УПК РФ и, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Действия подсудимого квалифицируются по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании были исследованы письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

- рапорт об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что поступило сообщение о том, что ФИО1 по месту своего проживания хранит наркотические вещества (л.д.4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при осмотре осмотр домовладения и хозяйственных построек, расположенных по адресу: РК, 

<

адрес>, пгт. Зуя, 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения серо-зелёного цвета со специфическим запахом конопли (л.д.7-8, 9-12);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленные на экспертизу вещества массами 0,83г, 2,48г, 2,33г, 2,50г, 1,0г (в пересчете на высушенное вещество) являются наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д. 32-36);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,. объектом осмотра под является черный полимерный пакет горловина которого прошита нитью белого цвета, концы которой скреплены отрезком бумаги с двумя оттисками печати синего цвета «№ ЭКЦ МВД по 

<

адрес>», двумя нечитаемыми подписями выполненными чернилами синего цвета и надписью к заключению эксперта 1/876 от ДД.ММ.ГГГГ, внутри которого согласно экспертизы вещества массами 0,33г., 1,98г., 1,83г., 2г., 0,5г (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством – каннабис (марихуана) (л.д.38);

- постановление о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств: вещества массами 0,33г., 1,98г., 1,83г., 2г., 0,5г (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Квитанция № (л.д. 40, 42);

- протокол допроса подозреваемого ФИО1, который в ходе допроса вину в совершении преступления признал полностью, дал пояснения об обстоятельствах произошедшего (л.д.50-51).

Все исследованные доказательства были оценены судом по правилам ст.240 УПК РФ с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.87,88 УПК РФ.

Существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимого, требующих истолкования их в его пользу, самооговора подсудимым, судом не установлено.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке суд не усматривает, поскольку от какой-либо из сторон возражения против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступили.

В результате исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, а указанные в обвинительном постановлении доказательства подтверждают вину последнего в совершении инкриминируемого ему преступления, условия для постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены. 

Судом установлено, что ФИО1 не судим (л.д. 58,59), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.56), проживает с семьёй (л.д.57), имеет двоих малолетних детей: дочерей ФИО1 Анастасию, 2010 г.р, и ФИО1 Елизавету, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.66,67), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.30, 31), страдает рядом хронических заболеваний (л.д.64), совершил преступление небольшой тяжести. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Оценив изложенные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 60,62 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст. 228 УК РФ, полагая, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: вещества массами 0,33г., 1,98г., 1,83г., 2г., 0,5г (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством – каннабис (марихуана) – следует уничтожить. 

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, следует отнести на счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.226.9, 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: вещества массами 0,33г., 1,98г., 1,83г., 2г., 0,5г (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством – каннабис (марихуана)– уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг защитника ФИО5 отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: