Дело № 5-353/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

09 ноября 2017 года п. Каменоломни 

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Дыбаль Н.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда расположенного по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, ул. Калинина, 6, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

21.06.2017 года в 21 час 45 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем Ссанг Енг Актен Спорт, г/н № на 14 км+300 метров на автодороге Новочеркасск-Каменоломни Октябрьского района Ростовской области нарушил п.п. 1.5, 10.1 ПДД, не выбрав безопасную скорость движения, не справился с управлением и допустил наезд на автомобиль ГАЗ 322132, государственный номер № под управлением ФИО1 В результате ДТП пассажир автомобиля ГАЗ 322132, г/н № Потерпевший №2 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 329 оцениваются как легкий вред здоровью по признаку «кратковременное расстройство здоровья», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ признал, просил не лишать его права управления транспортным средством, поскольку он работает водителем, у него это единственный источник заработка, на иждивении у него находятся трое детей. 

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что в результате ДТП с участием ФИО2 получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта квалифицируются как легкий вред здоровью, при назначении административного наказания ФИО2 просила не лишать его прав управления транспортными средствами, считала, что возможно назначить наказание в виде штрафа. 

В судебном заседании Потерпевший №1 пояснила, что находилась в машине с Потерпевший №2, согласно заключению эксперта повреждений, квалифицируемых как вред здоровью, не имела.

Согласно пункту 1.5. Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 23.07.2016) "О Правилах дорожного движения" участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Выслушав ФИО2, потерпевшую Потерпевший №2, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 10.1. Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 20.04.2015) "О Правилах дорожного движения" водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из протокола об административном правонарушении, материалов административного расследования, пояснения ФИО2, потерпевшей Потерпевший №2, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем Ссанг Енг Актен Спорт, г/н № на 14 км+300 метров на автодороге Новочеркасск-Каменоломни Октябрьского района Ростовской области нарушил п.п. 1.5, 10.1 ПДД, не выбрав безопасную скорость движения, не справился с управлением и допустил наезд на автомобиль ГАЗ 322132, государственный номер № под управлением ФИО1.. 

В результате ДТП пассажир автомобиля ГАЗ 322132, г/н № Потерпевший №2 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 329 от 22.08.2017 года, оцениваются как легкий вред здоровью по признаку «кратковременное расстройство здоровья»,

Кроме признания вины в судебном заседании, вина ФИО2 подтверждается следующими исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 20.10.2017г. (л.д.1),справками о ДТП от 21.06.2017г. (л.д.3, 16-19); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.4); письменными объяснениями ФИО2, ФИО1., Потерпевший №1, Потерпевший №2 (л.д.6,7,8,9);протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 21.06.2017г. (л.д.10-15); заключением эксперта № от 29.08.2017г., в выводах которого указано, что на основании судебно-медицинской экспертизы гр.гр. Потерпевший №1, №. рождения определить степень тяжести вреда здоровью не представляется возможным, так как каких либо данных за наличие телесных повреждений в медицинской карте не отражено (л.д.28-30);заключением эксперта № 329 от 22.08.2017г., в выводах которого указано, что на основании судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №2 № рождения установлено: Повреждение в виде перелома костей носа, кровоподтека правого бедра, причинено тупыми, твердыми предметами, вполне возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, и квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня) в соответствии с п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. №522 и согласно п.8.1 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008г.) (л.д. 31-33).

Суд пришел к выводу, что собранные по делу доказательства позволяют достоверно установить, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО2, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ соблюдены.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО2 в соответствии с ст.4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО2 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает обстоятельства совершения ДТП, то, что объектом совершенного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, учитывает личность правонарушителя, который официально трудоустроен, работает водителем, положительно характеризуется, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, в связи с чем считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде максимального штрафа в размере 5000 рублей, предусмотренного санкцией указанной статьи. 

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с перечислением штрафа в УФК по РО ГУ МВД России по Ростовской области, КПП 615001001, ИНН 

<

***>, Код ОКТМО 60701000 расчетный счет 

<

***>, Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону, БИК 046015001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810461173130017313.

Подлинник квитанции об оплате штрафа направить в Октябрьский районный суд Ростовской области.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а документ, свидетельствующий об уплате, направлен в суд. Лицо, не уплатившее административный штраф в установленный законом срок, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.О. Дыбаль