Гражданское дело №

УИД: 68RS0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Грязневой Е.В.,

при секретаре Кузьмине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах», ИНН 

<

данные изъяты>, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 98470 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

В обоснование заявленный исковых требований указано, что 22.03.2024г. произошло ДТП с участием транспортного средства РЕНО Флюэнс, г/н №, под управлением ответчика и автомобиля ФОЛЬЦВАГЕН ФИО2, г/н №. Указанное ДТП произошло по вине ответчика.

В результате ДТП автомобилю ФОЛЬЦВАГЕН ФИО2, г/н №, были причинены механические повреждения. Поскольку ответчик в установленный срок по требованию страховщика не предоставил на осмотр транспортное средство, страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 98470 рублей.

В виду того, что ответчик в установленные законом сроки не предоставил истцу на осмотр транспортное средство, ПАО СК «Росгосстрах» на основании п. «з» ч. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченную сумму страхового возмещения.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения судом извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, а также ее представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения судом извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом «з» статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Судом установлено, что 22.03.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства транспортного средства РЕНО Флюэнс, г/н №, под управлением ответчика и автомобиля ФОЛЬЦВАГЕН ФИО2, г/н №, принадлежащего и под управлением ФИО5, в результате которого автомобилю ФОЛЬЦВАГЕН ФИО2, г/н №, были причинены механические повреждения, гражданская ответственность застрахована в АО ГСК «Югория». 

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия сотрудников полиции путем заполнения водителями бланка извещения о ДТП, исходя из которого ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

На основании заявления ФИО5, автомобилю которого были причинены повреждения, АО ГСК «Югория» был составлен акт о страховом случае, и выплачено страховое возмещение в общей сумме 98470 рублей.

Согласно платежному поручению № от 07.05.2024г. ПАО СК «Росгосстрах» перечислило денежные средства на счет АО ГСК «Югория» в размере выплаченного страхового возмещения – 98470 рублей.

26.03.2024г. истцом было составлено уведомление о необходимости предоставления транспортного средства РЕНО Флюэнс, г/н №, на осмотр, которое направлено в адрес ответчика 28.03.2024г. и согласно отчету об отслеживании отправления 14577093167109 данное уведомление ДД.ММ.ГГГГ было возращено отправителю по истечению срока хранения.

В последующем, как следует из поданных ответчиком возражений истец неоднократно связывался с ответчиком по телефону, в том числе направлении СМС сообщений и через приложение Воцап, в соответствии с чем ФИО1 на официальном сайте ПАО СК «Росгосстрах» было размещено обращение №С-10308190 о предоставлении своего автомобиля, однако со стороны истца обращение ответчика осталось без рассмотрения, при этом обладая сведениями о номере телефона ответчика, представитель истца не связывался с ответчиком, СМС сообщения ответчику не направлялись.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Норма подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО схожа по своему смысловому и правовому значению с ранее действовавшей нормой подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 указанного Закона и также направлена на обеспечение баланса интересов как страховщика, так и страхователя.

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления транспортного средства может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения или выдать направление на ремонт.

ПАО СК «Росгосстрах» были осуществлены все вышеприведенные действия в отсутствие осмотра транспортного средства ФИО1 и надлежащих сведений о том, что ответчик, выразил отказ в предоставлении по требованию страховщика транспортного средства для осмотра, с учетом размещенного на сайте ПАО СК «Росгосстрах» о предоставлении автомобиля к осмотру, которое истцом фактически не исполнено. 

Страховая выплата по окончании ремонта была осуществлена на основании извещения о дорожно-транспортном происшествии, а также по итогам осмотра только автомашины потерпевшей стороны и на основании выполненной калькуляции стоимости восстановительного ремонта. 

Таким образом, страховой компанией АО ГСК «Югория» достоверно установлено наличие страхового случая, определен размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, со стороны ПАО СК «Росгосстрах» перечислены денежные средства по страховому случаю без осмотра транспортного средства виновника ДТП.

Учитывая вышеперечисленное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.12.2024г.

Судья Е.В. Грязнева