РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований указал, что 23.06.2022г. произошло ДТП, в результате которого, автомобилю истца марки Фиат Дукато, гос.рег.номер А654ОС190 причинены механические повреждения.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 п. 13.12 ПДД РФ – водитель, управляя транспортным средством марки Хэндэ Элантра гос.рег.номер Р469ЕК190, совершая маневр разворота, не уступил договору транспортному средству марки Фиат Дукато, гос.рег.номер А654ОС190, в результате чего произошло столкновение. 

Гражданская ответственность собственника и водителя Хэндэ Элантра гос.рег.номер Р469ЕК190 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис ХХХ 0210331549. Гражданская ответственность истца на момент столкновения была застрахована в ООО «Зета Страхование», полис ХХХ 0182810493.

Истец обращался к страховщику за выплатой, в связи с чем, страховая компания признала случай страховым, завела убыток №ПВУ-991-223605/22 и произвела выплату страхового возмещения за вред, причиненный транспортному средству истца в размере 391 000 руб. Также, согласно актам о страховом случае, отдельно были выплачены возмещение в части оплаты экспертизы, произведенной по заказу страховой в размере 1 100 руб. и расходов по эвакуации в размере 6 000 руб.

С целью определения полного размера ущерба истец обратился в ООО «Инвест Консалтинг» для оценки ущерба, полученного в результате ДТП, была произведена независимая экспертиза, в соответствии с которой, размер ущерба составил сумму в размере 110 535,50 руб. Полученная сумма является разницей между доаварийной стоимостью транспортного средства и стоимостью годных остатков транспортного средства. 

В связи с изложенным истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 110 535,50 руб, в счет возмещения расходов по оплате оценки 8 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины 3 411 руб, почтовые расходы 830,45 руб, расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб.

Истец в судебное заседание явился, завяленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. От производства судебной экспертизы по настоящему дела отказался, сославшись на отсутствие денежных средств для ее оплаты.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 23.06.2022г. произошло ДТП, в результате которого, автомобилю истца марки Фиат Дукато, гос.рег.номер А654ОС190 причинены механические повреждения.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 п. 13.12 ПДД РФ – водитель, управляя транспортным средством марки Хэндэ Элантра гос.рег.номер Р469ЕК190, совершая маневр разворота, не уступил договору транспортному средству марки Фиат Дукато, гос.рег.номер А654ОС190, в результате чего произошло столкновение. 

Гражданская ответственность собственника и водителя Хэндэ Элантра гос.рег.номер Р469ЕК190 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис ХХХ 0210331549. Гражданская ответственность истца на момент столкновения была застрахована в ООО «Зета Страхование», полис ХХХ 0182810493.

Истец обращался к страховщику за выплатой, в связи с чем, страховая компания признала случай страховым, завела убыток №ПВУ-991-223605/22 и произвела выплату страхового возмещения за вред, причиненный транспортному средству истца в размере 391 000 руб. Также, согласно актам о страховом случае, отдельно были выплачены возмещение в части оплаты экспертизы, произведенной по заказу страховой в размере 1 100 руб. и расходов по эвакуации в размере 6 000 руб. Таким образом, обязательства страховой компании выполнены в полном объеме в пределах лимита страховой ответственности – 400 000 руб.

С целью определения полного размера ущерба истец обратился в ООО «Инвест Консалтинг» Для оценки ущерба, полученного в результате ДТП, была произведена независимая экспертиза, в соответствии с которой, размер ущерба составил сумму в размере 110 535,50 руб. Полученная сумма является разницей между доаварийной стоимостью транспортного средства и стоимостью годных остатков транспортного средства. 

Данное заключение ответчиком не оспорено, в связи с чем суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу и считает возможным положить в основу настоящего решения.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик сообщил суду о наличии дополнительного договора страхования с СПАО РЕСО-Гарантия, согласно которого риск гражданской ответственность застрахован на сумму 300 000 руб. Однако, наличие данного договора, по мнению суда, не освобождает ответчика от возмещения ущерба, причиненного потерпевшим в результате ДТП, виновником которого признан ответчик. Кроме того, согласно данного договора выплата страховой суммы производится в размере стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа на заменяемые части.

Как установлено судом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства истца составила 391 000 руб, а следовательно, страховщик в полном объеме исполнил свои обязательства по заключенным с ответчиком договорам страхования.

При таких обстоятельствах, на основании изложенных выше норм права, с ответчика, как собственника средства повышенной опасности, в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещении ущерба 110 535,50 руб.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате оценки в размере 8 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 411 руб., почтовых расходов в размере 830,45 руб, расходов на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 110 535,50 руб, в счет возмещения расходов по оплате оценки 8 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины 3 411 руб, почтовые расходы 830,45 руб, расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья А.И. Пушкина