Дело №1-51/2017

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки «12» апреля 2017 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Ягодкиной Н.В.,

при секретаре Чистяковой Т.Г., 

с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Куликова И.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Кретинина М.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего К,

представителя потерпевшего – адвоката Турищева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, женатого, работающего 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшими по неосторожности смерть человека, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 40 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался на 31 км+ 910 метров по автомобильной дороге «Обход 

<

адрес>», проходящей по 

<

адрес>. При движении внимательным и предупредительным к окружающей его дорожной обстановке и возникшим на ней изменениям не был, Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) неукоснительно не соблюдал, пренебрегая безопасностью иных участников дорожного движения, чем создал опасность для движения и причинения им вреда здоровью. 

В пути следования на 31 км+ 910 метров, автомобильной дороге «Обход 

<

адрес>», проходящей по 

<

адрес>, ФИО1, не учитывая скорость автомобиля, в нарушение п.10.1 ч. 1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, п. 10.1 ч. 2 ПДД РФ, согласно которому водитель должен при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, вёл автомобиль со скоростью около 50 км/ч, что не обеспечивало ему возможности постоянного контроля за траекторией движения транспортного средства и соблюдения требования ПДД РФ, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, а именно скользкое дорожное покрытие. Кроме этого, ФИО1 подъезжая нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой 1.14.1 («зебра»), которая согласно ПДД РФ обозначает пешеходный переход и в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», по которому переходила пешеход ТВ, слева на право по ходу движения автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который не приняв возможные меры к снижению скорости и остановке своего транспортного средства, продолжив движение в нарушении п. п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому «…Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода», допустил наезд ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 40 минут, на 31 км+ 910 метров автомобильной дороге «Обход 

<

адрес>», проходящей по 

<

адрес> на пешехода ТВ, переходившую проезжую часть по указному нерегулируемому пешеходному переходу. В результате чего ТВ причинены телесные повреждения, от которых она скончалась:

-кровоизлияние в желудочки головного мозга.

- кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками левой теменной и затылочной долей по вентральной поверхности.

-закрытый разрыв межпозвонкового диска между 3 и 4-м грудными позвонками с разрывом продольных связок позвоночного столба, кровеносных сосудов и мышц позвоночника без нарушения анатомической непрерывности спинного мозга.

-кровоизлияние под твердой и мягкой мозговой оболочкой спинного мозга.

-закрытые локальные переломы 4-го ребра справа по околопозвоночной и по среднеподмышечной линиям

-закрытые локальные переломы 6-8-го ребер слева по переднеподмышечной линии.

-закрытые конструкционные переломы 3-4-го ребер слева по среднеподмышечной

линии.

-закрытые локальные переломы 3-7-е ребер слева по лопаточной линии

-закрытый конструкционный перелом 9-го ребра слева по заднеподмышечной линии

-кровоизлияния в ткань обеих легких

-закрытый перелом верхней и нижней ветвей правой лобковой кости 

-закрытые оскольчатые переломы верхней и нижней ветвей левой лобковой кости 

-полный закрытый разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения 

-закрытый разрыв наружных связок левого коленного сустава

-кровоизлияние в полость левого коленного сустава

-кровоизлияние в мягких тканях головы

-кровоизлияние в мягких тканях задней поверхности грудной клетки на уровне 1-3 грудных позвонков между лопаточными линиями с обеих сторон 

-кровоизлияние в мягких тканях груди слева в проекции 2-9-го ребер между лопаточной и среднеподмышечной линиями

-кровоизлияние в мягких тканях груди слева в проекции 6-8-го ребер между среднеключичной и переднеподмышечной линиями 

-кровоизлияние в мягких тканях груди справа в проекции 4-го ребра по среднеподмышечной линии 

-кровоизлияние в жировой клетчатке таза справа и большой поясничной мышце справа

-кровоизлияние в мягких тканях передней поверхности таза на уровне лобковой кости 

-кровоизлияние в мягких тканях внутренней поверхности правого бедра в верхней и средней третях 

-кровоизлияние в мягких тканях наружной внутренней поверхности правого бедра на всем протяжении с размозжением подкожно-жировой клетчатки и ее отслоением от подлежащих мышц

-кровоизлияние в мягких тканях правого коленного сустава по задней и внутренней поверхностям 

-кровоизлияние в мягких тканях области крыла левой подвздошной кости 

-кровоизлияние в мягких тканях передней и внутренней поверхностей левого бедра в верхней и средней третях 

-кровоизлияние в мягких тканях левого коленного сустава по наружной и задней поверхностям 

-кровоизлияние в мягких тканях задней и внутренней поверхностей левой голени в нижней и средней третях 

-кровоподтек и ссадина на его фоне в лобной области справа 

-2 ссадины в лобной области слева 

-кровоподтек на задней поверхности правого локтевого сустава 

-кровоподтек на задней поверхности левого лучезапястного сустава 

-кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти 

-кровоподтек в проекции крыла левой подвздошной кости 

- кровоподтек на задней и внутренней поверхностях левой голени в нижней и средней третях 

-кровоподтек на задней поверхности правого коленного сустава 

- кровоподтек в нижне-внутреннем квадранте правой ягодицы с переходом на правую большую половую губу. 

При жизни все указанные повреждения, согласно п. 12 и п.п. 6.13, 6.1.11, 6.1.13 и 6.1.23 медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью от 24.04.2008г. №194н, квалифицировались бы в совокупности как единая множественная травма головы, груди, таза и позвоночного столба- причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни вред здоровью и привели к наступлению смерти.

Смерть ТВ наступила из за множественной травмы головы, грудного отдела позвоночного столба и костей таза и ребер, которая осложнилась в дальнейшем развитием жировой эмболии сосудов легких сильной степени, кровоизлияниями (гематоракс) в правую и левую плевральные полости, отеком головного мозга и легких.

Кроме того, водителем ФИО1 нарушены п.п.1.3, 1.5 ПДД РФ, согласно которым, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Нарушение ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

- Показаниями подсудимого ФИО1, который вину признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался за рулем своего автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. № из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> со скоростью около 60 км\ч. В машине в качестве пассажира на заднем сиденье сидел знакомый Ваган, на переднем - ранее незнакомая женщина, которую по ее просьбе, он хотел подвезти до 

<

адрес>. Подъезжая к пешеходному переходу у остановки общественного транспорта «

<

адрес> он снизил скорость до 40-50 км\ч, увидел перебегающего слева на право пешехода, применял меры экстренного торможения, но столкновения с женщиной избежать не удалось. Он вышел на улицу, вызвал пострадавшей скорую медицинскую помощь, а через несколько дней ему стало известно, что потерпевшая скончалась в больнице;

- Показаниями потерпевшего К, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, его мать ТВ ушла в аптеку. Около 11 часов ему позвонил ранее незнакомый мужчина и пояснил, что его мать сбила машина и она находится в больнице. В тот же день в больнице мать рассказала, что ее сбила машина на пешеходном переходе, как именно ему не говорила, так как было тяжело разговарить, ДД.ММ.ГГГГ она скончалась. От сотрудников полиции ему стало известно, что водителем автомобиля, который сбил его мать, был ФИО1, который управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> г.н.з. № ФИО1 принял меры к возмещению причиненного ущерба, он просит суд не лишать его свободы;

- Показаниями представителя потерпевшего Турищева А.А., который суду показал, что со слов потерпевшего К ему известно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> сбил на пешеходном переходе около остановки общественного транспорта 

<

адрес>» 

<

адрес> его мать ТВ, которая от полученных телесных повреждений скончалась в больнице;

- Показаниями свидетеля МА, которая суду показала, что она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 40 минут находилась на остановке общественного транспорта 

<

адрес> 

<

адрес> и ждала автобус. В это время по пешеходному переходу шла престарелая женщина. На противоположной стороне дороги, откуда она шла, никаких транспортных средств, в том числе маршрутных такси, не было. После чего она стала смотреть в направление 

<

адрес> и ждать автобус. Вдруг услышала сильный хлопок, потом свист тормозов, обернувшись, увидела, что женщину, переходившую дорогу по пешеходному переходу, сбил автомобиль белого цвета;

- Показаниями свидетеля Т, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве пассажира находился на заднем пассажирском сиденье автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО1, на переднее сиденье сидела ранее незнакомая женщина. По ходу движения он на дорогу не смотрел, обратил внимание на дорогу, только после того, как Габриелян закричал, он увидел, что по пешеходному переходу двигалась женщина слева направо, как она двигалась, пояснить не может, водитель предпринял меры торможения, но столкновения с пешеходом не удалось избежать. От удара женщина упала на асфальт, они выбежали из машины и стали оказывать ей первую помощь, а также вызвали скорую медицинскую помощь; 

- Показаниями свидетеля Б, которая суду показала, что она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 40 минут шла из больницы 

<

адрес> пешком по правой стороне в направление 

<

адрес> по пешеходной дорожке. Пройдя остановку общественного транспорта 

<

адрес> 

<

адрес>, она услышала сигнал автомобиля, обернулась и увидела, что на пешеходном переходе была сбита женщина, которая упала на асфальт. На правой стороне в это время автобусов и каких-либо маршрутных автомобилей не было. Она подбежала и стала вызывать скорую по телефону «103». Видела, что женщина была сбита на пешеходном переходе автомобилем белого цвета, иностранного производства, государственных знаков не запомнила. Пешеходный переход, на котором была сбита женщина, обозначен соответствующими знаками;

- Показаниями свидетеля ПА, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 40 минут двигался на своем автомобиле со стороны 

<

адрес> в направление 

<

адрес> по автомобильной дороги «Обход 

<

адрес>» видимость дороги была хорошая, осадков не было. Он ехал со скоростью около 40 км\ч, встречных автомобилей по ходу движения, а также навстречу не было, дорога была свободна. Он обратил внимание, что по тротуару слева впереди него шла женщина, одетая в светлое пальто, которая стала переходить дорогу по пешеходному переходу слева направо. В это время его обогнал автомобиль белого цвета, иностранного производства, который на пешеходном переходе своей правой передней стороной сбил женщину. От удара женщину отлетела и упала на асфальт;

- Протоколом очной ставки между свидетелем МА и подозреваемым ФИО1 согласно которому свидетель МА с показаниями ФИО1 о том, что женщина перебегала дорогу не согласилась, настаивает на своих показаниях (т.1л.д.112-116);

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что по факту ДТП имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ на 31 км 910м автодороги обход 

<

адрес> пешеход ТВ скончалась и в действиях водителя автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ (т. 1л.д.21);

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что от ЧМ поступило телефонное сообщение о том, что ТВ скончалась от травм полученных в результате ДТП имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ на 31 км 910м автодороги обход 

<

адрес> (т. 1 л.д.20);

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение о том, чтоДД.ММ.ГГГГ на пересечении 2 Воздушной Армии 

<

адрес> совершен наезд на пешехода (т. 1л.д.26);

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> от сотрудника ЦРБ 

<

адрес> поступило телефонное сообщение о том, в ЦРБ поступила ТВ, которая ДД.ММ.ГГГГ на пересечении 

<

адрес> 

<

адрес> была сбита автомобилем (т. 1л.д.25);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица и схема к нему, в ходе которого осмотрено место дорожно-транспортного происшествия: в котором зафиксировано положение автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на автодороги Обход 

<

адрес> 31 км 910 м, с механическими повреждениями образовавшимися в результате столкновения, входе которого изъят автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №т.1 л.д.27-36);

- Справкой от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии: в котором указан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1 и повреждения на его автомобиле: капот, решетка радиатора, передний бампер, правая блок фара (т. 1 л.д.37);

- Протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.101-103);

- Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д.106-107);

- Заключением судебной автотехнической экспертизы №12417-12419/7-5 от 26.12.2016, в выводах которой содержатся данные о том, что водитель ФИО1 в сложившейся дорожной ситуации должен был действовать в соответствии с пунктами ПДД РФ: 1.5, 14.1. (т.1 л.д.158-162);

- Заключением судебно-медицинской экспертизы № 022 от 01.12.2016 г. согласно выводам которой у ТВ были обнаружены телесные повреждения, указанные в описательно-мотивировочной части приговора, которые были получены в результате ДТП. 

При жизни все указанные повреждения, согласно п. 12 и п.п. 6.13, 6.1.11, 6.1.13 и 6.1.23 медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью от 24.04.2008г. №194н, квалифицировались бы в совокупности как единая множественная травма головы, груди, таза и позвоночного столба- причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни вред здоровью и привели к наступлению смерти.

Смерть ТВ наступила из за множественной травмы головы, грудного отдела позвоночного столба и костей таза и ребер, которая осложнилась в дальнейшем развитием жировой эмболии сосудов легких сильной степени, кровоизлияниями (гематоракс) в правую и левую плевральные полости, отеком головного мозга и легких (т.1 л.д.182-192);

- Заключением комплексной судебной психиатрической комиссии экспертов от 10.02.2017 года №355, согласно которой ФИО1 хроническим и психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. По своему психическому состоянию в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1л.д.199-201). 

Оценив все доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 по части 3 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации полностью доказанной. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по части 3 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Как данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он ранее не судим, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 83), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 82), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 81), по заключению психолого-психиатрической комиссии экспертов от 10.02.2017 года №355, согласно которой ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.199-201).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба, а также мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, а также учитывая, что ФИО1 является единственным кормильцем семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества и избирает наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации и снижения категории преступления не имеется. 

Прокурором Семилукского района Воронежской области предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования 6994 рубля 51 копейки в счет возмещение денежных средств, затраченных на госпитализацию ТВ (л.д.147-149). 

ФИО1 иск прокурора признал полностью.

Суд считает исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 1064, 1081 ГК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права управлять транспортными средствами сроком на срок 3 (три) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в этот орган.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года исполнить реально. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки "Мазда 626", гос. регистрационный знак 

<

***> – возвратить по принадлежности ФИО1

Иск прокурора Семилукского района Воронежской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования 6994 (шесть тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 51 копейку в счет возмещения денежных средств, затраченных на госпитализацию ТВ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.В. Ягодкина