Дело № 2-771/2019 УИД № 14RS0023-01-2019-000890-79

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск 28 сентября 2019 года

Олёкминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе:

председательствующего судьи: Седалищева Г.А.,

при секретаре судебного заседания: Тороповой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Траст» предъявило иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> и о взыскании уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель ООО «Траст» по доверенности ФИО2 просит провести судебное разбирательство без его участия. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Поэтому в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проводится без участия представителя истца.

Из искового заявления ООО «Траст» видно, что 9 марта 2013 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям Договора ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» предоставил ФИО1 кредит на сумму 

<

данные изъяты> на срок до 09.03.2018 под 34% годовых. 8 августа 2017 года ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил ООО «Траст» право требования задолженности по кредитному договору. ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ей ПАО «АТБ», денежными средствами не выполняет. В результате чего образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, которые просит взыскать с ФИО1 Кроме того, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчица ФИО1 просит провести судебное разбирательство без ее участия. Поэтому в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проводится без участия ответчицы.

Во время подготовки к судебному заседанию ответчица ФИО1 признала исковое заявление. При этом пояснила, что действительно получила кредит для приобретения избушки. Кредит перестала оплачивать, когда дочка родила, и она была вынуждена уйти с работы. Она находится на пенсии по возрасту. Пенсия составляет 

<

данные изъяты>. Кредит будет оплачивать с пенсии.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления, исходя из следующих оснований:

9 марта 2013 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк предоставил заемщице кредит на сумму 

<

данные изъяты> на срок, составляющий 60 месяцев, т.е. до 9 марта 2018 года, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 34% процента в год. Ответчица ФИО1 в соответствии с условиями договора обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно равными суммами согласно графику гашения кредита, начиная с 9 апреля 2013 года и одновременно уплачивать начисленные проценты согласно договору. Дата окончательного погашения кредита 9 марта 2018 года.

Заключённый кредитный договор соответствует требованиям действующего законодательства, и его достоверность у суда сомнений не вызвала. Ответчица была информирована обо всех условиях договора, который заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщицы. Индивидуальные условия договора подписано ответчицей ФИО1, и заверено надлежащим образом истцом, имеется в материалах гражданского дела, и не оспаривается ответчицей. На момент заключения договора все оговоренные в кредитном договоре пункты устраивали ФИО1, и она была с ними согласна.

8 августа 2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав ( требований ) № Т-1/2017, в соответствии с которым ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступило ООО «Траст» право требования задолженности по кредитному договору № от 9 марта 2013 года в размере 

<

данные изъяты>.

О состоявшейся уступке права требования ответчица ФИО1 извещена, что подтверждается письмом ООО «Траст».

По заявлению ответчицы, не согласившейся с судебным приказом, определением мирового судьи судебного участка № 57 Олёкминского района РС(Я) от 14 июня 2018 года отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору № от 9 марта 2013 года в размере 

<

данные изъяты>, в котором ООО «Траст» разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец ) передаёт в собственность другой стороне ( заёмщику ) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору. По состоянию на 9 марта 2018 года общая задолженность составляет 

<

данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>; задолженность по уплате процентов – 

<

данные изъяты>. Ответчица не оспаривает правильность представленного расчёта. Ответчица была обязана оплачивать ежемесячно 

<

данные изъяты>. Из выписки из лицевого счета видно, что ответчица с октября 2014 года перестала погашать кредит, что не оспаривается ответчицей. Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение условий кредитного договора, ответчица свои обязательства выполняла ненадлежащим образом. Это обстоятельство ответчицей не оспорено и подтверждено в ходе судебного заседания. Поэтому суд приходит к выводу о наличии нарушений условий ( времени и сумм ) ежемесячных платежей, оговорённых в кредитном договоре. Расчет задолженности по кредитному договору, представленный стороной истца, произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Поэтому исковое заявление истца в этой части подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе и оплаченную государственную пошлину.

Согласно платёжному поручению № от 26.03.2018 ООО «Траст» при подаче судебного приказа оплатило государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. Согласно платёжному поручению № от 09.08.2018 ООО «Траст» оплатило государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. Поэтому в соответствии с п/п 13 п.1 ст.333.20 НК РФ размер государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям составит 

<

данные изъяты>.

Пунктом 1 частью 1 статьи 333.40 НК РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку ООО «Траст» оплатил государственную пошлину в большем размере, чем требовалось, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> необходимо возвратить ООО «Траст».

На основании изложенного, в соответствии со ст.811 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, руководствуясь п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ, статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Траст» удовлетворить:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору № от 09.03.2013 в размере 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>; всего с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» взыскать 

<

данные изъяты>.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Траст» излишне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.214 ГПК РФ копию судебного решения направить в ООО «Траст», чей представитель участвовал в деле, но не присутствовал в судебном заседании, посредством размещения на официальном сайте Олёкминского районного суда Республики Саха ( Якутия ) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) через Олёкминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: п/п

Копия верна:

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): Г.А.Седалищев